РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-790/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 600 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 500 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен.

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 500 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен.

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 900 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен.

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 200 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств по договора займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 100 000 рублей. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, денежные средства в предусмотренный законом срок не возвратил.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 160 руб., из которых: сумма основного долга - 600 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 264 720 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 440 руб.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 300 руб., из которых: сумма основного долга - 500 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 219 200 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018(дата окончания 30-тидневного срока со дня предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 400 руб., из которых: сумма основного долга - 500 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 218 300 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018(дата окончания 30-тидневного срока со дня предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 291 600 руб., из которых: сумма основного долга - 900 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 387 900 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018(дата окончания 30-тидневного срока со дня предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 160 руб., из которых: сумма основного долга - 200 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 320 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018(дата окончания 30-тидневного срока со дня предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - 840 руб.

В связи с изложенным, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по данным договорам займа в размере 1 175 440 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по данным договорам займа в размере 94 180 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен суд надлежащим образом по адресу постоянной регистрации по месту жительства согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 65); конверт с извещением ответчика о дате судебного заседания возвратился в адрес суда, ввиду истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 66).Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 600 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 500 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен (л.д. 51).

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 500 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен(л.д. 50).

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 900 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен (л.д. 48).

Далее между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора займа ответчик также выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 200 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен (л.д. 49).

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств по договора займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 100 000 рублей (л.д. 12 - 13).

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика наличие заемных отношений с истцом не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере2 700 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 440 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование займом (л.д. 10) произведен истцом согласно условиям заключенных договоров займа, за соответствующие периоды пользования заемными денежными средствами и в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона, поэтому признается судом верным.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика расчет процентов за пользование займом по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 440 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 180 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10 - 11) произведен истцом за соответствующие периоды и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, является арифметически верным.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 180 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. (л.д. 53).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положениями Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 048 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 395, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 440 (один миллион сто семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 180 (девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области сумму государственной пошлины в размере 23 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2019.

Судья______________________Абишев М.С.