05RS0018-01-2025-006112-34

№ 2-4215/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрация 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, 

установил:

Администрация ГОсВД "

<

адрес>" обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что в Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о том, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, без соблюдения минимальных отступов от стен капитальных объектов и границ смежных участков.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Отделом координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. 

В связи с вышеуказанным истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства размером 16 на 18 метров по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, из искового заявления следует что истец, в случае неявки их представителя просил рассмотреть без их участия.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Отделом координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> с выездом на место расположения объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка № произведен осмотр строения, которое представляет собой капитального строительства 16 на 18 метров, возведенного без разрешения на строительство, при этом не соблюдены минимальные отступы от границ смежных участков и стен строений, превышением разрешенной площади застройки на 12%. 

Застройщиком объекта согласно данному акту является ответчик, указанный в исковом заявлении. На представленной суду фотографии изображено спорное строение. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» подлежащим удовлетворению.

С учетом норм ст. 88, 103 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36, абзаца 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Администрация 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, ФИО1 выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства размером 16 на 18 метров по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 14.11.2025г.