Дело № 1-15-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Кувичко А.С.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов ФИО1, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним 

<

данные изъяты> образованием, находящегося в гражданском браке с ФИО8, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.260 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком один год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вернее время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл к помещению амбара, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил от амбара хранящиеся там две металлические бороны для обработки почвы, стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта от 13.11.2018г. №ДД.ММ.ГГГГ-о- 1744,93 руб. за одну штуку на сумму 3489,86 руб., и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись с похищенным по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого умысла на хищение металлических изделий у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вернее время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл к помещению амбара, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил от амбара хранящиеся там две металлические бороны для обработки почвы, стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта от 13.11.2018г. №ДД.ММ.ГГГГ-о- 1744,93 руб. за одну штуку на сумму 3489,86 руб., и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла на хищение металлических изделий у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вернее время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл к помещению амбара, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил от амбара хранящиеся там две металлические бороны для обработки почвы, стоимостью с учетом износа согласно заключению эксперта от 13.11.2018г. №ДД.ММ.ГГГГ-о- 1744,93 руб. за одну штуку на сумму 3489,86 руб., и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10469,58 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ не признал и показал, что кражу он не совершал, бороны он нашел, когда работал в 2018 году у другого фермера ФИО3, при пахоте земель. Эти бороны он сложил около своего дома, а в октябре 2018 года три раза отвозил их на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где сдал на приемный пункт металла Свидетель №2. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, кроме признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что он занимается личным подсобным хозяйством. В личном пользовании имеет сельскохозяйственную технику, в том числе бороны для обработки земель. После окончания работ в сентябре 2018 года, он бороны очистил от земли и поставил их возле амбара, недалеко от своего дома в 

<

адрес> 

<

адрес>. Бороны представляли собой две металлические сцепки, в каждой по три металлические бороны. Каждая борона размером 130х73 см с 19 зубьями. Сцепка представляет собой треугольник диаметром 6х6 см длиной 360 см каждая. Сохранность своего имущества он проверяет периодически. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропали 4 бороны и 1 сцепка. Он сразу отправился в 

<

адрес>, и на кольцевой дороге, на пункте приеме металла, на бывшей территории мелиорации обнаружил свои бороны. Данные бороны он опознал по характерным признакам. Металлические сцепки там не видел. Он решил ничего не говорить и вернулся домой. В тот же день вечером он вышел к амбару и заметил, что пропали еще две бороны. В это время он заметил идущего по полю мужчину. Он осветил мужчину. Им оказался местный житель ФИО2, который нес в руках борону. Он крикнул ему, чтобы вернул бороны, но он продолжал уходить. Преследовать его не стал. Утром следующего дня он пошел к дому ФИО2, чтобы разобраться с пропажей борон. Проходя возле своего амбара, обнаружил, что пропала еще сцепка. Когда он подходил к дому ФИО2, то услышал шум двигателя автомашины. Он заметил, что ФИО2 загрузил бороны в машину и уехал. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о краже борон и сцепок. Ущерб в размере 11 392 рубля для него является значительным, так как он нигде не работает, пенсия супруги составляет ежемесячно 9000 руб., другого дополнительного дохода не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО4, который показал в суде, что он проживет в 

<

адрес> 

<

адрес>, недалеко от Потерпевший №1 В октябре 2018 года у него стали пропадать запасные части от техники. В конце октября 2018 года в вечернее время он вышел на улицу, чтобы проверить, кто ходит к его дому. Он заметил, что от амбара Потерпевший №1 идет мужчина в сторону дома ФИО2. Он слышал, что кто-то окликнул его. Он видел, что мужчина нес что-то в руках. Позже ему стало известно от Потерпевший №1, что ФИО2 украл у него бороны. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, на территории бывшей Мелиорации, расположенной на кольцевой дороге 

<

адрес> смоленской области, у него имеется сельхозтехника. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему на базу приехал житель д. 

<

адрес> ФИО2, который предложил приобрести у него 2 бороны для распашки земли. В тот же день ФИО2 привез ему две бороны размером 130х73 см с 19 зубцами каждая, он отдал ему 1500 рублей. На следующий день он привез еще две аналогичные бороны, за которые заплатил ему 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он привез еще две такие же бороны, заплатил ему 1500 рублей. Приезжал он на автомашине 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГг. на базу прибыли работники полиции, и задержали ФИО2 (л.д.103-105)

Подтверждается вина ФИО2 и письменными материалами дела:

- письменным заявлением Потерпевший №1 в отделение полиции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за кражу у него 6 борон и двух сцепок.

(л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, местом происшествия является участок местности, расположенный за амбаром гр. Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, где находятся два устройства с цепями, на которые со слов Потерпевший №1 крепились 6 борон и две сцепки, на момент осмотра 6 борон и две сцепки отсутствуют (л.д.5-9)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр территории базы Мелиорации, и 6 борон размером 130х73 см с 19 зубцами каждая. 

(л.д.128-130)

- постановлением и признании и приобщении 6 борон к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.131-132)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ-о, согласно которому стоимость одной бороны за одну штуку с учетом износа составляет 1744,93 рублей; за одну металлическую сцепку -461,21 рублей. (л.д.38-70) 

- справками из отделения Пенсионного Фонда, Центра занятости населения, отдела социальной защиты, сто Потерпевший №1 на учете не состоит и выплаты ему не производятся.

(л.д.25-29)

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимому, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимым указанных преступлений при вышеприведенных обстоятельствах.

На основании изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

- по краже 6 борон у Потерпевший №1 29-31.10.2018г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, под кражей в действиях подсудимого суд признает противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. 

Действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, суд признаёт противоправными, с заранее обдуманным умыслом, совершенными помимо воли собственника. 

Суд признает, что потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет 9000 рублей, иных доходов он не имеет, сумма ушерба составляет 10469,58 рублей. 

Данное преступление суд признает оконченным, совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлению средней тяжести. 

Суд исключает из обвинения хищение двух металлических сцепок у Потерпевший №1, за отсутствием доказательств вины ФИО2 в их хищении. 

Доводы подсудимого ФИО2, что он не совершал хищение 6 борон у Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд признает несостоятельным, поскольку его вина подтверждается показаниями самого потерпевшего и свидетеля ФИО4, которые в суде прямо указали, что видели, как ФИО2 похищал бороны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что Захаренков на протяжении трех дней-с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГг. привозил к нему по две металлические бороны.

При этом размер борон, наличие на них зубцов (19 штук) соответствует тем же размерам, что указал и потерпевший.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает правдивыми, они согласуются с материалами дела и у суда не вызывают сомнений. 

Непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает как способ защиты, и уйти от заслуженного наказания. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 4 малолетних детей у подсудимого как смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется. 

По делу установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.260 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком один год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что у подсудимого на иждивении находится 4 малолетних детей, является их кормильцем, то суд не находит оснований для отмены условного осуждения и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. считает исполнять самостоятельно. 

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 922,42 руб..

Поскольку вина подсудимого в хищении металлических сцепок у Потерпевший №1 не доказана, то материальный ущерб удовлетворению не подлежит. 

Вещественные доказательства по делу – 6 металлических борон, находящихся на хранении у Потерпевший №1, в силу с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению владельцу. 

В доход государства с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката. 

Иных судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420 -ФЗ), без учета ст.62 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала УФСИН России, по месту своего проживания, куда ежемесячно являться для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 не изменять. 

Вещественные доказательства по делу – 6 металлических борон, находящихся на хранении у Потерпевший №1, в силу с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить владельцу. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 1800 рублей).

Приговор Ельнинского районного судп 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Н.В.Зуев.