Дело №2а-727/2025

67RS0002-01-2024-003733-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Смоленск 

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Михлик Н.Н.

при помощнике судьи Козлове П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу -исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, и.о. начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение в рамках возбужденных в отношении ФИО5 исполнительных производств №№/23/67032 – ИП от 14.04.2023; №№/23/67032 -ИП от 03.05.2023; №№/24/67032 - ИП от 27.04.2024; №/24/67032 - ИП от 12.02.2024 о взыскании с последнего в пользу Банка денежных средств, возложении на судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно организовать выход по месту жительства должника, в ходе которого арестовать выявленное движимое имущество. В случае отсутствия движимого имущества на момент выхода, организовать исполнительный розыск движимого имущества должника, отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № №/24/67032 - ИП от 07.05.2024, сославшись на то, что в рамках названных исполнительных производств установлено наличие в собственности должника транспортных средства ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, 17.04.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако арест имущества не произведен, кроме того, безосновательно прекращено исполнительное производство № №/24/67032 -ИП от 12.02.2024. Полагают, что административные ответчики не выполнили полный комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание долга, чем нарушают их права. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, и.о. начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 

Стороны административного спора, а также заинтересованное лицо - ФИО5, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд оределил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 упомянутого Закона).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.80 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется также для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения или бездействия возложено на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 10.04.2023 года возбуждено исполнительное производство № №/23/67032 - ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 372 902 руб. 74 коп.

03.05.2023 года судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 11.04.2023 года возбуждено исполнительное производство № №/23/67032 - ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 203518 руб. 49 коп.

На основании исполнительного листа №ФС № от 07.03.2024 года выданного Духовщинским районным судом судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №/24/67032 - ИП от 27.04.2024 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 356 168 руб. 17 коп.

12.02.2024 года судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании судебного приказа № года, выданного судебным участком N 383 Мещанского района возбуждено исполнительное производство № №/24/67032 - ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 132 223 руб. 79 коп. 

Cогласно представленным сведениям в рамках названных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки (кредитные учреждения) на предмет установления кредитных обязательств должника и наличия у него банковских счетов, а также запросы операторам связи, в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России на предмет установления получаемых ФИО5 доходов и принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

ФИО5 состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>».

17.04.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, арест на транспортное средство не наложен, поскольку транспортное средство является залоговым имуществом в рамках иного исполнительного производства в пользу иного взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2024 года в рамках исполнительных производств № №/23/67032 – ИП от 03.05.2023 и № № №/23/67032 – ИП от 14.04.2023 года ФИО5 сохранена заработная плата ежемесячно в размере, равном трехкратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

07.05.2024 года по исполнительному производству N №/24/67032 -ИП судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об его окончании на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались) безрезультатными.

19.12.2024 года по этим же основаниям судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области окончено исполнительное производство №№/23/67032 - ИП.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 предпринято не было (совершенные исполнительные действия носят недостаточный характер для исполнения требований исполнительных документов), вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» 

установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К числу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих совершению (применению), относится и выход по месту жительства должника в целях выяснения имущественного положения должника, ареста имущества. 

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял мер по выявлению иного, имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, с целью установления его имущественного положения, осуществлен не был (акты совершения исполнительных действий отсутствуют). 

Таким образом, проверка имущественного положения ФИО5 по месту жительства (регистрации по месту жительства) не проводилась, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N №/24/67032 -ИП нельзя признать законным. 

Кроме того, запросы в Росгвардию, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам и в их территориальные подразделения на предмет установления факта принадлежности должнику оружия, самоходных машин, иной специальной техники и маломерных судов судебным приставом-исполнителем также направлены не были, как не направлялись судебным приставом-исполнителем запросы в организации, осуществляющие ведение реестров акционеров, на предмет установления того, является ли ФИО5 владельцем акций эмитентов (ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оснований для признаний неправомерными действий судебного пристава в части организации исполнительного розыска имущества должника суд не находит.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств надлежащего обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника, в связи с чем, нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя не объявление имущества должника в розыск, поскольку в рамках настоящего исполнительного производства розыск может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

При таком положении суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП Росии по Смоленской области ФИО1 выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств- N №/23/67032 - ИП от 14.04.2023 и N №/23/67036– ИП от 03.05.2023; N №/24/67032- ИП от 27.04.2024; №/24/67032 - ИП от 12.02.2024, а также признает незаконным оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства.

Одновременно с этим в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26721/24/67032 -ИП от 07.05.2024 года принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований упомянутых исполнительных документов, проверить имущественное положение должника по месту его жительства. 

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава) не входит, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется. В данном случае права АО «Райффайзенбанк» восстановлены судом иным образом (путем возложения соответствующих обязанностей на судебного пристава-исполнителя).

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств N №/23/67032– ИП от 14.04.2023 года и N №/23/67032 - ИП от 03.05.2023, N №/24/67032 - ИП от 27.04.2024 ; N №/24/67032 -ИП от 12.02.2024 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№/24/67032 - ИП от 07.05.2024 и принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №/23/67032– ИП от 14.04.2023 года и N №/23/67032 - ИП от 03.05.2023, N №/24/67032 - ИП от 27.04.2024 ; N №/24/67032 -ИП от 12.02.2024 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья Н.Н.Михлик 

Решение изготовлено в окончательном виде 26.03.2025

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Иванов Д.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В..