Дело №2-434/2023

14MS0020-01-2023-000768-63 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

именем Российской Федерации

г. Ленск 12 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу авиакомпании «ИрАэро», акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск», Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2022 года он совершил перелет по маршруту г. Иркутск - г. Ленск рейсом РД-163, осуществляемом АО АК «ИрАэро». При сдаче багажа в АО «Международный Аэропорт Иркутск» сдал в багажное отделение чемодан, к состоянию которого претензий не имелось, при прибытии в г. Ленск получил в ФКП «Аэропорты Севера» чемодан без одного колеса. Перевозчик, аэропорт вину в причинении ущерба в виде утраты колеса, повлекшего невозможность использования чемодана по назначению, не признали, в возмещении вреда отказали. Просит взыскать с виновных лиц стоимость чемодана в размере 5398 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Данное исковое заявление было подано истцом мировому судье судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Определением мирового судьи мировому судье судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) по тому основанию, что требования о взыскании компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято судом к рассмотрению. Споры о подсудности между судами не допускаются.

Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле акционерное общество авиакомпания «ИрАэро», акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск», Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие и в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в иске. Пояснил, что просил составить коммерческий акт, на что получил отказ; в г. Иркутске сдал багаж без поломок, чемодан был целым. Просит взыскать ущерб в пределах стоимости чемодана, а также компенсацию морального вреда.

Ответчик АО АК «ИрАэро» направило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как отсутствует коммерческий акт, составление такого акта по фотоматериалам невозможно.

Ответчик АО «Международный Аэропорт Иркутск» направило отзыв на иск, в котором указано, что при приемке багажа ФИО1 в г. Иркутске поломок не зафиксировано.

Ответчик АО «Международный Аэропорт Иркутск» направило отзыв на иск, в котором указано, что при приемке багажа ФИО1 в г. Иркутске поломок не зафиксировано, какой-либо информации о повреждении багажа в багажной ведомости не зафиксировано, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФКП «Аэропорты Севера» направило отзыв на иск, в котором указано, что аэропорт является ненадлежащим ответчиком, так как не является перевозчиком.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

02 ноября 2022 года он совершил перелет по маршруту г. Иркутск - г. Ленск рейсом РД-163, осуществляемом АО АК «ИрАэро», что подтверждается проездными документами.

Согласно багажной бирке [НОМЕР] ФИО1 в аэропорту г. Иркутска сдал в багажное отделение чемодан (РД-163), одно место, вес 24 кг.

Согласно багажной ведомости от 02 ноября 2022 года на данном рейсе неисправности при перевозке багажа не установлены.

По прилету ФИО1 получил багаж – чемодан, у которого сломано одно колесо, что подтверждается фотоматериалами.

Стоимость чемодана составляет 5398 руб., что подтверждается платежными документами.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). 

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2). 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности. 

Согласно положениям части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. 

В силу части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; в случае утраты багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа; стоимость багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Аналогичные нормы содержатся в статьях 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей. 

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 

По требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя (часть 1 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации). 

Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения недостачи или повреждение (порча) багажа. До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия (части 2, 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации). 

В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска (часть 4, 5 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае просрочки доставки багажа при международных воздушных перевозках претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа в распоряжение лица, управомоченного на его получение.

Пунктом 88 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 установлено, что после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика. При этом под багажом понимаются вещи пассажиров или экипажа, перевозимые на борту воздушного судна. 

Суд считает надлежащим ответчиком, в таком случае, АО АК «ИрАэро» - перевозчика. Доказательств того, что поломка чемодана произошла по вине иных лиц, не имеется. 

Факт причинения повреждений багажу ФИО1 подтверждается материалами дела, при этом данным ответчиком не приведено обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, тогда как обязанность по предоставлению таких доказательств при рассмотрении спора о защите прав потребителя лежит на исполнителе услуги, то есть на ответчике (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Материалами дела подтверждается, что чемодан имеет неустранимые дефекты, которые делают его последующую эксплуатацию и использование по назначению невозможным. 

Доказательств возможности использования чемодана без колеса либо его ремонта ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 обратился с претензией к АО АК «ИрАэро» (03 ноября 2022 года) и ФКП «Аэропорты Севера» (30 ноября 2022 года) с требованием возместить причиненный ему ущерб.

29 ноября 2022 года ответчик АО АК «ИрАэро» на претензию направило ответ о том, что при отсутствии коммерческого акта, составление которого предусмотрено ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения ущерба нет.

21 декабря 2022 года ФКП «Аэропорты Севера» на претензию направило ответ о том, что при разгрузки багажа с рейса РД-163 не было выявлено каких-либо признаков повреждения багажа, было обнаружено одно место невостребованного багажа, который был востребован ФИО1, при получении выявлено повреждение.

При установлении факта повреждения (порчи) по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

При этом перевозчиком объективных данных об иной стоимости чемодана не предоставлено.

Вес багажа составлял 24 кг., как указано на багажной бирке.

24 кг. Х 600 руб. = 14400 руб. 

Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, соответственно, с ответчика АО АК «ИрАэро» подлежит взысканию стоимость чемодана в размере 5398 руб. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика. 

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Несмотря на поданную 03 ноября 2022 года претензию к перевозчику о возмещении ущерба, в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя не произведено.

Соответственно, с ответчика следует взыскать указанный штраф в пользу истца.

Требования потребителя удовлетворены на сумму 6398 руб. Следовательно, штраф подлежит взысканию в сумме 3199 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 700 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истец ФИО1, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, соответственно он имеет право на подачу заявления о возврате ему уплаченной государственной пошлины. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Ссылка ответчика на непредставление истцом коммерческого акта об утрате (недостаче) багажа, как на основание к отказу в иске, отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Воздушного кодекса РФ коммерческий акт не признается единственным допустимым доказательством утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа. В соответствии с указанной нормой факт утраты (недостачи) багажа может быть подтвержден и багажной квитанцией. 

Тот факт, что истец самостоятельно прошел в зону спецконтроля/складирования багажа и там обнаружил свой багаж с поломками, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт причинения ущерба перевозчиком. 

Ответчиков ФИО2, ФИО3, АО «Международный Аэропорт Иркутск», ФКП «Аэропорты Севера», суд признает ненадлежащими, иск, заявленный к данным ответчикам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества авиакомпания «ИрАэро» в пользу ФИО1 взыскать ущерб в размере 5398 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3199 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества авиакомпания «ИрАэро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 3-434/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).