Дело № 2а-658/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000982-77

Решение

 в окончательной форме принято 28 июля 2021 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А. 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов (далее Кушвинского РОСП) Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №25440/21/66037-ИП от 29.11.2018, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве,

-обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно вынести постановление и обратить взыскание на пенсию должника,

-привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование указано, что 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 34 336 рублей 52 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Обществом не погашена и составляет 25 468 рублей 92 копейки. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ежемесячные периодические платежи не производятся, следовательно, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления судебных извещений, однако, в судебное заседание не явились. 

Представитель административного истца при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 2).

Административные ответчики: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Полюстровского ОСП 

<

адрес> /-/ возбуждено ИП№-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 93 г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 34 336 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Полюстровского ОСП 

<

адрес> /-/ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Полюстровского ОСП вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП по месту нахождения недвижимого имущества должника, подлежащего реализации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кушвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий СПИ ФИО3 составлен акт наложения ареста на имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, после оценки специалистом данного арестованного имущества состоятся торги. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-ИП при поступлении денежных средств с дохода должника распределяется по сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы. 

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут являться основаниями, оправдывающими превышение сроков, установленных ст. 36 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ)).

Статьями 1 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 29.11.2018 судебным приставом Полюстровского ОСП 

<

адрес> /-/ возбуждено ИП№-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 93 г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 34 336 рублей 52 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Полюстровского ОСП 

<

адрес> /-/ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Полюстровского ОСП 

<

адрес> /-/ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП по месту нахождения недвижимого имущества должника, подлежащего реализации. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кушвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем по г. Санкт-Петербургу /-/ о передаче ИП в другое ОСП по месту нахождения имущества должника. Сама ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные учреждения и установлено наличие счетов, в регистрирующие органы для установления наличия движимого и недвижимого имущества, в ГИБДД МВДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП МВВ, ГУВД МВД России (МВВ), в банк (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лифа (МВВ), о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. судебным приставом-исполнителем /-/ Полюстровского ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий СПИ ФИО3 составлен акт наложения ареста на имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, после оценки специалистом данного арестованного имущества состоятся торги. 

Материалами дела установлено, что сама ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Исполнительное производство находится в Полюстровском ОСП 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель /-/ В Кушвинский РОСП направлено исполнительное производство по месту нахождения имущества должника. В настоящее время в г. Кушва у должника находится квартира, по адресу: 

<

адрес> На указанное жилое помещение наложен арест и после оценки специалистом данного арестованного имущества состоятся торги. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-ИП, при поступлении денежных средств с дохода должника сумма распределяется по сводному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО1 которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья: В.В. Мальцева