Дело № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.И., 

представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... ФИО1,

представителя ККК ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ККК на постановление по делу об административном правонарушении №..., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ... ФИО2 ККК привлечёно к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований в области охраны атмосферного воздуха, что выражается в отсутствии специального разрешения на выброс на выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ. 

С данным постановлением ККК несогласно, поскольку общество привлечено к административной ответственности на общую сумму в 330 000 рублей по четырем постановлениям по делам об административном №... по ст. 8.1 КоАП РФ, №... по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, №... по 8.2 КоАП РФ, №... по 8.46 КАП РФ, каждое дело рассмотрено отдельно с назначением отдельного наказания по каждому нарушению, а не по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. Просит рассмотреть указанную жалобу в одном производстве совместно с жалобами ККК на постановления по делам об административном №... по ст. 8.1 КоАП РФ, №... по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, №... по 8.2 КоАП РФ, №... по 8.46 КАП РФ и внести одно постановление в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... ФИО1 пояснила, что с жалобой не согласна, оснований для объединения не имеется.

Представитель ККК ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила объединить жалобы в одно производство.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Объективная сторона характеризуется в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическое воздействие на него без специального разрешения. Одновременно выполнение объективной стороны рассматриваемого деяния может быть реализовано и в форме бездействия – не выполнение или не надлежащее выполнение условий специального разрешения, на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. 

Статьей 1 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон) установлено, что вредное (загрязняющее) вещество -химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Азота диоксид, углерода оксид, серный ангидрид, выбрасываемые через организованный и не организованные источники, являются вредными (загрязняющими) веществами в соответствии Перечнем загрязняющих веществ.

В соответствии со статьёй 4.1. Федерального закона от 10.01.2002 г. №7 «Об охране окружающей среды» Законом загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются в соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждённым Распоряжением правительства 08.07.2015г. №1316-р. Вышеуказанные вещества подлежат государственному регулированию.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления проверки в период с 03.04.2017 по 26.04.2017 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ... выявлено, что в ККК не соблюдены экологические требования в области охраны атмосферного воздуха, отсутствовало специальное разрешение на выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ. В нарушение вышеуказанного требования у ККК отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, соответственно юридическое лицо в 2015-2017г. допускает выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ без специального разрешения. Преступление признано длящимся, обнаружено 26.04.2017.

16.05.2017 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ... ФИО2 составлен административный протокол №..., 23.05.2017 ей же вынесено постановление за №... о привлечении ККК к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

При обследовании производственных площадей выявлен один организованный источник выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ, это общеобменная система вентиляции теплого гаража-стоянки и неорганизованные источники выбросов - ворота гаражных боксов и открытая стоянка автотранспортной техники.

Согласно «Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий» (расчетным методом), утверждённой Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.98 г. № ... от деятельности ремонтно-технических мастерских, гаражей и открытой площадке для стоянки автотранспортной техники в атмосферу выделяются загрязняющие вещества такие как: азота диоксид, углеводород, серный ангидрид, углерода оксид, бензин, углероды С12-19 и др.

Собственником гаража является ККК.

Для выполнения обязанностей по осуществлению охраны окружающей среды создан Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды .... 

В судебном заседании установлено, что ККК вышеуказанные требования не соблюдены, что подтверждается актом проверки от ... выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от .... 

Из акта проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица №..., составленного должностным лицом с места административного правонарушения, следует, что у ККК отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, соответственно юридическое лицо в 2015-2017г. допускает выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ без специального разрешения.

При этом, доводы ККК о том, что выявленные нарушения необходимо рассматривать в одном деле, суд находит не состоятельными, поскольку, исходя из приведенных выше Федеральных законов, методике, исследованным материалам дела деяния образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, основания для назначения наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у должностного лица отсутствовали, такие основания отсутствуют и у суда. 

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух и более бездействий, ответственность за которое установлена статьями 8.1, 8.2, 8.21, 8.46 КоАП РФ влечет определенные наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ст.8.21 КоАП РФ в действиях ККК подтверждается материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Доказательств, подтверждающих принятие ККК всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей не представлено.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

В то же время исходя из несоответствия назначенного наказания принципу справедливости и соразмерности, судья полагает, что оно подлежит изменению, при этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014н. №4-П, согласно которой суд вправе назначить штраф в размере ниже минимального по статьям КоАП РФ, которые предусматривают в отношении юридических лиц нижний предел штрафа на уровне 100 000 руб. и более.

Кроме того, в силу ч.3 ст.3.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных выводов, учитывая все установленные обстоятельства по делу, что доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству не представлено, судья считает, что размер наложенного административного штрафа, установленного ст.8.21 КоАП РФ, подлежит снижению, до 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... № ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, уменьшив размер взысканного административного штрафа до 120 000 (ста двадцать тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.Ю.Бурда

Подлинник документа находится в административном деле №12-142/2017 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.