Дело № 1-207\2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 30 ноября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Тимохина С.И., представившего удостоверение № 4104, ордер № 49975,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, вдовец, не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц; 20.10.2014г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в г.ФИО1 Ростовской области ФИО4 находился в своем домовладении по 

<

адрес>, где в комнате указанного дома обнаружил, что его жена ФИО23 лежит на полу без признаков жизни. Испугавшись, что его могут обвинить в убийстве ФИО24 ФИО4 решил закопать тело 

<

данные изъяты>. в погребе. Положив тело ФИО7 в выкопанное в погребе углубление, ФИО4 увидел на ней золотые украшения и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, осознавая, что его действий никто не видит, достоверно зная, что золотые украшения были приобретены ФИО7 до брака с ним, тайно похитил с тела ФИО7 следующие ювелирные украшения по цене 2 500 рублей за 1 грамм золота: золотые серьги в виде овального кольца весом 3,61г стоимостью 9 025 руб., серьги в виде звёздочки весом 0,91г стоимостью 2 275 руб., золотую цепочку плетением «кардинал» длиной 50 см весом 6,5 г стоимостью 16 250 руб., подвеску в виде сердечка весом 2,03г стоимостью 5 075 руб., золотую цепочку весом 4 грамма стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в виде змейки весом 3 грамма стоимостью 7 500 рублей, два золотых кольца весом по 3 грамма по 7 500 рублей каждое на сумму 15 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 60 000 рублей, золотой пирсинг весом 1 грамм стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 127 625 руб. Присвоив похищенное имущество, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1, являющейся матерью умершей ФИО7, причинен значительный материальный ущерб на сумму 127 625 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 09 июня 2016 года до 10 часов 10 июня 2016 года находился в своем домовладении по адресу 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что ФИО7 мертва и закопана им в погребе указанного дома, обнаружил, что к абонентскому номеру №, который использовала ФИО7 и по его просьбе восстановила мать последней – Потерпевший №1 и передала ему для установления местонахождения ФИО7, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7, на счете которой находятся денежные средства в сумме не менее 15 983 рублей, из которых 15 976 рублей поступили на счёт банковской карты 09 июня 2016 года, а именно, в размере 7 488 рублей пенсия, назначенная несовершеннолетнему Потерпевший №2 по случаю потери кормильца и пенсия в размере 8 488 рублей, ранее назначенная ФИО7 по случаю потери кормильца, принадлежащая Пенсионному фонду РФ, т.к. на 09.06.2016г. ФИО7 была уже мертва. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО7, реализуя который, ФИО4, используя абонентский № с применением смс-команды «900», совершил тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО7 в сумме 583 рубля, которые перевел на используемые им абонентские номера № и 8-988- 568-17-45, и в сумме 700 рублей, которые перевел на абонентские номера № и №, таким образом, оплатив услуги связи. Далее, в период времени с 16 часов 09 июня 2016 года до 10 часов 10 июня 2016 года, находясь в своём домовладении по адресу 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты с использованием абонентского номера № аналогичным способом, при помощи применения смс- команды «900», совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО7 в сумме 14 700 рублей, которые перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», впоследствии обналичил через банкомат и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 495 рублей, которые впоследствии ему были компенсированы пенсионным фондом, а также был причинен материальный ущерб Пенсионному фонду РФ на сумму 8 488 рублей.

Он же, 28 мая 2016 года в обеденное время в 

<

адрес>, находясь у матери своей жены ФИО7 – ФИО6 по ул.Ветеранов, д.6, кв.84, сообщил последней о том, что её дочь ФИО12 пропала, что не соответствовало действительности, таким образом, ФИО4 обманул 

<

данные изъяты> т.к. достоверно знал, что ФИО4 мертва и закопана им в погребе жилого дома по 

<

адрес>. После этого, 28 мая 2016 года в обеденное время, он сообщил Потерпевший №1, что обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о пропаже ФИО7, что не соответствовало действительности, чем обманул Потерпевший №1 28 мая 2016 года в дневное время суток у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим способом денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, реализуя который, он в период времени с 28 мая 2016 года до 11 часов 45 минут 06 июля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что последняя готова на все, чтобы найти свою дочь, под предлогом осуществления поисковых мероприятий ФИО7, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, мошенническим способом за несколько раз похитил у последней деньги в общей сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину свою признал в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии, согласно которым он показал, что проживал в браке со ФИО7 С ними также проживал её ребёнок. В начале января 2016 года он начал замечать, что ФИО3 употребляет наркотики. 25 мая 2016 года у него произошёл скандал с ФИО3 и она ушла из дома. Он также ушёл из дома. Возвратился на следующий день, был пьяный. Обнаружил в полусидячем положении ФИО3. Она была мертва. На полу лежали два использованных шприца. Он подумал, что его могут обвинить в смерти, поэтому решил закопать тело супруги в погребе. Золотые украшения он с неё снял. Впоследствии сдал в ломбард. Также решил похитить деньги с банковской карты, куда приходила пенсия на ребёнка по случаю потери кормильца. Он сделал это при помощи номера «900». Также он брал у Потерпевший №1 деньги для того, чтобы принимать меры к розыску ФИО2, зная о том, что никаких мер принимать не будет, т.к. она умерла. Деньги потратил на приобретение продуктов.

Вина ФИО4 доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28.05.2016г. к ней пришел ФИО4 и сообщил о том, что её дочь ФИО7 пропала. Также он рассказал о том, что 25.05.2016г. поссорился с ней, она вызвала такси и уехала. Она звонила на номер телефона дочери, но телефон был выключен. ФИО4 также делал вид, что принимает меры к розыску ФИО3. Она давала ему деньги на то, чтобы он ездил к её подругам и знакомым и интересовался, не видели ли они ФИО3. Впоследствии она сама ездила к некоторым из них и узнала от них, что ФИО4 к ним не приезжал. Она давала деньги ФИО4 разными суммами, а всего ФИО4 она передала 15 000 рублей. Ущерб для неё значительный. Также ФИО7 сказал, что ему нужно восстановить сим-карту номера, которым пользовалась ФИО3. Этот номер был зарегистрирован на неё и она согласилась, предполагая, что это ускорит поиск ФИО3. ФИО7, воспользовавшись этим, перевел с банковской карты, на которую приходила пенсия по случаю потери кормильца на ребёнка ФИО7 Эти деньги он перевёл и растратил. Также пояснила, что у ФИО7 было много золотых украшений, которые она любила носить. Эти украшения всегда были на ней. После того как был обнаружен труп дочери, то золотых украшений не было. В дальнейшем выяснилось, что их снял ФИО4 и сдал в ломбард. Всего украшений было на сумму 127 625 рублей. Ущерб также для неё значительный. Ей также известно, что дочь и внук получали пенсию по случаю потери кормильца. Деньги приходили на карточку дочери. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что получал пенсию по случаю потери кормильца. Эти деньги приходили на банковскую карту матери. Впоследствии узнал о том, что муж матери ФИО4 перевёл деньги с банковской карты матери на свою карту и растратил их. Также пояснил, что его мама любила золотые украшения и всегда носила их. Кроме того, свидетель пояснил, что видел, что ФИО4 было плохо. Со слов матери он знал, что ему плохо от наркотиков. После исчезновения мамы он заходил домой к ФИО4 Видел, что дома был беспорядок и был странный запах. Он спрашивал у ФИО4, где его мать. Но ФИО4 отвечал, что она уехала и скоро вернётся. Он ему не верил, т.к. мама ему не говорила, что куда-то собирается уезжать. 

Представитель потерпевшего ФИО16 показала, что умершая ФИО7 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком до 14 лет и пенсии, назначенной её несовершеннолетнему сыну по случаю потери кормильца. В связи с полученными сведениями о смерти ФИО7 Управление пенсионного фонда обратилось в ПАО «Сбербанк» с впоросом о возврате перечисленной пенсии за период с 01.06.2016г. по 31.07.2016г. Банк возвратил часть пенсии, остальное возвратить не удалось, т.к. деньги были сняты с карточки.

Представитель потерпевшего ФИО21 показала, что ФИО7 была женой умершего сына. ФИО7 родила сына – ФИО8 В настоящее время после смерти матери она является опекуном внука. Внук и его мать получали пенсию по случаю потери кормильца. Деньги приходили на карточку ФИО7 Когда она пришла снимать деньги с каточки, то обнаружила, что денег на карточке нет. Она поняла, что деньги мог снять только ФИО4 Также у ФИО7 было много золотых украшений. Ей приобретал первый муж ФИО7

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО7 её родная сестра. От первого брака у неё есть сын. В 2015 году она заключила брак со ФИО4, проживала в его доме. 28.05.2016 года узнала от матери, что ФИО3 ушла из дома и не вернулась. Об этом матери стало известно со слов ФИО4 В дальнейшем тело ФИО7 было обнаружено закопанным в погребе ФИО4 На теле умершей не было золотых украшений, которые она постоянно носила, т.к. очень любила золотые украшения. Также впоследствии стало известно, что ФИО4 сдал украшения в ломбард. Кроме того, ФИО4 похитил деньги с карточки ФИО7, куда перечислялась пенсия. Также он брал деньги у матери ФИО7 – Потерпевший №1 для того, чтобы искать ФИО3, но деньги растратил.

Свидетель Свидетель №3 показала, что от Потерпевший №1 узнала о том, что ФИО7 пропала. ФИО4 говорил Потерпевший №1, что искал супругу у подруг. Потерпевший №1 в её присутствии давала ему деньги для того, чтобы он искал ФИО7 Это были суммы по 500 и 1000 рублей. Потом они заподозрили, что он обманывает их и не ищет ФИО7Она вместе с Потерпевший №1 тоже ездили к подругам ФИО7, но они сказали, что не видели ФИО7 и также сказали, что ФИО4 к ним не приезжал. ФИО7 всегда носила золотые украшения. Их было много. Когда нашли тело ФИО7, то золотых украшений не было. По мнению Потерпевший №1 золотые украшения забрал ФИО4 В дальнейшем стало известно, что ФИО4 сдал золотые украшения в ломбард. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО4 снял деньги, которые приходили на карточку ФИО2 Это была пенсия ей и её сыну.

Свидетель Свидетель №1 показала, что у ФИО7 было много золотых украшений, которые она периодически закладывала в ломбард. Часть из украшений ей дарила бывшая свекровь, часть бывший муж. Она часто общалась со ФИО7 последнее время ФИО7 говорила, что собирается уходить от мужа. После 20.05.2016г. она звонила ФИО7, но телефон был недоступен. Потом увидела, что ФИО4 в соцсетях выставил объявление о пропаже ФИО7 Потом телефон появился в сети. Она позвонила, но ответил ФИО2 Он по телефону сказал, что ФИО3 пропала. В поисках ФИО7 ФИО4 не приезжал. Только звонил по телефону.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в течение 10 лет была в дружеских отношениях со ФИО7 ФИО4 узнала тогда, когда они поженились. ФИО7 рассказывала ей, что ФИО4 употребляет наркотики. Иногда он наносил ей побои. Из-за этого она хотела уйти от мужа. 23.05.2016г. ФИО7 приезжала к ней. Просилась пожить у неё пару дней. Поехала за вещами и больше не вернулась. Она позвонила ей. ФИО7 сказала, что вызвала такси и скоро приедет, но так и не приехала. В дальнейшем ФИО4 звонил ей. Интересовался не видела ли она ФИО7 Также он сказал ей, что ФИО7 вызвала такси и уехала. Ей также известно, что ФИО7 любила золотые украшения и у неё было много золотых украшений, которые она всегда носила. Когда нашли тело ФИО7, то золотых украшений не оказалось. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2,

Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом устного заявления потерпевшей ФИО9 от 10.03.2017г. о том, что в период времени с 15 часов 25.05.2016г. до 06.07.2016г. ФИО4 с трупа её дочери ФИО7 похитил золотые украшения, чем причинил значительный ущерб (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2016г. – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и золотые украшения ни в доме, ни на теле ФИО7 обнаружены не были (т.1 л.д.11-15);

- протоколом явки с повинной от 27.12.2016г., написанной собственноручно ФИО4, в которой указано, что он 26.05.2016г. с трупа своей жены снял ювелирные украшения, которые сдал в ломбард «Благо» на 10 000 рублей (т.1 л.д.47-48);

- ответом на запрос ООО «Ломбард Благо» от 17.03.2017г., согласно которого ФИО4 были заложены золотые украшения, которые были реализованы (т.1 л.д.129);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота в изделии по состоянию на май-июнь 2016 года составляет 3 400 рублей, изделия с бриллиантом от 12 000 рублей (т.2 л.д.29);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО4, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что ране на ФИО3 постоянно находились золотые украшения, которые были ею приобретены до брака со ФИО4 (т.1 л.д.109-113);

- протоколом выемки от 27.03.2017г., согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят у ФИО4 бриллиант весом 0,03 грамма, 0,20 карат, который находился в золотом кольце умершей ФИО7 (т.2 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017г. – бриллианта 0,03 грамма 0,20 карат, изъятого у ФИО4 (т.2 л.д.47-49);

- распиской Потерпевший №1 от 27.03.2017г., согласно которой она получила от следователя бриллиант, изъятый у ФИО4 (т.2 л.д.52);

- протоколом устного заявления ФИО21 от 23.03.2017г. о том, что в период времени с 9.00 09.06.2016г. до 10.00 10.06.206г. ФИО4, находясь в своём домовладении со счёта банковской карты ФИО7 через мобильный банк, подключённый к её абонентскому номеру тайно похитил деньги в сумме 7 488 рублей, принадлежащие её несовершеннолетнему внуку Потерпевший №2, который находится на её иждивении. В результате преступления ФИО4 причинён значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 7 488 рублей (т.2 л.д.4);

- отношением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 от 18.08.2016г. о том, что неустановленными лицами со счёта банковской карты умершей ФИО7 были похищены деньги в сумме 16 029 рублей46 коп., которые были перечислены последней как пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.06.2016г. по 31.07.2016г. (т.1 л.д.197);

- отчётом по банковской карте №, принадлежащей умершей ФИО7, согласно которого 09.06.2016 года на счёт карты поступили денежные средства в сумме 4 959 руб.85 коп, 3 528,15 руб., а всего 8 488 рублей; 09.06.2016г. со счёта банковскоё карты происходит снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей; 09.06.2016г. на счёт карты поступают денежные средства в сумме 5 244,28 рублей, 3 243,72 рублей, а всего 8 488 рублей; 09.06.2016г. со счёта карты выполнена операция «оплата услуг» на абонентские номера, используемые ФИО4 и ранее используемом ФИО7, также 09.06.2016г. со счёта карты сняты денежные средства в сумме 6 700 рублей (т.1 л.д.186);

- отчётом по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, согласно которому на счёт карты 11 июня 2016 года поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей и 6 700 рублей, которые были сняты с указанного счёта (т.1 л.д.246-248);

- протоколом очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которого Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания о том, что ФИО4 просил её произвести перевыпуск сим-карты, зарегистрированной на её имя, которой пользовалась ФИО7 Он объяснил это тем, что пытается найти ФИО7. Она это сделала, поверив ему. В дальнейшем при помощи сим-карты ФИО4 похитил деньги с банковской карты ФИО7 (т.1 л.д.109-113);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 25.12.2016г. о том, что в период времени с 29.05.2016г. до 06.07.2016г. ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15 000 рублей, которые она давала ФИО4 для поиска её дочери, тем самым последний причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д.34-35);

- протоколом явки с повинной от 27.12.2016г., написанной собственноручно ФИО11, в которой указано, что он с 28.05.2016г. по 06.07.2016г. путем обмана и злоупотребления доверием завладел деньгами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые он брал у последней на поиски своей жены (т.1 л.д.50-51).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по краже золотых украшений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по краже денег с банковской карты, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, постоянного места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами смягчающими его наказание являются признание вины, наличие малолетних детей, явки с повинной по всем эпизодам преступных деяний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. 

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и считает, что именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд полагает применить положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Суд полагает, что материалами уголовного дела подтверждена сумма заявленных исковых требований ГУ УПФ РФ в г.ФИО1 и с учетом признания подсудимым гражданского иска, суд полагает удовлетворить данные исковые требования. Ввиду недостаточной подготовленности остальных исковых требований, суд полагает оставить их без рассмотрения и передать вопрос о размере заявленных исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО25, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (по краже золотых украшений), п. «в» ч.2 ст.158 (по краже денег с банковской карты), ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже золотых украшений) – в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже денег с банковской карты) в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22.08.2017г. по 29.11.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать со ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.ФИО1 и Белокалитвинском районе 16 029 рублей 46 коп. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство – бриллиант – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Магзина С.Н.