Дело № 21-10/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № от 01 августа 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – ведущего экономиста по закупкам контрактной службы управления ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им. П.С. Нахимова» ФИО2 , - 

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № от 01.08.2018 г. должностное лицо – ведущий экономист по закупкам контрактной службы управления ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им. П.С. Нахимова» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица ФИО2 подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.11.2018 г. оспариваемое постановление отменено, дело возращено административному органу на новое рассмотрение. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением суда, ФИО2 подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы. 

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.2 КоАП РФ, и надлежащим лицом. 

Выслушав доводы ФИО2 прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

29.06.2018 г. постановлением заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 возбуждено в отношении ведущего экономиста по закупкам контрактной службы управления ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им. П.С. Нахимова» ФИО2 дело об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, постановление с материалами направлено в УФАС по РК и г. Севастополю.

Определением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 06.07.2018 ведущий экономист ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им. П.С. Нахимова» ФИО2 уведомлялась о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ на 18.07.2018 г. в 10 часов 30 минут.

Указанное уведомление было направлено средствами почтовой связи 23.07.2018 г. ведущему экономисту ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им. П.С. Нахимова» ФИО2 на адрес учреждения.

Определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное 23.07.2018 г. по адресу работы ФИО2, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № получено ФИО2 09.08.2018 г.

18.07.2018 г. определением административного органа УФАС по РК и г. Севастополь рассмотрение протокола об административном правонарушении отложено на 25.07.2018 г. в 10 часов 00 минут.

Определение направлено 25.07.2018 г. в адрес учреждения и получено адресатом 30.07.2018 г.

25.07.2018 г. рассмотрение дела отложено на 01.08.2018 на 12 часов 45 минут.

Определение об отложении от 25.07.2018 г. отправлено 30.07.2018 г. ведущему экономисту ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им. П.С. Нахимова» ФИО2 на адрес учреждения и получено ею 02.08.2018 г., т.е. после рассмотрения протокола об административном правонарушении.

01.08.2018 г. руководителем УФАС по РК и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо ведущий экономист по закупкам контрактной службы управления ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им.П.С. Нахимова» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Копия постановления от 01.08.2018 г. ФИО2 получена 09.08.2018 г.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как уже указывалось, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено посредством почтовой связи 30.07.2018 г. и получено адресатом 02.08.2018 г., доказательством чего является почтовое уведомление, имеющееся в материалах административного дела. При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 01.08.2018 г., т.е. ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обжалуемое решение принято судьей нижестоящего суда именно по таким основаниям, поскольку должностное лицо административного органа, привлекшее ФИО2 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ допустил существенные нарушения процессуальных требований, не известив привлекаемую надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Следует обратить внимание, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено по процессуальным нарушениям, при этом, доводы подателя жалобы, судьей нижестоящего суда не проверялись, правовая оценка им не дана, что исключает их проверку вышестоящим судом.

Более того, направление дела на новое рассмотрение, позволит подателю жалобы изложить свои доводы касаемо вменяемого правонарушения должностному лицу, в производстве которого находится дело, как по самому составу правонарушения, так и по применению наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № от 01 августа 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего экономиста по закупкам контрактной службы управления ФГКВОУ ВПО «ЧВВМУ им. П.С. Нахимова» ФИО2 , оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Дудкина Т.Н.