Дело №2-78/2024 

Решение

 Именем Российской Федерации 13 марта 2024г. с.Тлярата 

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.., с участием 

истца ФИО6 по видеоконференцсвязи с Волгодонского районного суда 

Ростовской области,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109, г/н Е989У05, под управлением ФИО2, и автомобиля HYNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО1. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, без полиса ОСАГО. 

В результате указанного ДТП автомобилю HYNDAI SOLARIS, г/н Р717TE61, повреждены: фары передние, капот передний, бампер, правое колесо, радиатор. Кроме того, при осмотре обнаружились скрытые повреждения (перечень повреждений, обнаруженных при осмотре, зафиксированы в экспертном заключении №у). 

Собственником автомобиля HYNDAI SOLARIS, г/н Р717TE61, является истец ФИО3. 

ООО «Центр независимой экспертизы» был проведен осмотр №y ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HYNDAI SOLARIS, г/н Р717TE61; место осмотра- 

<

адрес>. 

Согласно экспертному заключению, в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI SOLARIS, г/н Р717TE61, составила 478 000,00 руб.

Кроме того, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, составили: 

- услуги по эвакуации автомобиля с места аварии на стоянку (

<

адрес>) - 6 000 руб.; 

- услуги по эвакуации автомобиля со стоянки на сервис (

<

адрес>)- 48 000 руб.; 

- услуги по разгрузке поврежденного автомобиля в 

<

адрес> - 2 500 руб.; 

- услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 5 000 руб.; итого - 539 500. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает вину ФИО2, в совершении указанного ДТП. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в момент вышеуказанного ДТП являлся водителем источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 2109, г/н Е989ТУ05Р, будучи допущенным к его управлению собственником на основании электронного страхового полиса ХХХ №.

На основании ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ч.1 ст.12 Федарального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., на 367-м км Федеральной автодороги по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, г/н Е989У05, нарушившего требования п.6.2 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю HYNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>: письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, сведениями о ДТП, в которых указано, что у автомобиля HYNDAI SOLARIS, г/н №, повреждены: фары передние, капот передний, бампер, правое колесо, радиатор; кроме того, при осмотре обнаружились скрытые повреждения (перечень повреждений, обнаруженных при осмотре, зафиксированы в экспертном заключении №у).

В ходе рассмотрения настоящего дела виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП им не оспаривалась.

На момент ДТП собственником автомобиля HYNDAI SOLARIS, г/н Р717ТЕ6,1 являлся истец ФИО3 согласно страховому полису №ХХХ 0262721223. Собственником же автомобиля ВАЗ 2109, г/н Е989У05, являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства серии 99 57 105840, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД (код 1196005).

В суд стороной ответчика представлен электронный страховой полис ПАО «Росгосстрах» №ХХХ0269732096, содержащие следующие сведения: дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО5, собственник транспортного средства – ФИО5, транспортное средство - ВАЗ 2109, идентификационный номер № - ХТА 21093043649615, государственный регистрационный знак – 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС серия 0552 №, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2 с водительским удостоверением серии 9904 №.

Подлинность представленного ответчиком страхового полиса ПАО «Росгосстрах» №ХХХ0269732096 от 06.102022 подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (РСА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По утверждению представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, его доверитель в результате удара головой, полученного во время ДТП, потерял сознание, после чего находился в стрессовом состоянии. Поэтому прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД он забыл предъявить страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ХХХ №.

Поскольку ФИО2 в момент вышеуказанного ДТП являлся лицом, допущенным к управлению источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 2109, г/н Е989У05 собственником ФИО5 на основании страхового полиса ХХХ №, истец не вправе требовать с него возмещения причинённых ему убытков в результате ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в «РЕСО Гарантия» по страховому полису №ХХХ 0262721223, также гражданская ответственность ФИО2 тоже была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по страховому полису серии ХХХ №. Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Абзацем первым пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в РЕСО «Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату по калькуляции экспертной организации путём перечисления выплаты безналичным способом по указанным им банковским реквизитам. Однако согласно ответу из Филиала САО «РЕСО «Гарантия» 

<

адрес> отказано в страховой выплате в порядке прямого возмещения в связи с тем, что согласно представленным документам ГИБДД ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО3 имеет право требовать от страховой кампании, которой застрахована гражданская ответственность ФИО2, возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости услуги в размере 539 500 рублей, в том числе: ремонт автомобиля - 478 000 руб., услуги по эвакуации автомобиля с места аварии на стоянку (

<

адрес>) - 6 000 руб., услуги по эвакуации автомобиля со стоянки на сервис (

<

адрес>) - 48 000 руб., услуги по разгрузке поврежденного автомобиля в 

<

адрес> - 2 500 руб., услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 5 000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 8 595 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>