Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-3213/2024

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОменеджмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОменеджмент» (далее, в том числе, ООО «ЭКОменеджмент», Общество) обратилось в суд с названным административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным, просит уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть от суммы 50 000 рублей, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЭКОменеджмент» № в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование требований указывает, что решением Сургутского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «ЭКОменеджмент» возложена обязанность совершить следующие действия: в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу устранить выявленные нарушения требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем: устранение дефектов поверхности складского помещения по адресу: 

<

адрес>, пом.20, в виде плотности, неровностей; выделения специального помещения для хранения медицинских отходов класса «Г»; установления ёмкостей с маркировками и плотно прилегающими крышками для хранения медицинских отходов, холодильного оборудования для хранения отходов более 24-х часов; обеспечения централизованного водоснабжения, канализованной и автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением; обеспечения условий для проведения дезинфекции оборотных межкорпусных контейнеров для сбора медицинских отходов, кузовов автомашин в местах разгрузки комплектом средств для проведения экстренной дезинфекции; обеспечения условий для проведения дезинфекции транспортного средства для перевозки отходов Газель «NEXT», гос.номер Н956ОС123 в случае рассыпания, разливания медицинских отходов; выполнения зонирования помещения на чистую и грязную зоны, санитарно-бытовые помещения, склад расходных материалов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в целях исполнения указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЭКОменеджмент» в размере 50 000 руб. Считают постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в указанное в решении суда помещение медицинские отходы не завозятся, это помещение никак не используется для каких-либо действий с медицинскими отходами. ООО «ЭКОменеджмент» было направлено в адрес ОСП по 

<

адрес> заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что ООО «ЭКОменеджмент» в настоящее время прекратило деятельность по обращению с медицинскими отходами в помещении по адресу: 

<

адрес>, пом.20.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, явка судом не признана обязательной.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом представлено в суд возражение относительно заявленных требований. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 028383162 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №; предмет исполнения: в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу устранить выявленные нарушения требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем: устранение дефектов поверхности складского помещения по адресу: 

<

адрес>, пом.20, в виде плотности, неровностей; выделения специального помещения для хранения медицинских отходов класса «Г»; установления ёмкостей с маркировками и плотно прилегающими крышками для хранения медицинских отходов, холодильного оборудования для хранения отходов более 24-х часов; обеспечения централизованного водоснабжения, канализованной и автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением; обеспечения условий для проведения дезинфекции оборотных межкорпусных контейнеров для сбора медицинских отходов, кузовов автомашин в местах разгрузки комплектом средств для проведения экстренной дезинфекции; обеспечения условий для проведения дезинфекции транспортного средства для перевозки отходов Газель «NEXT», гос.номер Н956ОС123 в случае рассыпания, разливания медицинских отходов; выполнения зонирования помещения на чистую и грязную зоны, санитарно-бытовые помещения, склад расходных материалов; взыскатель прокурор 

<

адрес>, должник ООО «ЭКОменеджмент». 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило заявление директора ООО «ЭКОменеджмент» о приостановлении исполнительного производства или отложении исполнительных действий до момента вступления в законную силу определения Сургутского городского суда по делу № по вопросу разъяснения порядка исполнения решения Сургутского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направлено в адрес ООО «ЭКОменеджмент», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ЭКОменеджмент» № о приостановлении исполнительного производства или отложении исполнительных действий было рассмотрено в установленные законом сроки, по существу и уполномоченным должностным лицом, дан ответ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов, на все поданные заявления даны ответы в сроки, установленные действующим законодательством.

Отклоняя доводы административного истца о допущенном бездействии административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления в срок установленный законом, суд исходил из отсутствия нарушений в данной части прав административного истца, поскольку материалами дела доводы ООО «ЭКОменеджмент» не подтверждены.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, обусловленных не рассмотрением в установленный законом срок заявления №, не имеется, права административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов не нарушены. 

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока рассмотрения- ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых должником выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в данном случае судом оценивается как не выполнение должником требований исполнительного документа. 

Суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЭКОменеджмен» исполнительского сбора. Постановление вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник с постановлением ознакомлен.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, приказом директора общества установлен режим приема медицинских отходов в городе Сургуте, запрещено временное хранение отходов класса А, Б, В, Г в складских помещениях 

<

адрес>, транспортировку таких отходов постановлено осуществлять сразу от клиента на площадку сжигания медицинских отходов, расположенную в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для уменьшения исполнительского сбора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора административного истца (должника по исполнительному производству).

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОменеджмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, -удовлетворить частично.

Уменьшить ООО «ЭКОменеджмент» размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-3213/2024

УИД №RS0№-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.