№ 3а-287/2025

УИД - 78OS0000-01-2025-000947-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2025 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А. Г.,

при секретаре Карауловой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому районному суду Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №..., в последующем переданное по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, с присвоением №..., при рассмотрении которого разумные сроки на судопроизводство были нарушены, что повлекло нарушение ее прав. Общий срок судопроизводства по делу, по мнению административного истца, составил 1 год 6 месяцев 12 дней.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2025 в принятии административного искового заявления в части требований к Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга – отказано. 

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания, отзыва на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно материалам гражданского дела, 14 декабря 2023 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (гражданское дело №..., л.д.3-4).

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по 16 февраля 2024 года, поскольку в исковом заявлении указаны не все сведения об истце и ответчике, в квитанции об уплате государственной пошлины отсутствует ОКТМО, не представлен документ, подтверждающий оплату экспертизы (гражданское дело №..., л.д.52).

Сопроводительным письмом от 21.12.2023 копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца (гражданское дело №..., л.д.53).

21 февраля 2024 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано ходатайство истца во исполнении определения от 21.12.2023 об оставлении искового заявления без движения (гражданское дело №..., л.д.2).

11 апреля 2024 года определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, разъяснены сторонам их права и обязанности, ответчику предложено представить возражения на иск и доказательства, обосновывающие его, истцу представить дополнительные доказательства; назначено предварительное судебное заседание на 10 июня 2024 года (гражданское дело №..., л.д.1).

Предварительное судебное заседание 10 июня 2024 года проведено в отсутствии сторон, к материалам дела приобщено ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии, подготовка дела продлена, слушание дела отложено на 9 июля 2024 года в связи с неявкой сторон (гражданское дело №..., л.д.82).

Предварительное судебное заседание 9 июля 2024 года отложено в связи с неявкой сторон на 24 июля 2024 года (гражданское дело №..., л.д.85).

Предварительное судебное заседание 24 июля 2024 года отложено в связи с неявкой ответчика на 3 сентября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.96).

Предварительное судебное заседание 3 сентября 2024 года проведено в отсутствии сторон, к материалам дела приобщены ответы, поступившие по запросу суда, подготовка дела продлена, слушание дело отложено в связи с неявкой ответчика на 30 сентября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.112).

Предварительное судебное заседание 30 сентября 2024 года проведено в отсутствии сторон (гражданское дело №..., л.д.121).

30 сентября 2024 года определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., л.д.122-123).

22 ноября 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело направлено в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

29 ноября 2024 года, согласно штампу входящей корреспонденции, гражданское дело поступило в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

6 декабря 2024 года определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, разъяснены сторонам их права и обязанности, ответчику предложено представить возражения на иск и доказательства, обосновывающие его, назначено судебное заседание на 5 марта 2025 года (гражданское дело №..., л.д.127-128).

5 марта 2025 года судебное заседание проведено в отсутствии сторон, к материалам дела приобщено ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой, исковые требования ФИО1 удовлетворены (гражданское дело №..., л.д.132-133).

Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 12 марта 2025 года (гражданское дело №..., л.д.135-138).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая 14 декабря 2023 года (дата поступления искового заявления в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга) по 15 апреля 2025 года (дата вступления в законную силу решения суда от 05.03.2025) составила 1 год 4 месяца 1 день. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. 

Из материалов гражданского дела №... следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Административный истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальными правами и противоположной стороной – ответчиком. 

Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем проведении подготовки дела к судебному разбирательству, длительности периодов назначения судебных заседаний, обоснованность которых не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 21.12.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено устранить недостатки, сроком до 16 февраля 2024 года. Ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, зарегистрировано судом – 21 февраля 2024 года. 

Согласно информации, размещенной судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 28 февраля 2024 года судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ запрошены идентификаторы ответчика. Ответ на запрос поступил – 11 апреля 2024 года. Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении судом запросов в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговые органы, и (или) органы внутренних дел для получения сведений об ответчике.

11 апреля 2024 года исковое заявление было принято к производству суда. 

Часть 3 статьи 152 ГПК РФ допускает, с учетом мнения сторон, по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В силу положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения. 

Вместе с тем, подготовка дела по иску ФИО1 к судебному разбирательству таким целям не отвечала. Определением судьи от 11.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 10 июня 2024 года, через 2 месяца, при отсутствии объективных данных о сложности дела и действий, необходимых к совершению судом в установленный период, в связи с чем не может быть расценено как обоснованное. 

Предварительное судебное заседание: 10 июня 2024 года, 9 июля 2024 года, 24 июля 2024 года, 3 сентября 2024 года откладывалось в связи с неявкой ответчика. При этом, данные о регистрации ответчика по месту жительства были запрошены судом только 13 сентября 2024 года и в тот же день получены (л.д.120 гражданского дела №...). Поступившие сведения послужили основанием для передачи дела по подсудности через десять месяцев после поступления искового заявления в суд. 

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2024 о передаче гражданского дела по подсудности вступило в законную силу 22 октября 2024 года. Однако дело, согласно сопроводительному письму, передано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга только 22 ноября 2024 года, то есть через месяц после вступления в законную силу определения.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2024 гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 5 марта 2025 года, через 3 месяца, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст.154 ГПК РФ, при отсутствии к тому оснований, указанных судом. Дело не представляло сложности, поскольку фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, процессуальные действия по истребованию доказательств не совершались.

Мотивированное решение суда было изготовлено - 12 марта 2025 года, в срок, установленный положениями статьи 199 ГПК РФ.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, связана с неэффективными действиями судов первой инстанции, что привело к тому, что срок судопроизводства по делу был превышен.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 8 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ А.Г. Бондарь 

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2025 года.

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь