УИД: 66RS0010-01-2019-003380-49

Дело №2-240/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

10 февраля 2020 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 221 190,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5411,90 руб. 

В обоснование иска указано, что 25.08.2014 между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №14№..., по которому предоставлена сумма 219 790 руб. на 36 месяца под 21% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, по которому переданы права требования в размере 221 190,07 руб. 

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№... в размере 221 190,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 411,90 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083744474593), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: г. (место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации ответчика адресной справкой МУ МВД России «Нижнетагильское». Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, 25.08.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №14/60-045843/810-2014, по которому предоставлена сумма 219 790 руб. на 36 месяца под 21% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей, аннуитетный платеж в размере 8284 руб., дата платежа 25 число каждого календарного месяца, срок возврата кредита 25.08.2017. Заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом. 

31.08.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) №44/0342-04/17 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС». По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Согласно акта приема-передачи прав требования от 31.08.2017, являющегося приложением к договору, цессионарию были переданы права требования по кредитному договору от 25.08.2014 №... на общую сумму 221 190,07 руб. 

Истец в подтверждение правомерности уступки прав ссылается на то, что уступка сторонней организации прямо предусмотрена кредитным договором и не противоречит закону. Согласно п. 13 кредитного договора от 25.08.2014 предусмотрено, что уступка кредитором третьих лиц прав (требований) по договору допускается. В подтверждение факта уведомления должника представлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 25.09.2017, адресованное ФИО1 

Согласно выписки по лицевому счету за период с 25.09.2014 по 31.08.2017 и расчету задолженности следует, что получив кредит, ответчик нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, вносила в счет исполнения обязательств платежи с нарушением срока, последний платеж внесен 27.08.2015, после этого платежей от заемщика не поступало. Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней. 

Согласно расчету банка заемщиком внесено в счет уплаты основного долга 58 658,64 руб., остаток основного долга составляет 161 131,36 руб. Задолженность по процентам за период с 26.08.2014 по 06.06.2017 составляет 36 761,09 руб. (подробный расчет приведен). Задолженность по процентам за просроченный кредит составляет 23 297,62 руб. (подробный расчет приведен). Кроме того, в расчете приведены суммы пени, которые прощены банком и не взыскиваются ООО «ЭОС». 

Всего задолженность заемщика по состоянию на 06.06.2017 составляет 221 190,07 руб., складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 161 131,36 руб., по процентам 60058,71 руб. Данная сумма была передана банком истцу по договору уступки. 

С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями договора от 25.08.2014, графиком платежей, выпиской по лицевому счету представленной банком. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Первоначально ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию спорной задолженности, судебный приказ по делу №№... был вынесен 07.08.2018, судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению должника 18.02.2019. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 5 411,90 руб. (платежное поручение №14219 от 11.11.2019). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, возмещению ответчиком в пользу истца подлежит пошлина полностью. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№... в размере 221 190 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 90 коп., всего взыскать 226 601 руб. 97 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.