№ 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. 

<

адрес> 

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере № руб.№ коп. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые на себя обязательства, банком выполнены в полном объеме, заемщику предоставлен кредит.

При заключении договора, ответчику была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась по договору, которая составила № руб.№ коп., из них № руб.№ коп. – задолженность по основному долгу, № руб. № коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № руб.№ коп. – задолженность по неустойке по основному долгу. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб.№ коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку, указав, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, доход семьи ниже прожиточного минимума, она находится в тяжелом материальном положении. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ею уплачена часть долга по договору в размере № рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении ходатайства ответчицы ФИО1 о снижении неустойки просил отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании анкеты заявления, а также заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета, между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере № руб№ коп. на срок до востребования под № % годовых.

Договор кредитования согласно п.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, заключен путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключения договора кредитования, изложенного в заявлении анкете.

Перечисление денежных средств на банковский специальный счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании анкеты – заявления, заемщик ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, с Тарифами банка.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. пользуется денежными средствами, находящимися на счете, что подтверждается выпиской по счету №.

Следовательно, договор кредитования между сторонами заключен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно п.4.6 Общих условий за нарушение сроков погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитования образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб.№ коп., из них № руб.№ коп. – задолженность по основному долгу, № № руб. № коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № № руб.№ коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора кредитования, с которым ответчица была ознакомлена, и согласилась с ними при его подписании.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчицей № 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Погашение задолженности также подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ответчицей ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также тяжелое материальное положение ответчицы, которая в настоящее не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, доход семьи ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до № руб. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 99 382 руб.03 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 181 руб.46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб№ коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.№ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018г.

Судья Г.Т. Успанова