Дело № 2а-1226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд ссылаясь на то, что в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. 

Старший судебный пристав ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Борзинского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа.

Незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а также не направлении постановления в ПФРФ об удержании с пенсии должника и перечислении денежных средств удержанных с пенсии должника на счет взыскателя и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. 

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России ФИО1, выразившееся: в не вынесении и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников при осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. 

Определением суда от 17 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направило. 

В судебное заседание ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образомне явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № в отношении ФИО3 могут быть обжалованы только в течение 10 дней. Исполнительный документ предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия с отсутствием возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава. Заявитель постоянно отслеживал информацию на портале исполнительных производств, соответственно должен пользоваться своим правом, в том числе на обжалование добросовестно. Вместе с тем, административное исковое заявление принято судом только ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, по исполнительному производству проведен весь комплекс мероприятий, в том числе и по обращению взыскания на доходы должника. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен для исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка 38 Борзинского судебного района Забайкальского края в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31744 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 576 руб. 17 коп. 

Из предоставленной административным истцом копии почтового уведомления следует, что исполнительный документ получен Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным исковым заявлением представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в Борзинский городской суд согласно штампа почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением 10 дневного срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В административном исковом заявлении истца АО «ОТП Банк» и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Представителем административного истца ФИО2 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия старшего судебного пристава. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно представленным суду стороной ответчика доказательствам, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ Так же, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока обращения в суд с иском, а так же то, что фактически заявленные в административном исковом заявлении требования исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Слепцов