Дело № 44г-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 06.09.2018

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Доможакова С.Н., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н., 

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия ФИО1 на решение Черногорского городского суда от 19.12.2017 по делу по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. Требования мотивировал тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ от 28.07.2017 № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального страхового стажа. Полагал, что ответчик неправомерно не включил в специальный страховой стаж каждый полный год подземной работы как 1 год 3 месяца в качестве 

<

данные изъяты> на участке конвейерного транспорта ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска с 16.12.1997 по 31.12.1997, 

<

данные изъяты> на участке вентиляции и техники безопасности ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска с 23.09.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 05.02.2000 по 24.02.2000, с 26.02.2000 по 02.05.2000, с 06.05.2000 по 10.05.2000, с 13.05.2000 по 14.05.2000, с 16.05.2000 по 19.10.2000, 

<

данные изъяты> на участке конвейерного транспорта ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска с 01.01.1998 по 14.06.1998, с 02.07.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999, с 01.05.1999 по 04.05.1999, с 24.07.1999 по 22.09.1999. Кроме того, полагал неправомерным невключение в специальный страховой стаж донорских дней в период работы в качестве 

<

данные изъяты> добычного участка шахты ООО «

<

данные изъяты>» с 30.01.2009 по 31.01.2009, с 16.02.2009 по 16.02.2009, с 28.02.2009 по 28.02.2009, с 20.09.2009 по 21.09.2009, с 09.06.2010 по 09.06.2010, с 13.06.2010 по 13.06.2010, с 11.10.2010 по 11.10.2010, с 25.10.2010 по 25.10.2010, с 27.06.2011 по 01.07.2011, с 04.07.2011 по 04.07.2011, с 23.10.2012 по 24.10.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 21.01.2013 по 25.01.2013, с 28.01.2013 по 31.01.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013, с 08.07.2013 по 08.07.2013, с 10.12.2013 по 13.12.2013, с 02.02.2015 по 06.02.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 06.07.2015 по 08.07.2015, с 14.07.2015 по 16.07.2015, с 08.09.2015 по 09.09.2015, с 23.06.2016 по 24.06.2016, с 27.06.2016 по 30.06.2016, с 10.11.2016 по 11.11.2016, с 20.11.2016 по 20.11.2016, с 28.11.2016 по 28.11.2016. Истец просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный страховой стаж в льготном исчислении, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 17.07.2017, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. 

Решением Черногорского городского суда от 19.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.03.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал ГУ-УПФ в г. Черногорске РХ включить ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1998 по 14.06.1998, с 02.07.1998 по 31.12.1998, 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999, с 24.07.1999 по 22.09.1999 в качестве 

<

данные изъяты> на участке конвейерного транспорта ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска (из расчета 1 год работы за 9 месяцев); с 23.09.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 05.02.2000 по 24.02.2000, с 26.02.2000 по 02.05.2000, с 06.05.2000 по 10.05.2000, с 13.05.2000 по 14.05.2000, с 16.05.2000 по 19.10.2000 в качестве 

<

данные изъяты> на участке вентиляции и техники безопасности ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска (в календарном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год); с 30.01.2009 по 31.01.2009, с 16.02.2009 по 16.02.2009, с 28.02.2009 по 28.02.2009, с 20.09.2009 по 21.09.2009, с 09.06.2010 по 09.06.2010, с 13.06.2010 по 13.06.2010, с 11.10.2010 по 11.10.2010, с 25.10.2010 по 25.10.2010, с 27.06.2011 по 01.07.2011, с 04.07.2011 по 04.07.2011, с 23.10.2012 по 24.10.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 21.01.2013 по 25.01.2013, с 28.01.2013 по 31.01.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013, с 08.07.2013 по 08.07.2013, с 10.12.2013 по 13.12.2013, с 02.02.2015 по 06.02.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 06.07.2015 по 08.07.2015, с 14.07.2015 по 16.07.2015, с 08.09.2015 по 09.09.2015, с 23.06.2016 по 24.06.2016, с 27.06.2016 по 30.06.2016, с 10.11.2016 по 11.11.2016, с 20.11.2016 по 20.11.2016, с 28.11.2016 по 28.11.2016 в качестве 

<

данные изъяты> добычного участка шахты ООО «

<

данные изъяты>» (в льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца) и назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости с 17.07.2017. Взыскал с ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей. 

В кассационной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске РХ ФИО1, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии с 17.07.2017, указывая, что на эту дату у истца не возникло право на ее назначение. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 23.08.2018 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ - УПФ РФ в г.Черногорске РХ ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 ФИО5, выразившую согласие с оспариваемым судебным постановлением, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно пункту 3 Разъяснения «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным статьей 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и порядке применения списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1992 № 2, работникам, занятым на подземных работах, имеющим не менее 10 лет стажа работы, дающей право на пенсию независимо от возраста в соответствии со статьей 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», но не выработавшим полного стажа, предусмотренного указанной статьей Закона, пенсия независимо от возраста может назначаться при наличии не менее 25 лет стажа подземной работы с зачетом в него:

каждого полного года работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год 3 месяца;

каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, - за 9 месяцев.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 ФИО2 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске от 28.07.2017 № ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ. 

Всего пенсионным органом засчитано в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию 23 года 4 месяца 3 дня: по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 – 1 год 6 месяцев 11 дней (в календарном исчислении), 0 лет 9 месяцев 0 дней (с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного пунктом 3 Разъяснения «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным статьей 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и порядке применения списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1992 №2); работа по неведущим профессиям – 5 лет 5 месяцев 28 дней, работа по ведущим профессиям – 13 лет 10 месяцев 5 дней (в календарном исчислении), 17 лет 1 месяц 5 дней (с применением льготного исчисления стажа по ведущим профессиям, из расчета: каждый полный год работы за 1 год 3 месяца, предусмотренного указанным выше Разъяснением). 

При этом пенсионным органом не засчитан в специальный страховой стаж ряд периодов работы истца в должности 

<

данные изъяты> на участке конвейерного транспорта ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска, 

<

данные изъяты> на участке вентиляции и техники безопасности ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска, 

<

данные изъяты> на участке конвейерного транспорта ОАО «

<

данные изъяты>» города Черногорска, 

<

данные изъяты> добычного участка шахты ООО «

<

данные изъяты>».

Не согласившись с решением пенсионного органа, 05.10.2017 ФИО2 обратился с иском в суд. 

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионного органа во включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, включил ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1998 по 14.06.1998, с 02.07.1998 по 31.12.1998, 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999, с 24.07.1999 по 22.09.1999 по Списку № 1 из расчета 1 год работы за 9 месяцев; с 23.09.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 05.02.2000 по 24.02.2000, 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999,с 24.07.1999 по 22.09.1999, с 26.02.2000 по 02.05.2000, с 06.05.2000 по 10.05.2000, с 13.05.2000 по 14.05.2000, с 16.05.2000 по 19.10.2000 в календарном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год; с 30.01.2009 по 31.01.2009, с 16.02.2009 по 16.02.2009, с 28.02.2009 по 28.02.2009, с 20.09.2009 по 21.09.2009, с 09.06.2010 по 09.06.2010, с 13.06.2010 по 13.06.2010, с 11.10.2010 по 11.10.2010, с 25.10.2010 по 25.10.2010, с 27.06.2011 по 01.07.2011, с 04.07.2011 по 04.07.2011, с 23.10.2012 по 24.10.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 21.01.2013 по 25.01.2013, с 28.01.2013 по 31.01.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013, с 08.07.2013 по 08.07.2013, с 10.12.2013 по 13.12.2013, с 02.02.2015 по 06.02.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 06.07.2015 по 08.07.2015, с 14.07.2015 по 16.07.2015, с 08.09.2015 по 09.09.2015, с 23.06.2016 по 24.06.2016, с 27.06.2016 по 30.06.2016, с 10.11.2016 по 11.11.2016, с 20.11.2016 по 20.11.2016, с 28.11.2016 по 28.11.2016 в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца. Придя к выводу о том, что на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию превысил необходимые 25 лет, назначил ему досрочную страховую пенсию по старости с 17.07.2017. 

Законность включения судом первой инстанции периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сторонами не оспаривалась. 

В то же время с выводами суда первой инстанции о достаточности на момент обращения в пенсионный орган специального стажа истца, дающего право на досрочную страховую пенсию, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Всего пенсионным органом засчитано в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, 23 года 4 месяца 3 дня при необходимых 25 годах. 

Таким образом, для назначения ФИО2 страховой пенсии со дня обращения в пенсионный орган 17.07.2017, в его специальный стаж должен быть включен период 1 год 7 месяцев 27 дней. 

Судом первой инстанции в оспариваемом судебном постановлении не приведен расчет, позволяющий сделать вывод о достаточности включенных им в специальный стаж периодов работы для назначения истцу досрочной страховой пенсии со дня обращения в пенсионный орган. 

Напротив, из материалов дела следует, что период работы по Списку №1 из расчета 1 полный год работы за 9 месяцев с учетом периодов, включенных судом (с 01.01.1998 по 14.06.1998, с 02.07.1998 по 31.12.1998, 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999, с 24.07.1999 по 22.09.1999), а также исключенных судом периодов с их перерасчетом в календарном исчислении (с 23.09.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 05.02.2000 по 24.02.2000, с 26.02.2000 по 02.05.2000, с 06.05.2000 по 10.05.2000, с 13.05.2000 по 14.05.2000, с 16.05.2000 по 19.10.2000), по сравнению с периодом работы, включенным пенсионным органом, не изменился и составил 0 лет 9 месяцев 0 дней. 

Согласно оспариваемому судебному постановлению включенные судом в специальный стаж периоды работ в календарном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год (с 23.09.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 05.02.2000 по 24.02.2000, 01.01.1999 по 28.02.1999, с 06.03.1999 по 21.03.1999,с 24.07.1999 по 22.09.1999, с 26.02.2000 по 02.05.2000, с 06.05.2000 по 10.05.2000, с 13.05.2000 по 14.05.2000, с 16.05.2000 по 19.10.2000), составили 1 год 0 месяцев 18 дней. 

Из оспариваемого судебного постановления не усматривается, что включенные периоды работы по ведущим профессиям (с 30.01.2009 по 31.01.2009, с 16.02.2009 по 16.02.2009, с 28.02.2009 по 28.02.2009, с 20.09.2009 по 21.09.2009, с 09.06.2010 по 09.06.2010, с 13.06.2010 по 13.06.2010, с 11.10.2010 по 11.10.2010, с 25.10.2010 по 25.10.2010, с 27.06.2011 по 01.07.2011, с 04.07.2011 по 04.07.2011, с 23.10.2012 по 24.10.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 21.01.2013 по 25.01.2013, с 28.01.2013 по 31.01.2013, с 01.07.2013 по 05.07.2013, с 08.07.2013 по 08.07.2013, с 10.12.2013 по 13.12.2013, с 02.02.2015 по 06.02.2015, с 09.02.2015 по 13.02.2015, с 06.07.2015 по 08.07.2015, с 14.07.2015 по 16.07.2015, с 08.09.2015 по 09.09.2015, с 23.06.2016 по 24.06.2016, с 27.06.2016 по 30.06.2016, с 10.11.2016 по 11.11.2016, с 20.11.2016 по 20.11.2016, с 28.11.2016 по 28.11.2016), в суммарном выражении 2 месяца 27 дней, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, с учетом включенных пенсионным органом периодов, увеличили период специального стажа истца на 7 месяцев 9 дней (1 год 7 месяцев 27 дней - 1 год 0 месяцев 18 дней). 

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами являются обстоятельства обоснованности решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, наличия у гражданина права на назначение такой пенсии с определением даты возникновения этого права, при этом, если у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом либо даты отказа в назначении пенсии и до обращения с исковыми требованиями, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права. 

Президиум находит допущенные нарушения материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Черногорского городского суда от 19.12.2017 по делу по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в части удовлетворения требований о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий В.Н. Носов