Гр. дело №2-73/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года п.Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

при секретаре Симоненковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 28.09.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 214000,00 руб., обязался вернуть их до 20.10.2020 года. В подтверждение обязательств составлен письменные договор и акт получения денежных средств. В оговоренные сроки сумма долга ответчиком не возвращена.

Просит суд (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в его пользу по договору от 28.09.2020 года сумму долга 214 000,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5368,34 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании фактически исковые требования признал частично- в размере 70000 рублей, пояснив, что в действительности брал в долг деньги у истца в меньшей сумме- в размере 70000 рублей (задолженность возникла ранее), а не 214000 рублей. В действительности 28.09.2020г. он подписал формально договор при увольнении, до этого момента он работал в магазине ИП ФИО1 «Шины и диски» на ул. Сумской в г.Курске. В процессе работы, с ведома истца он отпускал товар покупателям в рассрочку, вследствие чего образовалась сумма задолженности по рассрочкам, которая в совокупности с его собственным долгом (70000 рублей), составляет 214000 рублей, которую он ФИО1 не возвращал. В возражениях на исковое заявление также указал, что договор займа является безденежным и был подписан с целью фиксации стоимости товара, принадлежащего истцу. При подписании договора он не придал значения содержанию предложенных к подписанию документов. Кроме того, ссылался на то, что исковое заявление подано от имени гражданина, при том, что согласно условиям договора, он заключен от имени главы КФХ ФИО1 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что 28.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 214000,00 руб., со сроком возврата денежных средств до 20.10.2020 года, проценты за пользование займом не взимаются.

Договор займа составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, согласно акту получения денежных средств от 28.09.2020г., денежные средства в размере 214000 рублей получены ответчиком. В судебном заседании ФИО3 факт подписания договора займа и акта получения денежных средств признал. Требования к форме договора займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ соблюдены.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что денежные средства от истца он не получал, договор займа является безденежным, поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств не получения им денег согласно условиям договора займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, утверждения ФИО3 об этом носят голословный характер. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по вышеуказанному договору займа не выполнил – в срок, оговоренный в договоре, истцу денежные средства в размере 214 000 руб. 00 коп., не возвратил.

Доводы ответчика о заключении договора займа от имени ФИО1, как главы КФХ, правового основания для рассматриваемого дела не имеют, поскольку в судебном заседании на основании представленных доказательств достоверно установлено, что истцом условия договора займа по передаче денежных средств ответчику выполнены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ФИО3, в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму долга в общем размере 214 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, исходя из размера заявленных (с учетом уточнения), и удовлетворенных исковых требований, в размере 5340,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 сентября 2020 года в размере 214 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы в размере 5340 руб. 00 коп., а всего взыскать 219340 рублей 00 копеек (двести девятнадцать тысяч триста сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» марта 2021 года.

Судья (подпись)