подлинник дело № 2-2574/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

20 апреля 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на личные семейные и иные нужды от 19.03.2014г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 155 000 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Кроме того, в соответствии с Главой III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. Определением мирового судьи судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска от 04.08.2016г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г. ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика. В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела, считаем возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение мировым судьей судебный участок № 73 Свердловского района г. Красноярска заявления о выдаче судебного приказа.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере – 125 934 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 рублей 70 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела на основании анкеты - заявления (л.д. 17) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на личные семейные и иные нужды № от 19.03.2014г. (л.д. 15-16).

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия. В договоре содержится полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, проценты по кредиту, штрафные санкции, с которой ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласился со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, о чем в договоре имеется подпись. (л.д. 16).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается процент на просроченную задолженность (л.д. 15)

В соответствии со статьей 6. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования (л.д. 15)

Согласно выписке по расчетному счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщиком ФИО1 договорные обязательства не выполняются (л.д. 12)

Согласно п. 2.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5778 руб. (л.д. 15)

Согласно истории погашений по договор., заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, платежи по договору заемщиком не производятся, что привело к образованию задолженности и нарушению прав «Сетелем Банк» ООО как кредитора (л.д. 12)

В адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении суммы кредита (л.д. 14) Данное требование на сегодняшний день осталось не исполненным.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность по просроченному кредиту и просроченным процентам в сумме 125 934 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 112 159 рублей 54 копейки, начисленные проценты – 10963 рубля 60 копеек проценты на просроченную часть основного долга – 2811 рубль 36 копеек (л.д. 12).

Определением м/с Судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска от 04.08.2016г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г. ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика (л.д. 11). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 125 934рубля 50 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 70 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере – 125 934 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3718 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий А.С. Куликова