В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1731/2025

№ 12-317/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Говоров А.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240425000282 от 25 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частбю 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей (л.д. 30). 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в Острогожский районный суд Воронежской области подана жалоба, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2024 г. 

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240425000282 от 25 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано, жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО8 просит отменить определение Острогожского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2025 г., направить дело в Острогожский районный суд Воронежской 

В обоснование жалобы указывает на то, что постоянно проживал и проживает на территории ЛНР, не имеет места жительства на территории Ростовской области, что исключало возможность получения корреспонденции в Красносулинском районе Ростовской области, также указывая, что административным органом не выполнена обязанность по направлению постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносьемки, видеозаписи, посредством направления в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). А также указывая, что ошибочно полагая, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО7. (супруги), оно было обжаловано ее в установленный срок (до 25 мая 2025 г.) в Острогожский районный суд.

В судебном заседании защитник Мазепин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение судьи Острогожского районного суда отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника Мазепина Е.В., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу частей 1, 2, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 30.9 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления № 10610500240425000282 от 25 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не получена адресатом, имеет статус о возврате отправителю вышеуказанного постановления за истечением срока хранения от 15 мая 2025 г., следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления № 10610500240425000282 от 25 апреля 2024 г. начал исчисляться с 16 мая 2024 г. и истек 25 мая 2024 г. 

10 сентября 2024 г. (направлено 05 сентября 2024 г.) заявитель обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивировав несвоевременным получением им копии постановления. При этом жалоба на постановление подана заявителем уже после истечения установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Острогожского районного суда Воронежской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Предусмотрев в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у него возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя в подтверждение невозможности получения корреспонденции, о постоянном проживании на территории Луганской народной республики, в подтверждение чего представлены акты о постоянном проживании от 2020 г., 2024 г., справка о составе семьи, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском для него самого. 

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 45), копия постановления была направлена заказной почтой (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № 39493794539061) по адресу регистрации заявителя. При этом из материалов дела не усматривается, что заявителем были приняты должные и своевременные меры в целях получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях реализации своих прав, он мог и должен был быть осведомлен о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления не явился. 

К доводом заявителя о не выполнении административным органом обязанности по направлению постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи или средств фото – и коносьемки, видеозаписи, в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) суд относится критически. 

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, вышеизложенные положения законодательства не исключают возможности направления постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по почте заказным почтовым отправлением. 

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа в установленный срок, не представлено, по материалам дела не установлено. 

Оснований не согласиться с выводами судьи Острогожского районного суда Воронежской области, изложенными в определении от 08 сентября 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Воронежский областной суд.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 25 апреля 2024 года в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина