Дело №2-239/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично,

при секретаре Гуляевой А.А.

с участием: представителя истца – Управления Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе - ФИО1, ответчицы ФИО2 

рассмотрев «25» мая 2018 года в г. Жирновске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе к ФИО2 об аннулировании, признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным 

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в Жирновском районе обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) в связи с рождением ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок — ФИО3.

При этом, в заявлении указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ей ранее не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления в Жирновском paйоне Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-10 №).

Решение об установлении наличия права на дополнительные меры государственной поддержки было принято Управлением из совокупности предоставленных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, с учетом наступления событий, влияющих на установление наличия права.

В целях актуализации сведений федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в апреле 2018 года была проведена проверка по факту выдачи двух сертификатов МСК одному лицу.

В результате проверки, стало известно, что ответчик в 2011 г., под фамилией ФИО5, уже воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ, решением УОПФР по Республике Дагестан в Магарамкентском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный сертификат МК-4 № выдан на имя ФИО5, в соответствии с рождением второго ребенка ФИО4. Таким образом, у ответчика имеется трое детей, а именно:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление на распоряжение средствами МСК, на основании которого было принято решение об удовлетворении указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в сумме 365 398,40 руб.

Данная информация подтверждена ответом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Магарамкентском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6 Гатемом оглы, и приняла фамилию мужа -ФИО7.

Ответчик, сведения о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в Управление ПФР в Жирновском районе Волгоградской области не представила.

Кроме того, ответчик, будучи предупрежденной при подаче заявления сотрудником Управления, об ответственности за недостоверность представленных сведений, умышленно скрыла сведения о том, что в 2011 г. государственный сертификат на МСК уже получала и распорядилась денежными средствами, зная при этом, что право на дополнительные меры государственной поддержки у нее отсутствует

С учетом изложенного, поскольку у ФИО2 право на данный вид государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, просит суд аннулировать и признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитала серия МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 с иском УПФРФ в Жирновском районе не согласна, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он умер, в 2011 году у нее родился второй сын ФИО8. В мае 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда по 

<

адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка и получила данный сертификат. Однако, в 2011 году у нее были похищены документы, в том числе сертификат на получение материнского капитала, в связи с чем материнским капиталом она не распорядилась. О хищении документов ею было подано соответствующе заявление в Кизлярское отделение внутренних дел. В 2017 году после рождения ею третьего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Жирновском районе с заявлением о выдаче материнского капитала, поскольку считала, что имела право на получение материнского капитала ввиду того, что не воспользовалась денежными средствами по первоначально выданному сертификату. О том, что ранее получала сертификат, она скрыла. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки и т.д.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах.

Согласно статьи 6 данного Закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о выдаче сертификата на получение материнского капитала, решением УОПФР по Республике Дагестан в Магарамкентском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 0377099 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление на распоряжение средствами МСК, на основании которого было принято решение об удовлетворении указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в сумме 365 398,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак и ей была присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) в связи с рождением ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок — ФИО3.

При этом, в заявлении указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ей ранее не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления в Жирновском paйоне Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-10 №).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: 

- свидетельством о смерти серии I-БД №, выданным администрацией МО «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. 

- свидетельством о рождении серии I-БД №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Магарамкентский район Республики Дагестан» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО5; 

- ответами Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Магарамкентском районе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым гражданка ФИО5 ( СНИЛС №) обратилась с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский семейный капитал ДД.ММ.ГГГГ; по решению УОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 0377099 от ДД.ММ.ГГГГ Средствами МСК в сумме 365698,40 руб. гр. ФИО10 распорядилась, подав заявление на распоряжение средствами МСК ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дело получателя МСК ФИО5 было сдано в централизованный архив ГУ-ОПФР по РД. В результате ЧС дела находящиеся в централизованном архиве ГУ-ОПФР по Республике Дагестан были утрачены. Заявления и решения на выдачу и распоряжение средствами МСК ФИО5 имеются в «Подсистеме МСК» АИС ПФР - 2.

- свидетельством о заключении брака серии II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым ФИО11 после заключения брака была присвоена фамилия ФИО7;

- свидетельство о рождении серии II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, согласно которому ФИО3 родился 03.03.ю2017 года, его матерью является ФИО2;

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе, согласно которому последняя указала о наличии двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений, о чем имеется ее подпись указала, что ранее ей сертификат не выдавался. 

- решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получила сертификат на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ – резервирование средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в сумме 365 698 руб. 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечисление средств в указанной сумме; ДД.ММ.ГГГГ выдача сертификата по решению Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО2 Управлением Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе необоснованно, поскольку дополнительными мерами государственной поддержки при рождении второго ребенка она уже воспользовалась по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ ОПФР по Республике Дагестан в Магарамкентского района, а следовательно утратила право на получение сертификата на материнский капитал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления ПФ РФ в Жирновском районе о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал и аннулировании его. 

Доводы ФИО2 о том, что она имела повторно право на получение сертификата, поскольку не воспользовалась денежными средствами по сертификату, выданному ей в 2011 году так как он у нее был похищен, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт ответчица суду не представила. Более того, закон не связывает повторное получение сертификата на материнский (семейный) капитал, с фактом его утраты. 

Кроме того, из показаний представителя истца судом установлено, что утрата ответчицей сертификата на материнский (семейный) капитал, не препятствовала последней в получении его дубликата и последующем распоряжении средствами материнского капитала. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Жирновском районе к ФИО2 об аннулировании, признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным удовлетворить. 

Аннулировать и признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова