КОПИЯ

Мировой судья ФИО6 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвращен для устранения неполноты представленных материалов составителю - в ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, по основаниям, указанных в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Адвокат ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав адвоката ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи является не законным и не обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с иными разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол 17 № об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинил физическую боль последнему. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела и с достаточной степенью ясности описаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Кроме того, исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, судья вправе уточнить в своем постановлении правильную юридическую квалификацию действий правонарушителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, можно в полной мере восполнить при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(№) мирового суда судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>.