Дело № 12-1169/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТУТОПРОФ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 № 264 от 17.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 № 264 от 17.10.2019 директор ООО «ТУТОПРОФ» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО1, признана виновной в нарушении требований п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» по месту нахождения возглавляемого ею Общества по адресу: 

<

...>, выразившихся в неприменении по месту оказания ООО «ТУТОПРОФ» услуг дополнительного образования по ул.Льва Толстого, д.22, оф.309 08.07.2019 под ее руководством контрольно-кассовой техники при приеме наличных денежных средств от гражданки ФИО3 за занятия по химии на сумму 3 300 рублей.

Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, а назначенное наказание чрезмерно суровым, ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, либо об изменении постановления в части назначенного наказания и замене его на предупреждение. При этом, факт допущенного ею нарушения федерального законодательства и событие вмененного административного правонарушения она не оспаривала, признав свою вину в полном объеме. В дополнение указала, что ранее она за подобного рода нарушения к ответственности не привлекалась. 

В судебном заседании заявитель также в полной мере признала свою вину в совершенном правонарушении, раскаявшись в содеянном и поддержала изложенные в жалобе доводы. Просила также учесть непродолжительный период деятельности возглавляемого ею Общества и отсутствие достаточного опыта в данной сфере деятельности. Учитывая минимальную степень общественной опасности содеянного и отсутствие общественно опасных противоправных последствий, полагала, что имеются все необходимые основания для применения в отношении нее положений ст.2.9. КоАП РФ и прекращения производства по делу или же применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение. 

Представитель инспекции ФНС по Центральному району г.Хабаровска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя. 

Заслушав доводы заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей. 

В силу п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.5 Закона № 54-ФЗ, организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела оперативного контроля ФИО5 на основании поручения Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 14.08.2019 № 145 проведена проверка ООО «ТУТОПРОФ». 

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ 08.07.2019 по месту оказания ООО «ТУТОПРОФ» услуг дополнительного образования по ул.Льва Толстого, д.22, оф.309 при приеме наличных денежных средств от гражданки ФИО3 за занятия по химии на сумму 3 300 рублей контрольно-кассовая техника не применялась. По результатам проверки в 14 часов 31 минуту 14.08.2019 составлен акт № 0020758, а в 14 часов 35 минут 14.08.2019 – акт проверки наличных денежных средств по кассе ООО «ТУТОПРОФ», в которой их не оказалось. 

10.09.2019 на основании вышеперечисленных обстоятельств главным государственным налоговым инспектором советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол № 18-43/250 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а 17.10.2019 начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. 

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО «ТУТОПРОФ» от 06.08.2018 его единоличным исполнительным органом назначена ФИО1. Приказом от 03.09.2018 она приступает к исполнению обязанностей директора Общества с 03.09.2018. 

При этом ООО «ТУТОПРОФ» осуществляет деятельность по представлению услуг дополнительного образования для детей и взрослых и применяет упрощенную систему налообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «ТУТОПРОФ» ФИО1, являясь его единоличным исполнительным органом, в нарушение требований п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не только за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, предусмотренные Главой 14 КоАП РФ, но иные правонарушения. Материальный и иной ущерб ее действиями никому не причинен. 

Учитывая характер и минимальную степень общественной опасности впервые совершенного правонарушения, то обстоятельство, что действия ФИО1 не повлекли ухода Общества от налогового контроля, и принятая денежная сумма от ФИО3 была учтена в документах Общества, что нашло свое объективное и достоверное подтверждение бланком строгой отчетности, отношение виновного лица к содеянному, данные о ее личности и имущественное положение, а также отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить по отношению к виновной положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное ей деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу. 

При этом суд также исходит из того обстоятельства, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения и в данном случае носит карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить и освободить генерального директора ООО «ТУТОПРОФ» ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Постановление начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 № 264 от 17.10.2019, которым генеральный директор ООО «ТУТОПРОФ» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить – в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров