№

10RS0001-01-2024-000308-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. С 4 мая 2024 г. истец фактически лишен возможности беспрепятственно пользоваться указанным имуществом, поскольку ответчик сменила замок на входной калитке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>; выдать дубликат ключей от входной калитки на придомовую территорию и жилого дома.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, пояснила, что с февраля 2023 г. ФИО3 проживает в Москве (Химки), с указанного времени в г. Беломорске был единожды проездом; в дом при наличии ключей не пытался попасть. Намерений проживать в доме нет, есть намерение продать принадлежащие ему ? доли жилого дома и земельного участка. С требованием о передаче ключей после того, как ответчик заменила замок, не обращался. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 19 июня 2024 г. возражала относительно предъявленных требований, пояснила, что истцу не препятствует в пользовании имуществом, однако, ключи передавать ему не будет, поскольку ФИО1, мать ФИО3, заходит на территорию земельного участка, в дом, в том числе с посторонними людьми, тогда как такое право у нее отсутствует. ФИО3 не проживает на территории г. Беломорска, интереса в пользовании жилым домом не имеет. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями, пояснив, что порядок пользования жилым домом не определен, ответчик имеет намерение исполнить утвержденное судом мировое соглашение и выплатить истцу денежные средства. Препятствий со стороны ответчика истцу не чинятся, истец не обращался с требованием о предоставлении ему ключей. В настоящее время ответчик согласна передать ключи истцу, не представителю истца. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, материал КУСП от 5 мая 2024 г. №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. 

19 декабря 2022 г. ФИО3 выдал своей матери ФИО1 доверенность, в соответствии с которой последняя вправе управлять и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, в том числе, иметь свободный доступ.

Из пояснений представителя истца, материала КУСП № следует, что с 4 мая 2024 г. у нее, как представителя ФИО3 по нотариальной доверенности, отсутствует доступ к объектам недвижимости, поскольку ответчик сменила на входной калитке замок. 

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3 с февраля 2023 г. проживает в Москве (Химки), с указанного времени в г. Беломорске был единожды проездом; в дом при наличии ключей не пытался попасть. Намерений проживать в доме нет, есть намерение продать принадлежащие ему ? доли жилого дома и земельного участка. С требованием о передаче ключей после того, как ответчик заменила замок, не обращался. 

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 5 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-154/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны урегулировали имевший место спор, придя к соглашению о выкупе ФИО4 ? доли спорного имущества, принадлежащего ФИО3

Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что истец проживает в другом субъекте Российской Федерации, находящемся в значительном удалении от спорного жилого дома, доказательств того, что истец заинтересован в использовании дома и нуждается в нем, не представлено, наоборот, указанное выше определение Беломорского районного суда Республики Карелия свидетельствует об отсутствии у истца существенного интереса в пользовании имуществом. Кроме того, доказательств чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком не представлено.

Оценивая доводы представителя истца о том, что она на основании нотариальной доверенности наделена правом свободного доступа на территорию спорных объектов недвижимости, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Право пользования жилым помещением, в силу своей специфики, может осуществляться только лично. Наделение кого-либо жилищными правами посредством выдачи доверенности законом не допускается.

Кроме того, спорный жилой дом является общей собственностью сторон, в силу чего, с учетом положений ст. 253 ГК РФ, владение и пользование им (в том числе предоставления права проживания иным лицам) может осуществляться ими сообща.

Передача права пользования жилым помещением, находящимся в совместной собственности, вопреки воле другого собственника, жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена.

Также в судебном заседании установлено, что истец непосредственно к ответчику с просьбой передать ключи от жилого дома и входной калитки не обращался, лично пользоваться жилым домом не пытался, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, что ему как собственнику доли жилого дома и земельного участка чинятся какие-либо препятствия в пользовании имуществом. Отказ ответчика выдать ключи от дома ФИО1, которая не является собственником указанной доли и не имеет права пользоваться жилым домом в силу гражданско-правового договора, нельзя расценить как чинение препятствий в пользовании общей долевой собственности истцу.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности выдать дубликат ключей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ