Приговор

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Пак О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ТРУ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПОЗ, представившего удостоверение № 2337, ордер № 683 от 24 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 ноября 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5 апреля 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 июля 2017 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 6 июля 2018 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 2 дня;

6 ноября 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

С 19 мая 2019 года в производстве отдела дознания (далее - ОД) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее - МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области) находилось уголовное дело № 11901630003001150 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по фактам открытого хищения имущества ФИО4 и ФИО2., в ходе расследования которого к уголовной ответственности привлекался ФИО1

25 мая 2019 года уголовное дело № 11901630003001150 принято к производству старшим дознавателем ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5, которая в с указанного времени приступила к его расследованию и в соответствии со ст. 41 УПК РФ начала самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

10 сентября 2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены старшим дознавателем ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 об окончании следственных действий по уголовному делу №11901630003001150 в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ.

17 сентября 2019 года в период времени между 14 часами 00 минутами и 15 часами 15 минут в помещении камеры №1 изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее - ИВС) МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вмешательство в деятельность старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5, то есть лица, производящего дознание по уголовному делу № 11901630003001150, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела № 11901630003001150 путем поджога и разрыва листов уголовного дела № 11901630003001150 для их полного и частичного уничтожения во время процесса ознакомления с материалами данного уголовного дела для ликвидации доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанных преступлений. С этой целью ФИО1 нашел в камере спичечный коробок со спичками, который спрятал в своей одежде, намереваясь с его помощью развести огонь и сжечь листы уголовного дела.

17 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут обвиняемый ФИО1 для ознакомления в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела совместно со своим защитником по требованию старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 переведен из камеры №1 в следственную комнату №1 ИВС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, где последняя передала ему для ознакомления материалы уголовного дела № 11901630003001150 в полном объеме на 230 листах, содержащиеся в подшитом и пронумерованном виде в первом томе.

После этого 17 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в следственной комнате № 1 ИВС МУ MB РФ «Энгельсское» Саратовская области по адресу: 

<

...> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасных своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления от них общественно опасных последствий в виде воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела № 11901630003001150 и желая их наступления, с помощью имевшегося у него при себе спичечного коробка со спичками, поджег материалы уголовного дела № 11901630003001150, содержащиеся в первом томе, для их полного и частичного уничтожения, вмешиваясь тем самым в деятельность старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5, то есть лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела № 11901630003001150.

Прибывшие в следственную комнату сотрудники ИВС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области с помощью огнетушителя потушили возгорание материалов уголовного дела № 11901630003001150. После чего ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием физической силы своих рук стал разрывать листы уголовного дела № 11901630003001150, содержащиеся в первом томе, для их полного и частичного уничтожения, вмешиваясь тем самым в деятельность, старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5, то есть лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела № 11901630003001150.

Указанные действия ФИО1 повлекли полное и частичное уничтожение материалов уголовного дела № 11901630003001150, содержащихся в первом томе, и, как следствие этого, потребовалось восстановление старшим дознавателем ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 материалов данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 158.1 УПК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хххх от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (хххх).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до осуждения его приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ПОЗ, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года с 21 мая 2019 года по 27 января 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R, материалы уголовного дела № 11901630003001150 том №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; две деревянные спички, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

......

......

......