1-446/2024

23RS0037-01-2024-004121-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе – председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощников прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю., 

защитника адвоката Милахиной Т.А., представившей удостоверение 2878 и ордер 402425,

секретаря Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ФИО1 также совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также совершил преступление – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес> «А» по проспекту Ленина 

<

адрес> края, увидел спящего на земле Потерпевший №1, рядом с которым лежала принадлежащая последнему поясная сумка. В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес> «А» по проспекту Ленина 

<

адрес> края, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, взял лежащую на земле рядом с последним поясную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней мобильным телефоном «iPhone 13 PRO», стоимостью 54 600 рублей, и не представляющими материальной ценности мобильным телефоном «Nokia», банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и банковской картой ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытыми на имя Потерпевший №1 Удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 ушел с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 54 600 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес> «А» по проспекту Ленина 

<

адрес> края, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, зарегистрированные на имя Потерпевший №1 имеющие функцию бесконтактной оплаты, в указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов указанных карт. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 38 минут, прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющую банковский счет № зарегистрированный на имя Потерпевший №1, товар на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 39 минут, прибыл к торговому павильону «Шава Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» с указанным счетом, товар на сумму 285 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 285 рубля. 

После, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 46 минут прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где в период времени с 02 часов 46 минут по 02 часа 47 минут, оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» с указанным счетом, товары на общую сумму 380 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 380 рублей. 

После, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 12 минут, прибыл в помещение магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» с указанным счетом товар на сумму 207 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 207 рублей. 

После, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 12 минут, находясь в помещение магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 03 часов 12 минут по 04 часа 07 минут, оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», с указанным банковским счетом товары на общую сумму 887 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 887 рублей. 

После, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 54 минуты, находясь в помещении магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произвел несколько оплат бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» с указанным банковским счетом, товары на общую сумму 1 311 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 311 рублей. 

После, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 27 минут, прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 05 часов 27 минут по 05 часов 28 минут, оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» с указанным банковским счетом товары на общую сумму 364 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 364 рубля.

После, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 14 минут, находясь в общественном транспорте маршрутного такси, припаркованного на автобусной остановке «Куникова 9» расположенного напротив 

<

адрес> края, где примерно 06 часов 14 минут, бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» с указанным банковским счетом произвел оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 33 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 рубля.

После, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 52 минуты, прибыл в помещение магазина «Сутки», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где оплатил бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», с указанным банковским счетом товар на сумму 160 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 160 рублей.

В результате своих последовательных, умышленных преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 38 минут по 06 часов 52 минуты, тайно похитил с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и №, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3 777 рубля, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было достоверно известно. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, взял с торговых витрин и спрятал за пояс брюк надетых на нем имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: 5 упаковок форели слабосолёной филе-ломтики 100 гр. стоимостью за одну упаковку 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 849 рублей 95 копеек, и одну упаковку колбасы «Мираторг Балыковская» 300 гр. стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 979 рублей 94 копейки. Далее направился к выходу из гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1» АО «Тандер», и в 15 часов 40 минут ФИО1, минуя кассовый терминал, и не оплатив стоимость указанного товара попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1». 

В случае доведения преступления до конца, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Тандер» имущественный вред в размере 979 рублей 94 копейки

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел мимо концерт-холла «Фамилия» расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес> «А», где рядом со скамейкой он увидел лежащего на земле мужчину, при этом на скамейке стояла недопитая бутылка со спиртным, а рядом с мужчиной на земле лежала матерчатая сумка типа «бананка» черного цвета. После он подошел к данному мужчине и понял, что он спит и находится в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись, что мужчина спит и за ФИО1 никто не наблюдает, он подобрал с земли вышеуказанную сумку, и пошел по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проходя мимо мусорных контейнеров, но где именно он пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, осмотрел содержимое данной сумки, из которой забрал себе: мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «iPhone». После этого он отключил вышеуказанные мобильные телефоны. Далее, он направился в магазин «Продукты» расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где совершил покупки с использованием вышеуказанных банковских карт путем бесконтактной оплаты, а именно приобрел спиртное и продукты питания. После, он направился в магазин «Продукты» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где также совершил покупки с использованием вышеуказанных банковских карт путем бесконтактной оплаты, а именно приобрел продукты питания. После, он направился в магазин «Радуга», расположенный по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, где несколько раз совершил покупки с использованием вышеуказанных банковских карт путем бесконтактной оплаты, а именно приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты. После чего он направился в магазин «Продукты» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где также совершил покупки с использованием вышеуказанных банковских карт путем бесконтактной оплаты, а именно приобрел пиво и продукты питания. Также, примерно в 06 часов 15 минут, но точно не помнит, он ездил на маршрутном такси, за проезд которого оплатил вышеуказанной банковской картой, но куда он ездил не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он направился в магазин «Сутки» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где он так же с использованием данных банковских карт совершил покупки продуктов питания и спиртного, после этого он направился домой по вышеуказанному адресу. Мобильный телефон «Nokia» он оставил себе для личного пользования. Далее, по дороге он выбросил вышеуказанные банковские карты, но где именно не помнит. Примерно в 11 часов 00 минут, он направился в ремонтную мастерскую телефонов «lcdcraft.ru», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где спросил у сотрудника, может ли он разблокировать мобильный телефон «iPhone», на что сотрудник мастерской ему отказал, сказал, что не может и не будет этого делать, о том, что ФИО1 похитил указанный телефон, ему не говорил, он не спрашивал. 

После чего он направился в район складов, расположенных по 

<

адрес>, где продал данный мобильный телефон ранее неизвестному лицу, как он выглядел он не помнит, опознать не может, ранее с ним не виделся, по цене 1 500 рублей, пояснив что данный телефон принадлежит ему. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления предусмотренных Уголовным кодексом РФ» и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок трое суток. При этом в судебном заседании он присутствовал лично, и постановление суда получил, судебное постановление он не обжаловал, так как с ним был полностью согласен, административное наказание им было отбыто. Кроме того, ему было разъяснено, что в случае повторного совершения мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минут он зашел в гипермаркет «Магнит Экстра Новороссийск-1» который расположен по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в торговый зал гипермаркет «Магнит Экстра Новороссийск-1» он стал выбирать товары. Находясь в гипермаркете «Магнит Экстра Новороссийск-1» у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер». При этом он надеялся, что при выходе из торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1» через кассовый терминал работники гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1» не заметят товар, который он пытается похитить. При этом он понимал, что его действия противоправны. О том, что в помещении торгового зала ведется видеонаблюдение, он не знал. В связи с чем он подошел в торговой отдел с охлажденной продукцией, где посмотрев по сторонам и убедившись что его действия носят тайный характер для окружающих, и за ним ни кто не наблюдает, с открытой торговой витрины поочередно взял 5 упаковок форель слабосолёная филе-ломтики массой 100 гр. которые спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк, затем он подошел к соседней торговой витрине, с которой взял одну упаковку колбасы «Мираторг Балыковская» массой 0,3 кг., которую также спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк. Затем он отправился в сторону выхода из гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1», при этом он проходя кассовую зону, вышеуказанный товар к оплате не предъявлял. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут направился на выход, однако как только он прошел кассовую зону гипермаркета ««Магнит Экстра Новороссийск-1»» в 15 часов 40 минут, его окликнул ранее неизвестный ему мужчина, представившийся сотрудником гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1», и спросил находятся ли при нем товары, за которые он не произвел оплату. Он ответил, что имеются, после этого он, ему предложил пройти в служебное помещение, для дальнейшего разбирательства. После чего он признался в совершенном им преступлении и добровольно выдал похищенное им имущество. В совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ- вину признает полностью. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений доказательствами его виновности являются показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы предварительного расследования.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказательствами виновности ФИО1 являются: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в декабре 2022 года, он приобрел мобильный телефон «iPhone 13 Pro» 128 GB. 

Также, примерно в 2021 году он приобрел мобильный телефон «Nokia», в настоящее время, данный телефон материальной ценности не представляет. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Сим-карта материальной ценности не представляет. В ПАО «Сбербанк» на свое имя он открыл 2 банковские карты: *8927, *4182. Данные банковские карты он хранил в своей сумке, банковские карты и кошелек материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он вышел из дома чтобы прогуляться, при этом, взял с собой тканевую поясную сумку черного цвета, которая материальной ценности не представляет, внутри которой находились 2 вышеуказанных мобильных телефона, вышеуказанные банковские карты. Ни сумка, ни ее содержимое кроме мобильного телефона «iPhone 13 PRO» материальной ценности не представляют. Сумка на лямке была надета через плечо. Далее, на набережной он встретился с друзьями, с которыми в дальнейшем распивал спиртные напитки, они гуляли примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они разошлись. Попрощавшись с друзьями, Потерпевший №1 один подошел в сторону поликлиники №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», дойдя до поликлиники, в сквере возле фонтана, он присел на одну из лавочек. Примерно в 04 часа 00 минут он очнулся, при этом, сумки с вышеуказанным имуществом при нем не оказалось, он встал и пошел домой. Кто мог похитить его сумку с вышеуказанным имуществом, ему неизвестно. Сумка находилась рядом с ним на лавочке и возможно могла упасть на землю. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал вышеуказанные банковские карты, при этом, оператор ему сообщил, что со счета банковской карты *8927, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 38 минут до 06 часов 52 минут, путем оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес>, были списаны денежные средства в общей сумме 2 857 рубля, а с банковской карты *4182 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 12 минут до 06 часов 14 минут, путем оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес>, были списаны денежные средства в общей сумме 920 рублей. Также, он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона составляет 54 600 рублей, который является для него значительным ущербом. С указанной оценочной экспертизой полностью согласен. От хищения денежных средств с банковского счета ему причинен имущественный ущерб в общей сумме 3 777 рублей, который является для него не значительным. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ФИО1 похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в отделе полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сознался в совершенных им преступлениях, а именно хищении сумки с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сервисный центр «LCDCRAFT.RU», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 обращался для того, чтобы разблокировать похищенный им телефон «iPhone 13 PRO», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, содержащаяся на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре «LCDCRAFT.RU», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре указанной видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображено, как ФИО1, обратился к сотруднику сервисного центра с целью разблокировать похищенный им мобильный телефон «iPhone 13 PRO», принадлежащий Потерпевший №1.

- заключением товароведческой судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что стоимостью похищенного мобильного телефон «iPhone 13 PRO» на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 600 рублей.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказательствами виновности ФИО1 являются: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса.

Данные доказательства подробно изложены выше и в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» не требуют повторного подробного изложения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления – с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ФИО1 похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1. 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в отделе полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковских счетов, путем оплаты банковскими картами товаров в различных магазинах 

<

адрес> края. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО1 осуществил оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где расположен торговый павильон «Шава маркет», где ФИО1 осуществил оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Радуга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06. согласно которому осмотрена автобусная остановка «Куникова 9», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил оплату за проезд в общественном транспорте банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Сутки», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО1 осуществил оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на двух СD-R дисках, изъятых в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осмотре указанных видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях изображено, как ФИО1, осуществлял оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ выписка о движении денежных средств по счету, в которой отражены банковские операции, подтверждающие хищение ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ доказательствами виновности ФИО1 являются: 

Показания представителя потерпевшего ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО6 которая осуществляет трудовую деятельность в ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1» в должности администратора по адресу: 

<

адрес>, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник ЧОП «Фобос» ФИО7, и пояснил, что при в ходе в ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1» им был замечен мужчина который странно себя вел, как позже стали известны его данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ФИО6 было решено отследить маршрут передвижения по торговому залу ФИО1 При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1» было установлено, что ФИО1 отправился в торговый отдел с охлажденной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ с открытой торговой витрины ФИО1 поочередно взял 5 упаковок форели слабосолёной филе-ломтики массой 100 гр. каждая, которые спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк, затем ФИО1 подошел к соседней торговой витрине, с которой взял одну упаковку колбасы «Мираторг Балыковская» массой 0,3 кг., которую также спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк. После чего ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону выхода, проходя кассовую зону ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1» он не оплатил вышеуказанный товар, и в 15 часов 40 минут ФИО1 прошел кассовую зону ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1». Как только ФИО1 прошел кассовую зону ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1», его окликнул сотрудник ЧОП «Фобос» ФИО7, и спросил находятся ли при нем товары, за которые ФИО1 не произвел оплату, на что он ответил, что имеются, после этого ФИО1, было предложено пройти в служебное помещение, для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном помещении ФИО1 признался в совершенном им преступлении и добровольно выдал похищенное им имущество, таким образом был установлен факт попытки кражи имущества из ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1». Преступными действиями ФИО1 – АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 979 рублей 94 копейки. 

Показания свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в этот же день примерно в 15 часов 35 минут им в торговом зале ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1», в отделе с охлажденной продукцией был замечен мужчина который странно себя вел, как позже стали известны его данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем о данном факте им было сообщено администратору ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1» ФИО6 При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом отделе с охлажденной продукцией с открытой торговой витрины поочередно взял 5 упаковок форели слабосолёной филе-ломтики массой 100 гр. каждая, которые спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк, затем ФИО1 подошел к соседней торговой витрине, с которой взял одну упаковку колбасы «Мираторг Балыковская» массой 0,3 кг., которую также спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк. После чего ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону выхода, проходя кассовую зону ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1» он не оплатил вышеуказанный товар, и в 15 часов 40 минут ФИО1 прошел кассовую зону ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1». Как только ФИО1 прошел кассовую зону ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1», он его окликнул, и спросил находятся ли при нем товары, за которые ФИО1 не произвел оплату, на что он ответил, что имеются, после этого ФИО1, было предложено пройти в служебное помещение, для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном помещении ФИО1 признался в совершенном им преступлении и добровольно выдал похищенное им имущество, таким образом был установлен факт попытки кражи имущества из ГМ «Магнит Экстра Новороссийск-1». 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено место совершения преступления – помещение торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 5 упаковок форели слабосолёной филе-ломтики массой 100 гр., упаковка колбасы «Мираторг Балыковская» массой 0,3 кг., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от 09.07.2024

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО5 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 5 упаковок форели слабосолёной филе-ломтики массой 100 гр., упаковка колбасы «Мираторг Балыковская» массой 0,3 кг., справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены товары, принадлежащие АО «Тандер», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: 5 упаковок форели слабосолёной филе-ломтики массой 100 гр., упаковка колбасы «Мираторг Балыковская» массой 0,3 кг. и справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО1 составляет 979 рублей 94 копейки. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое вступило в законную силу 16.06.2024

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-диск, с записью видеокамер установленных в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра Новороссийск-1» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО1 опознал себя- как лицо зафиксированное на видеозаписи при попытки хищения товаров принадлежащего АО «Тандер».

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана. 

Именно показания подсудимого и потерпевшего и свидетеля полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам. 

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, квалификация действий ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба является излишней и подлежит исключению, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб на сумму 3 777 рублей для него является не значительным, кроме того согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, ущерб может быть значительным, если его размер больше 5000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Новороссийский филиал, ГБУЗ РА «Майкопский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанного преступления признал и в содеянном раскаялся, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной; по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению является рецидив преступлений (вид рецидива является опасным, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в связи с чем по каждому из совершенных преступлений применяется требование ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

При назначении наказания по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ подлежат применению требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО1 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1 за каждое преступление, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является нецелесообразным. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется, по всем преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1.

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в сервисном центре «LCDCRAFT.RU», расположенном по адресу: 

<

адрес>, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выписка о движении денежных средств по карте, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

- 5 упаковок форели слабосолёной филе-ломтики массой 100 гр., упаковка колбасы «Мираторг Балыковская» массой 0,3 кг., считать возвращенными представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО5.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного 

заседания ФИО4

«___» _______ 2024 года

Подлинник приговора находится в материалах дела №

в Октябрьском районном суде 

<

адрес> (УИД 23RS0№-72)