К делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 28 мая 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кижаткиной Е.В.,

представившей удостоверение № 3076 и ордер № 658736,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 22.04.2018 в обеденное время по телефону обратилась в дежурную часть отдела МВД России по Мостовскому району с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, а по прибытии участкового уполномоченного полиции, находясь в домовладении № 

<

...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ - за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, сделала заведомо ложное заявление о якобы совершенном 22.04.2018 

<

З.В.Н.> преступлении – угрозе убийством при помощи удушения, то есть обвинила 

<

З.В.Н.> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Мостовскому району за № 3377 от 22.04.2018.По заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью. 

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший 

<

З.В.Н.> в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу постановить по данному делу обвинительный приговор и признать ФИО1 виновной в совершении преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ею, а также тяжесть совершенного ею умышленного преступления, отнесенного, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, штрафа, поскольку подсудимая трудоспособна и имеет возможность получения доходов в виде заработной платы. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественное доказательство: КУСП № 2153 том 8 ОМВД России по Мостовскому району, отказной материал № 1105 от 27.04.2018, хранящиеся у начальника дежурной части ОМВД России по Мостовскому району –считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому

краю (ОМВД России по Мостовскому району)

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 234201001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю 

БИК 040349001 ОКТМО 03633000

КБК 18811621010016000140 

Судья О.Г. Селюдеева 

Приговор вступил в законную силу 08.06.2018.