Судья Пряхин А.С. № 22-3885/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 сентября 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Нагибиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2021г. уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Лабзун В.Е. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2021г., по которому 

ФИО1 , 

<

.......> 

судимый по приговору 

<

.......> от 25 сентября 2018 г. по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания 25 ноября 2020г., состоит на учёте в 

<

.......> в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

.......> от 25 сентября 2018г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На ФИО1 возложена обязанность к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, на следующий день после вступления приговора в законную силу, согласно предписанию территориального органа ФСИН России о направлении его в колонию-поселение.

В приговоре разрешены вопросы о начале отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказании времени следования к месту отбывания наказания, и вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Нагибину О.В., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Обстоятельства преступления подробно изложены судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Лабзун В.Е. утверждает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Указывает, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить: 

- назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- исключить из резолютивной части приговора указание о следовании к месту отбывания наказания самостоятельно, об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и о зачёте времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы; 

- избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу;

- срок наказания исчислять с момента задержания.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осуждённый с ней согласился. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Данные требования уголовного закона судом соблюдены.

Так, судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере и врача-нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризовался удовлетворительно, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, проживающего совместно с подсудимым, состояние здоровья.

Учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы, являются верными. Также с учётом данных о личности осуждённого суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ФИО1 осужден 

<

.......> 25 сентября 2018 г., и дополнительное наказание не отбыто, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Назначение вида и размера наказания в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам автора апелляционного представления.

По приговору 

<

.......> от 25 сентября 2018 г. ФИО1 был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыто им 25 ноября 2020 г. 

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд при назначении наказания неверно определил вид исправительного учреждения, назначив ФИО1 отбывание наказание в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима. 

С учётом указанного следует назначить местом отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а также исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном следовании осуждённого в колонию-поселение, об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и о зачёте периода следования в колонию-поселение в срок отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента фактического взятия осуждённого под стражу. 

Оснований для избрания меры пресечения, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении, не имеется, так как мера пресечения избирается и действует до вступления приговора в законную силу. 

Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышинского городского Волгоградской области от 20 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания, исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и о зачёте периода следования в колонию-поселение в срок отбывания наказания;

- взять ФИО1 под стражу;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического взятия под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.