Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № **.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора по инициативе ответчика было составлено заявление на страхование, в соответствии с которым была уплачена страховая премия в размере **.**,**, из которых **.**,** – комиссия банка за подключение к программе страхования.

Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страховании при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор слуги. Из условий кредитования следует, что комплекс расчетных услуг банка в рамках программы страховой защиты заемщиков включает в себя проведение расчетов по переводу страховой премии; проведение расчетов по выплате заемщиком страхового возмещения; предоставлением заемщикам копий документов, связанных с сопровождением заемщиков в рамках программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического воздействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования.

Однако, до сведения ФИО1 не была доведена информация о размере вознаграждения за указанные в условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности» не согласовались с клиентом. Взыскание с заемщика удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Установленное ответчиком вознаграждение – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, в части, превышающий размер страховой премии, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операции по счету на основании кредитного договора, не связан с самостоятельным банковским счетом, не предусмотрен действующим законодательством, нарушает права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителей», и является неосновательным обогащением банка.

Со стороны банка ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, а именно: не предоставлена информация о конкретном вознаграждении, которое непосредственно взимается банком, и о сумме страховой премии, которая от общей суммы подключения к программе страхования перечисляется страховой компании. 

При указанных обстоятельствах вознаграждение за услугу – подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что подтверждается порядком определения размером вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется, а также тем, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данное вознаграждение, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита. Таким образом, спорное вознаграждение искусственное увеличение размера задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Из норм действующего законодательства и существа договора вытекает условие о том, что он является безвозмездным, следовательно, часть страховой премии пропорционально сроку, оставшемуся после расторжения договора, являющаяся по существу оплатой услуги страхования, не может быть безвозмездным платежом, а должна оплачивать услугу страхования.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора им направлена претензия, в которой на основании требований ст.32 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор страхования и выплатить часть стоимости услуги страхования. 

Стоимость услуг за весь период страхования **.**,** месяцев составила **.**,** рублей.

Оплата данной услуги была произведена истцом единовременно, за весь период участия в программе страхования.

Таким образом, период оказания услуги обуславливает размер стоимости этой услуги, то есть при уменьшении периода страхования – уменьшается и стоимость услуги.

Размер части стоимости услуги подлежащей возврату должен рассчитываться по следующей формуле:

Договор заключен **.**,** сроком по **.**,**. При этом кредитный договор расторгнут **.**,**.

Страховая премия на весь период договора **.**,**.

Весь период страхования по договору составил **.**,** дней.

Период действия договора до его расторжения страхователем по поданной претензии **.**,** – **.**,** **.**,** дня.

**.**,** рублей в день.

**.**,** – стоимость фактически оказанных услуг страхования за период действия договора до его расторжения.

Сумма, подлежащая возврату **.**,** копеек.

В связи с нарушением прав истца со стороны ответчика ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в **.**,** рублей, а также полагает необходимым взыскание с ответчика в его польз штрафа в размере **.**,**.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (том1, л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в порядке передоверия №от **.**,**, доверенности № ** от **.**,**, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что кредитные обязательства истца перед банком не исполнены, однако истец в соответствии с требованиями ст.32 Закона « О защите прав потребителей» изъявил желание отказаться от исполнения договора страхования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, в которых указывает, что с **.**,** ПАО «ВТБ 24» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», соответственно кредитором по данному делу выступает ПАО «Банк ВТБ».

При заключении кредитного договора № ** истцу ФИО1 было вручено уведомление о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения кредитного договора, подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемо частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу ФИО1 денежные средства в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из правил кредитования и согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.

Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9,10 согласия на кредит.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

**.**,** истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются условия страхового продукта «Финансовый резерв».

Размер платы за оказанную Банком услугу указан в заявлении и составляет **.**,**.

Страховая сумма составляет **.**,**. Страховая премия за весь период страхования до **.**,** составляет **.**,**.

На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение программы страхования. Кроме того, имеются сведения, подтверждающие, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита.

Таким образом, банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного истцом.

При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Доказательств того, что истец не был ознакомлен с условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер, истцом не представлено.

Истец направлял в адрес банка претензию, но поскольку банк не смог истца однозначно идентифицировать по подписи, то ему было рекомендовано обратиться в офис банка с документами, удостоверяющими личность.

По изложенной позиции в удовлетворении требований просил отказать, за отсутствием к тому правовых оснований, установленных законом и правилами страхования, где предусмотрены основания расторжения договора страхования, иные, чем указанные истцом.

В судебное заседание представитель 3-его лица ООО «СК ВТБ Страхование», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» заключён кредитный договор № **, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере **.**,**, сроком по **.**,**, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно, представленным учредительным документам с **.**,** ПАО «ВТБ 24» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», соответственно кредитором по данному делу выступает ПАО «Банк ВТБ» (том 1, л.д. 210-228).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем заполнения истцом заявления о предоставлении кредита, в котором истец просил заключить с ним договор в соответствии с Условиями предоставления кредита. Данная оферта была акцептована ответчиком путем выдачи истцу кредита. Настоящий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). (п. 20)

В Согласии заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 22).

Кроме того, **.**,** ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников программы страхования, в котором им дано согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком (том 1, л.д. 207-208).

Неотъемлемой частью программы являются условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на включение его в число участников программы страхования от **.**,**.

В соответствии пунктом 3 указанного заявления, плата за включение в числе участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 98 089 рублей, из которых комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19 617 рублей 80 копеек (включая НДС) и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 78 471 рубль 20 копеек.

Согласно п.1 заявления, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Пункт 11 заключенного между сторонами кредитного договора, также содержит сведения о целях использования потребительского кредита, а именно: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Согласно представленному ответчиком расчету, кредитный договор № **, заключенный **.**,** между истцом и ответчиком является действующим, непогашенная задолженность составляет **.**,**.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Проанализировав условия заключенного **.**,** кредитного договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 при его заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в нём, в том числе, по заключению договора страхования, о его полной стоимости, заполнив отдельное заявление на включение его в число участников программы страхования.

Так, в анкете-заявлении на получение кредита (пункт 17 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв») истец указал, что выражает свое согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования, путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем свободном поле окна «да». При этом, истец имел возможность поставить отметку в свободном поле окна «нет», однако этого не сделал, выразив тем самым своё добровольное волеизъявление на заключение договора именно с условием страхования.

В пункте 17 анкеты-заявления, заполненного истцом, также отражено, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

При этом, кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ24», не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Что касается позиции истца о возврате части стоимости страховки, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении отдельных видов добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий признаков страхового случая.

В соответствии с п.5, п.6 вышеуказанного Указания, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком(страховой компанией).

Как следует из преамбулы вышеуказанного указания, в соответствии с Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей- физических лиц.

Как следует из письменных материалов дела страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного **.**,** Банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем-Банк ВТБ 24(л.д.146-153).

Таким образом, Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяется на спорные правоотношения при досрочном расторжении договора страхования и уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, условия прекращения действия договора страхования изложены в п.11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 02.08.2010 года № 121-од, в редакции приказа от 12.11.2014 года № 336-од содержат исчерпывающий перечень оснований прекращения действия договора страхования, в частности в отношении отдельного застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая(л.д.71 оборот).

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаты стоимости услуг по программе добровольного страхования в сумме **.**,**, поскольку истец в данных правоотношениях является лицом застрахованным в рамках коллективного договора страхования от **.**,**, заключенного Банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», где страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем-Банк ВТБ 24.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то они также не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что данные требования являются производными от требования о взыскании части стоимости страховки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.