Дело № 2а-353/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3, административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, специалисту-эксперту отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, и возложении обязанности исключить паспорт из реестра недействительных, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, специалисту-эксперту ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Челябинской области о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1; возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности исключить паспорт ФИО1 из реестра недействительных.

После изменения оснований административного иска в его обоснование указал, что ---- получил заключение ГУ МВД России по Челябинской области о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении себя, в соответствии которым он не является гражданином Российской Федерации. Полагает, что указанное заключение является незаконным. Так, в ходе телерадиодиалога Президента Российской Федерации ---- друг административного истца прапорщик ФИО5, который проходил до этого службу в 

<

данные изъяты> пожаловался, что неоднократно обращался для получения российского гражданства, в чем ему было отказано. Спустя несколько дней, к ним приехали представители МИД РФ, которые проводили разбирательства по поводу военнослужащих без гражданства Российской Федерации, с которыми Министерство обороны РФ заключило контракт. После проведенных разбирательств ряду военнослужащих, включая административного истца, выдали бланки заявлений, в которых они указали, что желают получить гражданство России. В апреле 

<

данные изъяты> года кадровые органы воинской части выдали ФИО1 служебный паспорт, который является документом, удостоверяющим наличие у лица гражданства Российской Федерации. Документы, послужившие основанием выдачи ФИО1 служебного паспорта, в настоящее время уничтожены в связи с истечением сроков хранения. На основании служебного паспорта ФИО1 в последующем был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Из оспариваемого заключения ГУ МВД Росси по Челябинской области следует, что по информации МИД РФ административный истец в качестве лица, оформившего гражданство России, не значится, в информационной базе данных Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан сведения о приеме его в гражданство отсутствуют. Несмотря на то, что ФИО1 представителям МИД РФ подавал заявление о принятии в гражданство Российской Федерации, сведения о приеме его в гражданство отсутствуют. Полагал, что должностное лицо Кунашакского РОВД Челябинской области правомерно принял решение о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации серии №, поскольку ранее в 

<

данные изъяты> году ФИО1 представителям МИД РФ подавал заявление о приеме в гражданство, в связи с чем ему был выдан служебный паспорт. Также указал, что большую часть своей жизни он посвятил защите государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, отражению вооруженных нападений, принимал участие в выполнении задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне 

<

данные изъяты>, имеет государственные награды. Несмотря на указанные обстоятельства, сотрудники УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, не установив все обстоятельства, посчитали, что ФИО1 не принимал гражданства Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации ему выдан необоснованно (л.д.4-6, 65-67).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по указанным в административном иске основаниям, суду пояснил, что с момента своего рождения и до января 

<

данные изъяты> он проживал на территории 

<

данные изъяты>. В период с января 

<

данные изъяты> года по декабрь 

<

данные изъяты> года он проходил службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, находившейся под юрисдикцией Российской Федерации. По окончании срочной службы он вернулся к себе домой. В 

<

данные изъяты> году он заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт на прохождение военной службы, после чего был отправлен для прохождения обучения в школу прапорщиков в 

<

адрес>. По окончании обучения он вернулся в войсковую часть 

<

данные изъяты> дислоцированную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и до 

<

данные изъяты> года проходил военную службу по контракту в войсковых частях на территории 

<

данные изъяты>, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации. Также пояснил, что в 

<

данные изъяты> году он был документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты>. В декабре 

<

данные изъяты> года к ним в войсковую часть приехали сотрудники МИД РФ, которые приняли от него заявление о принятии в гражданство Российской Федерации. В марте-апреле 

<

данные изъяты> года ему был выдан служебный паспорт, по которому он приехал в 

<

адрес>, где был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. По достижении возраста 

<

данные изъяты> лет он получил новый паспорт гражданина России. В 

<

данные изъяты> году он вновь поступил на военную службы по контракту в Министерство обороны Российской Федерации и до 

<

данные изъяты> года проходил военную службу в 

<

данные изъяты> дислоцированной в 

<

адрес>, а в июле 

<

данные изъяты> года был переведен для прохождения военной службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> находящуюся в 

<

адрес>, где проходит службу по настоящее время. Полагал, что оспариваемое заключение является незаконным, поскольку в декабре 

<

данные изъяты> года он писал сотрудникам МИД РФ заявление о принятии в гражданство России.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (диплом о наличии высшего юридического образования серии 

<

данные изъяты> в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что поступившие из МИД РФ ответы содержат противоречивую информацию. Из указанных ответов следует, что служебный паспорт ФИО1 был выдан по заявке Министерства обороны РФ, при этом сведений о том, что ФИО1 не обращался с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, вышеназванные ответы не содержат. Также полагал, что административными ответчиками нарушен установленный Приказом ФМС России №64 от 19 июня 2008 года месячный срок проведения проверки. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3 по доверенности 

<

данные изъяты> судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что по состоянию на ---- ФИО1 не являлся гражданином Российской Федерации, а являлся гражданином 

<

данные изъяты>, в связи с чем мог быть принят в гражданство Российской Федерации в порядке, установленном ст.13 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», для чего он должен был подать соответствующее заявление и все необходимые документы в территориальный орган МВД РФ на территории Российской Федерации, а не работникам МИД РФ на территории 

<

данные изъяты>. Полагала, что служебный паспорт был выдан ФИО1 для того, чтобы он смог приехать на территорию России и подать заявление о принятии в гражданство в территориальный орган МВД РФ, чего им сделано не было. В связи с чем, выданный административному истцу в 

<

данные изъяты> году паспорт гражданина Российской Федерации является недействительным, оспариваемое ФИО1 заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Также указала, что установленный Приказом ФМС России №64 от 19 июня 2008 года месячный срок для проведения проверки не является пресекательным и подлежит продлению в случае необходимости получения дополнительных документов.

Представитель административного истца УМВ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик специалист-эксперт ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в суд не явились. Указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (л.д.108, 109, 110).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы (п. «а» ст.30 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года №1325, установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 родился ---- в г

<

данные изъяты>.

В январе 

<

данные изъяты> года ФИО1 призван 

<

данные изъяты> ГВК для прохождения действительной военной срочной службы и в период с ---- по ---- проходил военную срочную службу в звании рядового, а затем - младшего сержанта в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>. После окончания прохождения действительной военной срочной службы ФИО1 направлен на учет в 

<

данные изъяты> ГВК.

С ---- ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, после чего ---- направлен на учебу в 

<

данные изъяты> школу прапорщиков, находящуюся в 

<

адрес> военного округа, где проходил обучение в период с ---- по ----.

По окончанию обучения в школе прапорщиков ФИО1 на основании предписания направлен для прохождения военной службы по контракту в 

<

данные изъяты> дислоцированную в 

<

адрес>, где проходил военную службу в различных войсковых частях до ----.

В период с ---- по ---- ФИО1 работал в должности охранника и контролера в ООО «Глетчер-7», ООО ЧОП «Дозор» и ЗАО ТД «Перекресток» в 

<

адрес>.

---- ФИО1 вновь поступил на военную службу по контракту и до ---- проходил военную службу в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, после чего переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.10, 80); архивными справками ФБУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от 28 февраля, 01 марта и ---- (л.д.16-17, 18, 19, 85, 86, 87); выпиской из приказа заместителя Министра обороны 

РФ № от ---- (л.д.20); выпиской из приказа командующего войсками центрального военного округа № от ---- (л.д.21); выпиской из послужного списка (л.д.22); послужным списком (л.д.23-34); свидетельством о прохождении обучения в школе прапорщиков (л.д.35); удостоверением личности (л.д.36, 83); трудовой книжкой (л.д.47-52); объяснениями административного истца ФИО1, данными в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что ---- ФИО1 на основании заявки Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ Министерством иностранных дел РФ выдан служебный паспорт №, на основании которого ---- Кунашакским РОВД 

<

адрес> административному истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, что подтверждается паспортом серии № (л.д.13); свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.46); заявлением ФИО1 о замене паспорта формы №П от ---- (л.д.72); сообщением заместителя директора Консульского департамента МИД РФ от ---- (л.д.78).

В связи с достижением возраста 

<

данные изъяты> лет ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №. Основанием для выдачи административному истцу указанного паспорта явилось наличие у него паспорта гражданина Российской Федерации серии № (л.д.14-15, 72).

---- начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> подан рапорт о назначении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 (л.д.71).

По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, проведенной специалистом-экспертом ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, принято заключение, утвержденное ---- начальником ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. Паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ---- Кунашакским РОВД 

<

адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, выданный ---- ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>; общегражданский заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 70 

<

данные изъяты>, выданный ---- ФМС 

<

адрес>; общегражданский заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выжданный ---- ФМС 

<

адрес>, на имя ФИО1 выданы не обосновано (л.д.7-9).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданство Российской Федерации приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу ст.13 указанного Закона, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, указанный Закон признавал гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года №5206/1-1 установлено, что действие ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

Военнослужащие бывшего СССР, не подпадающие под действие ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и не указанные в п.3 настоящего Постановления, приобретают гражданство Российской Федерации на общих основаниях (п.4 указанного Постановления).

Как следует из объяснений ФИО1 и материалов дела, административный истец по состоянию на ---- на территории Российской Федерации постоянно не проживал. Впервые был зарегистрирован на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в период с ---- по ----; по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ---- (л.д.46, 72-оборот, 73, 74-оборот).

ФИО1 в период с ---- по ---- проходил военную срочную службу в звании рядового, а затем в звании младшего сержанта в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в г

<

данные изъяты>, которая по состоянию на ---- включена в перечень воинских частей, дислоцирующихся на территории стран ближнего зарубежья, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (л.д.16-17, 77-оборот, 85).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что положения ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на ФИО1 не распространялись.

Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (п.«г» ст.18) предусматривал также возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 06 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Между тем сведения, подтверждающие обращение ФИО1 до ---- в органы внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, либо в соответствующее дипломатическое представительство и консульское учреждение Российской Федерации с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации и факт приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 

<

данные изъяты> году он был документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> и в настоящее время имеет 

<

данные изъяты> гражданство. До декабря 

<

данные изъяты> года с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что административный истец является гражданином Российской Федерации, поскольку в конце декабря 

<

данные изъяты> года на территории 

<

данные изъяты> военной базы в 

<

данные изъяты> ФИО1 работникам МИД РФ подал заявление о принятии в гражданство Российской Федерации, в связи с чем ---- ему был выдан служебный паспорт, судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2002 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года; обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; имеют законный источник средств к существованию; обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин; владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Срок проживания на территории Российской Федерации, установленный п.«а» ч.1 настоящей статьи, сокращается до одного года при наличии хотя бы одного из следующих оснований: рождение лица на территории РСФСР и наличие у него в прошлом гражданства СССР; состояние в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет; наличие у нетрудоспособного лица дееспособных сына или дочери, достигших возраста восемнадцати лет и имеющих гражданство Российской Федерации; наличие у лица высоких достижений в области науки, техники и культуры; обладание лицом профессией либо квалификацией, представляющими интерес для Российской Федерации; предоставление лицу политического убежища на территории Российской Федерации; признание лица беженцем в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до ---- на территории Российской Федерации постоянно не проживал, вид на жительство в России не получал, в связи с чем не мог в установленном законом порядке приобрести гражданство Российской Федерации.

Положения п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ---- 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, предусматривали возможность приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.13 указанного Закона, если лицо имело гражданство СССР, проживало и проживает в государстве, входившем в состав СССР, не получил гражданства этого государства и остается в результате этого лицом без гражданства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года имеет гражданство 

<

данные изъяты>, в связи с чем положения п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» к нему применены быть не могут.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающая, что граждане государств, входивших в состав СССР, проходящие не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках или воинских формированиях, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.13 указанного Закона, и без представления вида на жительство, введена Федеральным законом от 11 ноября 2003 года №151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»», и по состоянию на декабрь 2002 года – февраль 2003 года не действовала.

Поскольку ФИО1 не проживал на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (на 06 февраля 1992 года), за приобретением гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, а факт прохождения срочной военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной в г

<

данные изъяты>, которая по состоянию на ---- включена в перечень воинских частей, дислоцирующихся на территории стран ближнего зарубежья, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, не свидетельствует о приобретении гражданства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Доводы представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о нарушении административными ответчиками установленного п.15.5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года №64, тридцатидневного срока для проведения проверки, являются необоснованными, поскольку регламентирует срок проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, по инициативе заявителя (заинтересованного лица) либо запроса компетентного органа.

Как следует из материалов дела проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, проведена по инициативе начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.71).

Кроме того, положения п.15.5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года №64, предусматривают возможность продления сроков проведения проверки в случаях, требующих проведения дополнительной проверки и направления соответствующих запросов.

ГУ МВД России по Челябинской области 09 ноября 2018 года направлялся запрос в ГУМВ МВД России с просьбой о даче разъяснений о том, может ли ФИО1 быть признан гражданином Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», на который ГУМВ МВД России 07 декабря 2018 года направлен ответ о необходимости ФИО1 пройти законодательно установленную процедуру приема в российское гражданство (л.д.89, 90).

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, специалисту-эксперту отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, и возложении обязанности исключить паспорт из реестра недействительных – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года

Судья В.И. Тимонцев