Дело №2-4828/2024

42RS0019-01-2024-006409-89 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 12 декабря 2024 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Европейско - Азиатская Горнорудная Компания», ООО «Суенга-металлик», ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОСНАЯ, ООО «РЕСУРС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Европейско- Азиатская Горнорудная Компания», ООО «Суенга-металлик», ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОСНАЯ, ООО «РЕСУРС» и просил расторгнуть Кредитное соглашение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания», взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания», ООО «Суенга-металлик», ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОЧНАЯ», ООО «РЕСУРС» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 814 675,94 рублей, из которых: -12 973 011,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 164 459,01 руб. - плановые проценты; 546 149,30 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 20 552,82 руб. - пени; 1 110 503,57 руб. - пени за просрочку основного долга, а также 60 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания» и Банк ВТБ (ПАО) было заключено Кредитное соглашение 

<

***>. Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 3.1), Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ООО «Европейско- Азиатская Горнорудная Компания» кредитную линию в размере лимита 35 700 000 руб. Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 5.1), процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых. Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 6.1), срок Кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно выписке по счету ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания» №- ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по Кредитному соглашению 

<

***> в размере 35 700 000 руб. Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 10.2), в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам и/или Комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 9.11), в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению принимается поручительство: ФИО1, согласно Договору поручительства 

<

***>- П01; ФИО2, согласно Договору поручительства 

<

***>-П02; ООО «Суенга-Металлик», согласно Договору поручительства 

<

***>-ПОЗ; ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОЧНАЯ», согласно Договору поручительства 

<

***>-П04; ООО «РЕСУРС», согласно Договору поручительства 

<

***>-П05. Заемщик в полном объеме не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 08.07.2024г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 14 814 675,94 рублей, из которых: 12 973 011,24 руб. просроченный основной долг, 164 459,01 руб. плановые проценты, 546 149,30 руб. проценты на просроченный основной долг, 20 552,82 руб. пени, 1 110 503,57 руб. пени за просрочку основного долга.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против иска не возражала.

Представитель ответчика ООО «Европейско - Азиатская Горнорудная Компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала, просила снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО "Суенга- металлик" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО "Артель Восточная" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО "Ресурс" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания» и Банк ВТБ (ПАО) было заключено Кредитное соглашение 

<

***>. 

Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 3.1), Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ООО «Европейско- Азиатская Горнорудная Компания» кредитную линию в размере лимита 35 700 000 руб. 

Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 5.1), процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых. Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 6.1), срок Кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно выписке по счету ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания» №- ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по Кредитному соглашению 

<

***> в размере 35 700 000 руб. 

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 10.2), в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам и/или Комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного соглашения (пункт 9.11), в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению принимается поручительство: ФИО1, согласно Договору поручительства 

<

***>- П01; ФИО2, согласно Договору поручительства 

<

***>-П02; ООО «Суенга-Металлик», согласно Договору поручительства 

<

***>-ПОЗ; ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОЧНАЯ», согласно Договору поручительства 

<

***>-П04; ООО «РЕСУРС», согласно Договору поручительства 

<

***>-П05. 

Заемщик в полном объеме не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 08.07.2024г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 14 814 675,94 рублей, из которых: 12 973 011,24 руб. просроченный основной долг, 164 459,01 руб. плановые проценты, 546 149,30 руб. проценты на просроченный основной долг, 20 552,82 руб. пени, 1 110 503,57 руб. пени за просрочку основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму взыскиваемой задолженности в размере 14 814 675, 94 руб. 

В подтверждение представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по Кредитному соглашению 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, то суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитное соглашение №МВЛ/403223-574125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания».

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявлено представителем ответчика, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и не нарушает прав участников правоотношений, поэтому снижению не подлежит.

Кроме того, обязательства по кредитному соглашению исполнены ответчиком в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то суд находит, что следует взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 № ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Суенга-металлик» (ИНН 

<

***>), ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОСНАЯ» (ИНН 

<

***>), ООО «РЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение №МВЛ/403223-574125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания».

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, ООО «Европейско-Азиатская Горнорудная Компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Суенга-металлик» (ИНН 

<

***>), ООО «АРТЕЛЬ ВОСТОСНАЯ» (ИНН 

<

***>), ООО «РЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда 

<

адрес>.