Дело № 2-1852/2026

УИД: 39RS0002-01-2025-008185-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Мустафаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023 ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты, оформленный эмиссионным контрактом №, с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых.

Во исполнение договора банк выпустил заемщику кредитную карту, предоставил денежные средства на условиях заключенного договора.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследником является ФИО1

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 31.08.2024 по 24.09.2025, в размере 56 263,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, 3-и лица – нотариус ФИО3, ООО «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20.11.2023 от ФИО2 в ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 предоставлена карта «МИР Momentum ТП-1001» № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п. 8 и п. 8.1 индивидуальных условий. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Простой электронной подписью на индивидуальных условиях заемщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Как видно из выписки по счету карты, ФИО2 пользовался заемными денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти серии II-PE № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность по долгам умершего ФИО2, имевшимся на момент его смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО2 с ПАО Сбербанк, обязательства по которому ФИО1 унаследовала после смерти отца.

Пределы обязательств наследника ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2 ограничены размером стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти в собственности у ФИО2 имелась ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на день смерти – 

<

данные изъяты> руб., соответственно, стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности, предъявленной ко взысканию ПАО Сбербанк, размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты составляет 

<

данные изъяты> руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

Размер заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию задолженности – 

<

данные изъяты> руб., не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1, как с наследника умершего заемщика ФИО2, по кредитной карте №, в размере 56 263,88 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 20.11.2023, образовавшуюся за период с 31.08.2024 по 24.09.2025, в размере 56 263,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 60 263,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу16.06.2026

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Ю.И. Кузяева

Секретарь

Ю.И. Кузяева

Подлинный документ находится в деле№ 2-1852/2026 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Ю.И. Кузяева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2026 г.