Дело № 2-1-2821/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Инвестиционный союз в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ООО КБ «Инвестиционный союз») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года ООО КБ «Инвестиционный Союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30 января 2015 года между ООО КБ «Инвестиционный союз» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 13500000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях Кредитного договора согласно Графику платежей. В нарушение условий Кредитного договора ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 20807799 рублей 71 копейка, в том числе по оплате основного долга – 13500000 рублей; по оплате процентов – 4512328 рублей 77 копеек, неустойка на сумме просроченного основного долга – 1485000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1310470 рублей 94 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, 30 января 2015 года Банк заключил договор поручительства с физическим лицом № – ФИО4, который обязался солидарно и в том же объеме, как и ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 часть задолженности по кредитному договору № от 30 января 2015 года в размере 501000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор с ООО КБ «Инвестиционный союз» не заключал, денежных средств не получал. Просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 января 2015 года между ООО КБ «Инвестиционный союз» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 13500000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях Кредитного договора согласно Графику платежей (л.д. 15-16).

Согласно кассовому ордеру от 30 января 2015 года № ФИО2 получил денежные средства в размере 13500 рублей (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 20807799 рублей 71 копейка, в том числе по оплате основного долга – 13500000 рублей; по оплате процентов – 4512328 рублей 77 копеек, неустойка на сумме просроченного основного долга – 1485000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1310470 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года ООО КБ «Инвестиционный Союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19-23).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 420, 433 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Из взаимосвязи приведенных положений закона следует, что поскольку кредитный договор представляет собой разновидность договора займа, он может считаться заключенным в том случае, если он подписан сторонами договора и денежные средства переданы заемщику.

В судебном заседании ответчик утверждал, что кредитный договор не заключал и не подписывал, денежные средства на сумму 13500000 рублей не получал.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 18 мая 2017 года подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копиях следующих документов: договора потребительского кредита №, заключенного ООО «Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» и ФИО2 от 30 января 2015 года в строках «заемщик» слева от «/ФИО2/»; расходного кассового ордера № от 30 января 2015 года (на сумму тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей) в строке «подпись получателя» выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами), с подражанием подлинным подписям ФИО2

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее образование, соответствующие квалификации эксперта, стаж работы в должности эксперта. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, образцы для сравнительного исследования почерка ФИО2

Заключение эксперта является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертом подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда нет оснований.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 809 ГК РФ на основе кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор ответчиком как заемщиком не подписан, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, кредитный договор не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО2 данный кредитный договор не заключал, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплатил ФИО5 15000 рублей за подготовку отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего Коммерческого банка Инвестиционный Союз, составление любых иных процессуальных документов, необходимость составления которых выявится при рассмотрении дела в Энгельсском районном суде

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Также с истца в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 21900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Инвестиционный союз» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО3