Уголовное дело № 1-131/2019 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк «17» июля 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о.судьи Ляховой Е.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Савельевой Д.С. и Фурсовой Т.И., при секретарях Дыкиной Т.С., Голеве Р.Ю., с участием подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Грязинского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула, а также, что ФИО5 и ФИО6 также спят, и что они за его действиями не наблюдают, действуя единым умыслом, засунул свою правую руку в передний правый карман джинсовых брюк, надетых на ФИО7, и достал из кармана, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, которые положил в карман своей куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО4 с кухонного стола в указанной квартире похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Вертекс», модель «Импресс Драйв» (марки «Vertex» модель «Impress Drive»), стоимостью 1700 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим - картой сотовой компании «Теле 2» и сим - картой сотовой компании «Билайн». После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном «Вертекс» модель «Импресс Драйв» (марки «Vertex» модель «Impress Drive»), скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.123) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья в виду наличия хронического заболевания и состояние здоровья его матери, публичное извинение перед потерпевшей и частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд по делу признаёт в действиях подсудимого ФИО4 наличие рецидива преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений).

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д. 188, 189); на учетах в 

<

данные изъяты>

При определении ФИО4 размера и вида наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и требования ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО4, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что иные, менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать достижению исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ФИО4 при назначении ему наказания, - положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, равно как и отсутствуют по делу законные основания для изменения категории преступления ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО4 за совершённое им преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> ФИО4 освобожден от отбытия наказания по приговору Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 20 дней.

Учитывая, что ФИО4 в период условно-досрочного освобождения по приговору Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено аналогичное умышленное преступление средней тяжести в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить наказание ФИО4 в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определяя окончательно наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 судом назначается исправительная колония строгого режима.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначенного судом наказания ФИО4 в виде лишения свободы, а также определения вида исправительного учреждения отбывания наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым ФИО4 избранную ему меру пресечения в виде в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Двуреченской А.В. в размере 5400 рублей, а также адвокату Хариной О.Г. в размере 900 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также оплата производства товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО4 осуществляли: адвокат Савельева Д.С., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за три дня своего участия в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей, из расчета 900 рублей за один день участия; а также адвокат Фурсова Т.И., обратившаяся с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за два своего участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей из расчета 900 рублей за один день участия в судебном заседании.

Суд полагает заявление защитников Савельевой Д.С. и Фурсовой Т.И. подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом Решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019 года – не менее 900 рублей и не более 1550 рублей; в закрытых и выездных судебных заседаниях в дневное время составляет 1115 рублей.

С учётом времени, в течение которого адвокаты были заняты в судебных процессах по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по 

<

адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката Савельевой Д.С. за три дня участия в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей, из расчета 900 рублей за один день участия; вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. за два участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей из расчета 900 рублей за один день участия в судебном заседании, которые отнести на счет государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО4 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Вертекс» модель «Импресс Драйв» (марки «Vertex» модель «Impress Drive»), хранящийся у потерпевшей ФИО7, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО7;

- залоговая квитанция, выданная на имя ФИО4 и договор об оказании услуг связи «Билайн», хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела № в течение всего срока его хранения.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение адвокатам: Савельевой Д.С. за три дня участия в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей; Фурсовой Т.И. за два участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, которые отнести на счет государства. 

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета в сумме 6300 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Двуреченской А.В. в размере 5400 рублей, а также адвокату Хариной О.Г. в размере 900 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплата производства товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей, - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.