ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 «июня» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Кондратьевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей - ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17,

подсудимого - ФИО2 и его защитника – адвоката - ФИО26, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего в ФГБОУ ВО «***» в должности доцента кафедры автоматизированные электроэнергетические системы, женатого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий.

Так, приказом ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» №... от дата ФИО2 принят на должность доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет». 

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» от дата, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», в обязанности доцента входило: осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организация, руководство и ведение научно-исследовательской работы по профилю кафедры (факультета); ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, преимущественно магистров и специалистов; руководство, контроль и направление деятельности научного студенческого общества; осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; обеспечение выполнения учебных планов, разработка и выполнение учебных программ; создание условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; участие в разработке образовательной программы Университета; разработка рабочей программы, электронных образовательных ресурсов, он-лайн-курсов по курируемым дисциплинам, иной учебно-методической документации; принятие участия в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности; участие в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, включая международные; разработка методического обеспечения курируемых дисциплин.

ФИО2 на основании возложенных на него обязанностей и полномочий, располагал возможностью контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам и ведения всех видов учебных занятий, руководством курсовыми проектами, на основании которых могло быть принято решение о выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студентов положительных оценок курсового проекта и экзамена по дисциплинам кафедры.

Так, дата, в неустановленное время, находясь на первом этаже подъезда №... адрес в адрес к ФИО2 обратился ранее ему знакомый ФИО5 В.Е. с просьбой об оказании содействия в получении студентом Свидетель №3 положительных оценок экзамена по дисциплине «Электромагнитные переходные процессы в электрических системах», а также положительных курсового проекта и экзамена по дисциплине «Электромеханические переходные процессы в электрических системах» без фактической проверки уровня знаний за денежное вознаграждение в сумме 16 000 рублей, где у ФИО2, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя в сумме 16 000 рублей, в связи с чем на данное предложение ФИО5 В.Е. ФИО2 ответил согласием. При этом последний осознавал, что указанные действия входят в его служебные полномочия как должностного лица, и он в силу должностного положения может выполнить заранее оговоренные незаконные действия.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, то есть должностным лицом, обязанным соблюдать требования действующего законодательства РФ о противодействии коррупции, вопреки нормам закона избрал преступную деятельность, как способ получения материальных благ, преследуя низменные корыстные интересы, используя свой авторитет и иные возможности занимаемой должности, решил использовать свое должностное положение для получения взятки.

ФИО2, дата, в неустановленное время, находясь на первом этаже подъезда №... адрес в адрес реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, осознавая, что в силу своего должностного положения может совершить указанные действия, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО5 В.Е., а также осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной, регламентированной законом преподавательской деятельности, посягательства на основы государственной власти, нарушения интересов государственной службы, нормальной управленческой деятельности ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», подрыва авторитета государственного образовательного учреждения и деформирование правосознания граждан, путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных учреждений, желая получить незаконное денежное вознаграждение, а именно взятку в виде денег, находясь в указанное время в указанном месте, получил от ФИО5 В.Е. денежные средства в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студента Свидетель №3 положительных оценок экзамена по дисциплине «Электромагнитные переходные процессы в электрических системах», без фактической проверки уровня знаний.

Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, договорился о встрече с ФИО5 В.Е. с целью получения второй части от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студента Свидетель №3 положительных оценок за курсовой проект и экзамен по дисциплине «Электромеханические переходные процессы в электрических системах», без фактической проверки уровня знаний.

В период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 02 минут дата, ФИО2, находясь на первом этаже подъезда №... адрес в адрес, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий, выражающихся в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студента Свидетель №3 положительных оценок за курсовой проект и экзамен по дисциплине «Электромеханические переходные процессы в электрических системах», без фактической проверки уровня знаний в пользу взяткодателя, осознавая, что в силу своего должностного положения может совершить указанные действия, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО5 В.Е., а также осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной, регламентированной законом преподавательской деятельности, посягательства на основы государственной власти, нарушения интересов государственной службы, нормальной управленческой деятельности ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», подрыва авторитета государственного образовательного учреждения и деформирование правосознания граждан, путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных учреждений, желая получить незаконное вознаграждение, а именно взятку в виде денег, умышленно получил от ФИО5 В.Е. денежные средства в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студента Свидетель №3 положительных оценок за курсовой проект и экзамен по дисциплине «Электромеханические переходные процессы в электрических системах», без фактической проверки уровня знаний.

ФИО2 дата задержан сотрудниками ОЭБ и ПК У МВД России по адрес на месте преступления, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8 000 рублей, ранее выданные ФИО5 В.Е. оперативными сотрудниками в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обстоятельства, которые описаны в обвинительном заключении признает полностью. С точки зрения юридических формулировок его действий по УК РФ, считает себя виновным в совершении действий, предусмотренных ст. 290 УК РФ. Пояснил, что он работал доцентом кафедры СамГТУ, в его должностные обязанности входило проведение учебной и научной работы, также воспитательная работа со студентами, работа, связанная с проведением экзаменов, зачетов, контрольных работ, прием курсовых работ, прием пересдач экзаменов и зачетов, кроме процесса организации приема экзаменов и зачетов в рамках пересдач, так как организационная работа в этой части является прерогативой деканата. Деканат назначает время, место, студента, которые сдает пересдачу, он в данной части лицо, которое обязано принять пересдачу. Ректор или проректор по учебной части назначает даты пересдач. Обычно разделяют очные и заочные формы. Сам студент, который имеет задолженность должен подать заявку в деканат, она оформляется электронно. Деканат подает сведения о заявке на кафедру, к которой прикреплена данная дисциплина, её рассматривает заведующий кафедры, выбирает дату, аудиторию, преподавателя. Чаще всего выбирают преподавателя, к которому данная дисциплина прикреплена и которому данный студент её не сдал. Далее электродная среда формирует бланк, который видит и преподаватель и студент. Там прописана дисциплина, время пересдачи. У преподавателей еще высвечивается в расписании дополнительное зеленое окно. Там еще есть индивидуальный чат, где студент может задать вопросы преподавателю. Сформированный бланк, так называемая «хвостовка», видна и преподавателям и студентам. Когда зачет или экзамен принят, преподаватель через электронную среду вносит соответствующую оценку и прикрепляет экзаменационный билет. Если студент не явился, то ставится неявка. Эта электронная система была придумана как «ковидные» ограничения. В зеленом окне высвечиваются два интерфейса, один с чатом. Студент может задавать вопрос через этот чат, он виден только студенту и преподавателю. Когда уже ограничения были сняты, эта возможность осталась, но студент также мог подойти лично и индивидуально спросить о процедуре проведения пересдачи. К нему периодически студенты подходят, он с ними общается. Сформированная заявка прикреплена к преподавателям по конкретным дисциплинам. Возможно исключение только в том случае, если преподаватель находится на больничном или в длительной командировке. Очень редко, когда другой преподаватель принимает пересдачу. Электромагнитные переходные процессы в электрических системах и электромеханические переходные процессы в электрических системах с 2013 года, то есть с момента поступления на работу, это две его основные дисциплины. Про Шакурорва он не знал до октября 2022 года. То, что у него задолженность он увидел из материалов уголовного дела, копии ведомости. Лично его не помнит, не знаком с ним, все эти подробности выяснились по материалам уголовного дела. В октябре 2022 год гражданин ФИО5 обратился, сказал, что у него есть знакомый и попросил помочь ликвидировать задолженность. В этот же день в его личном кабинете лежало три бланка экзаменационных ведомостей на ФИО35. В числе его знакомых есть ФИО5. Он бывший студент СамГТУ. Несколько лет назад он с ним познакомился. Познакомились, так как он просил узнать подробности о поступлении на аспирантуру, но аспирантов не ведет. В последующем с ФИО5 они общались очень редко, чаще по телефону. дата в вечернее время ФИО5 связался с ним по телефону и попросил о встрече, он приехал к нему домой. В ходе встречи просил его содействовать сдачи экзамена студенту ФИО35 по курсу электромагнитные переходные процессы, электромеханические переходные процессы, курсовому проекту по курсу электромеханические переходные процессы без проверки знаний. На встрече ФИО5 предложил за это денежное вознаграждение в сумме 16 000 рублей, по 8 000 за каждый из предметов. При этом, 5 000 рублей за сдачу самого экзамена по 3 000 рублей за письменные работы по указанному предмету. Он согласился. Когда и каким образом ему будут передаваться сумма они не обсуждали. В этот же день он передал ему в тамбуре первую часть суммы - 8 000 рублей, в качестве суммы взятки за один из предметов. дата он тоже предварительно позвонил и передал вторую часть - 8 000 рублей за содействие в сдаче указанных предметов студенту ФИО35. Он понимал, что данные действия незаконны. 14 октября эти 3 хвостовики Шакурорва высветились у него в программе, которые были распределены на 3 дня. На дата, дата и дата. Копии этих документов он сделал еще в январе, когда работал, которые приобщены к материалам уголовного дела. дата сразу после передачи ФИО5 денежных средств, в общий коридор вошли несколько сотрудников полиции, представились, с которыми были понятые. Полицейские предложили ему выдать полученные денежные средства, он их добровольно отдал. При общении сотрудники полиции вели запись общения на камеру мобильного телефона, которые составили протокол изъятия денежных средств, зачитали его. На тот момент из-за стресса правый глаз вообще перестал видеть и он попросил прочитать протокол, после этого он его подписал, от дачи пояснений отказался. ФИО5 его доставили в МВД, где составили явку с повинной. Ее на компьютере набрал сотрудник полиции Свидетель №6, распечатал ее. Единственный документ, который смог сам прочитать это явка с повинной. Сам опрос ему тоже зачитали, он расписался. Замечаний по тексту опроса не было и его отпустили домой. 

Кроме того добавил, что проживает совместно с супругой и младшим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет постоянного места работы, поэтому находится у них на иждивении. Средний доход до января составлял 42 500 рублей. Имеет проблемы с глазами, все операции в Ерошевского проводятся бесплатно, 4 операции проведены на глаза, предстоит еще две. 2 400 рублей в месяц уходит только на глаза, на коммунальные услуги около 10 000 рублей. Жена не работает. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата он проходил со своим одногруппником Свидетель №9 по адрес в адрес. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, представился оперуполномоченным и предложил быть понятыми в проведении ОРМ в отношении ФИО34. Так как он со своим одногруппником располагали свободным временем, они согласились. ФИО5 сотрудник полиции - оперуполномоченный пригласил их пройти в здание Управления МВД России по адрес по адресу: адрес, где был эксперимент, где они отсканировали деньги купюрами по 1 000 рублей по 3 штуки и 5 000 рублей, также был телефон. Перед началом действий, им разъяснялись процессуальные права и обязанности понятых. Также им показали купюры, составили акт, который они подписали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 6-8), согласно которым примерно в 17 часов 00 минут дата он проходил со своим одногруппником Свидетель №9 по адрес в адрес. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек, предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД, представился оперуполномоченным и предложил им поучаствовать в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2. Так как он со своим одногруппником располагали свободным временем, они согласились. ФИО5 сотрудник полиции - оперуполномоченный пригласил их пройти в здание Управления МВД России по адрес по адресу: адрес. Они поднялись на второй этаж отдела полиции и вошли в кабинет №.... Позднее в кабинет вошел ранее неизвестный им мужчина, которого сотрудники полиции им представили как Свидетель №1. Далее сотрудник полиции – оперуполномоченный Свидетель №2 пояснил, что им, а именно ему и второму представителю общественности, что с их участием будет необходимо удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с Свидетель №1. После этого им сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. Сначала оперуполномоченный Свидетель №2 с их участием провел личный досмотр ФИО5, в предметах одежды которого были обнаружены денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук и одной купюры достоинством 5 000 рублей. Также, в кармане находился сотовый телефон. В предметах одежды и личных вещах ФИО5 отсутствовали иные денежные средства, а также иные ценные предметы, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО5 предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, дата г.р., собственные наличные денежные средства общей суммой 8 000 рублей, обнаруженных ранее в ходе досмотра ФИО5. На многофункциональном устройстве было произведено светокопирование вышеуказанных денежных средств. Также его опросили по данному факту, после чего была взята подписка о неразглашении сведений, ставших ему известными, в ходе участия и подготовки оперативно-розыскного мероприятия. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по адрес с мая 2022 года. В конце октября 2022 года поступило заявление от студента в отдел безопасности УВД о том, что за 16 000 рублей преподаватель ФИО34 обещал ему закрыть дисциплину. Он понял, что это противозаконно, поэтому написал заявление на преподавателя. Руководство дало добро на проведение мероприятий по задержанию ФИО34. В октябре около 7 вечера студент договорился встретиться с ФИО34 около адрес напротив налоговой, это адрес проживания ФИО34. Прошла передача денег и они зашли в квартирный карман подъезда, где задержали ФИО34. Задержание проводил Свидетель №6, который общался с ФИО34, разъяснял права, представлялся. После задержания, ФИО34 выдал добровольно 8 000 рублей. В отношении Сенко были проведены оперативные мероприятия. Деньги были сверены и все совпало. Моральное или физическое давление на ФИО34 не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству стороны защиты и государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 29-32), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес с мая 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений экономической направленности. В своей деятельности он руководствуюсь Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией и иными нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД. дата в Управление МВД России по адрес поступило заявление Свидетель №1 дата г.р., в отношении доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., который намеревается получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. (КУСП №... от дата). Руководством Управления МВД России по адрес проведение проверки по заявлению ФИО5 В.Е. было поручено сотрудникам ОЭБиПК Управления МВД России по адрес. Об обращении ФИО5 В.Е. с заявлением о факте коррупционного преступления ему сообщил его непосредственный руководитель – и.о. начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес ФИО18 После чего, данный материал на исполнении был отписан Свидетель №7, который опросил ФИО5 В.Е. Свидетель №7 более подробно изложил факт своего обращения. Как ему впоследствии стало известно от его коллег, в ходе опроса ФИО5 В.Е. подробно изложил суть его обращения и указал, что ФИО2 уверил его в том, что он в силу своего должностного положения может поставить экзамен студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний за денежное вознаграждение. Данное действие будет стоить 16 000 рублей. Они договорились о встрече на дата и, в связи с тем, что он понял, что данные действия противозаконны, решил обратиться с заявлением в полицию. Учитывая, что в ОЭБиПК Управления МВД России по адрес уже имелась оперативная информация о признаках тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно о том, доцент кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., получает незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от студентов СамГТУ, в соответствии со ст. 6, 7 и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона РФ от дата «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ было принято решение о проведение в отношении указанного должностного лица и иных лиц, причастных к совершению преступлений, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». дата начальником Управления МВД России по адрес полковником полиции ФИО19 санкционировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 дата года рождения, а также иных лиц оказывающих посреднические услуги во взяточничестве. Как впоследствии ему стало известно от его коллег, спустя некоторое время, ФИО5 В.Е. со своего сотового телефона, в служебном кабинете У МВД России по адрес осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО2 с целью обговорить место встречи. В ходе телефонного разговора последний назначил встречу в подъезде дома по адресу адрес. Приблизительно в 19 часов 10 минут ФИО5 В.Е. подошел к дому 20 по адрес в адрес для встречи с ФИО20 и передачи в рамках оперативного эксперимента денежных средств в размере 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в размере 16 000 рублей, в качестве требуемого незаконного денежного вознаграждения. В ходе контролируемой встречи дата между ФИО5 В.Е. и ФИО2 ими, а именно, сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по адрес проведено документирование получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за заведомо незаконные действия, выраженные в проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. После задержания ФИО2 они представились ему, предъявляли свои служебные удостоверения, говорили ему о том, что он задержан за получение взятки. Оперуполномоченный Свидетель №6 подробно разъяснил ФИО2 не только суть задержания, но и его права, в том числе право предусмотренное ст.51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что получил от ФИО5 В.Е. денежную сумму в размере 8 000 рублей, которые добровольно предоставил из кармана штанов. Об обстоятельствах получения данных денежных средств ФИО2 ничего пояснить не смог. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 8 000 рублей, которые ФИО2 добровольно предоставил, данные купюры были сличены с ранее подготовленными светокопиями. Серии, номера и достоинства купюр полностью совпали, о чем он отразил в протоколе осмотра места происшествия. Насколько ему известно, позднее, в здании У МВД России по адрес, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, при этом с их стороны на него какого-либо физического, морального и психологического давления не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по адрес. В отношении ФИО34 проводились ОРМ зимой 2-3 месяца назад. Он оформлял материал по ст. 144 УПК РФ, то есть осмотр, где задержали гражданина ФИО34, по факту передачи денежных средств студентом за проставлением зачетов или экзаменов, так как было заявление от студента в отношении преподавателя СамГТУ. ОРМ поручил проводить руководитель 12 отделения ФИО1. Сотрудники выехали на место по адрес около налоговой. В подъезде на 1 этаже в тамбуре происходили события, после чего подошел он и начал составлять осмотр происшествия и проводить ОРМ. В ходе осмотра ФИО34 достал деньги из кармана трико, которые были изъяты. ФИО34 пояснил, что данные денежные средства он взял за проставление экзаменов и зачетов. В ходе осмотра он также пояснил, кем и за что были переданы денежные средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству стороны защиты и государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 19-23), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭиПК УМВД России по адрес с августа 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений экономической направленности. В своей деятельности он руководствуется Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией и иными нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД. дата в Управление МВД России по адрес поступило заявление Свидетель №1 дата г.р., в отношении доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., который намеревается получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. (КУСП №... от дата). Руководством Управления МВД России по адрес проведение проверки по заявлению ФИО5 В.Е. было поручено сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по адрес. Об обращении ФИО5 В.Е. с заявлением о факте коррупционного преступления ему сообщил его непосредственный руководитель – и.о. начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес ФИО18 После чего, данный материал на исполнении был отписан ему. В ходе опроса ФИО5 В.Е. подробно изложил суть его обращения и указал, что ФИО2 уверил в том, что он в силу своего должностного положения может поставить экзамен студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний за денежное вознаграждение. Данное действие будет стоить 16 000 рублей. Они договорились о встрече на дата и, в связи с тем, что он понял, что данные действия противозаконны, решил обратиться с заявлением в полицию. Учитывая, что в ОЭБиПК Управления МВД России по адрес уже имелась оперативная информация о признаках тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно о том, доцент кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., получает незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от студентов СамГТУ, в соответствии со ст. 6, 7 и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона РФ от дата «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ было принято решение о проведение в отношении указанного должностного лица и иных лиц, причастных к совершению преступлений, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». дата начальником Управления МВД России по адрес полковником полиции ФИО19 санкционировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 дата года рождения, а также иных лиц оказывающих посреднические услуги во взяточничестве. В этот же день, дата о/у Свидетель №2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ФИО5 В.Е. получено заявление на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.адрес того, дата для участия в оперативном мероприятии были привлечены представители общественности, а именно ФИО22 и Свидетель №9, от которых о/у Свидетель №2 были отобраны подписки о неразглашении сведений о проведении оперативного мероприятия, а также сведений, ставших им известными в ходе проведения оперативного мероприятия. Далее, с участием представителей общественности, в служебном кабинете №... У МВД России по адрес, ФИО5 В.Е. предоставил для проведения оперативного эксперимента, собственные наличные денежные средства, на общую сумму 8 000 рублей. В данном действии он участия не принимал, поэтому более подробно о выдаче денежных средств пояснить ничего не может. Спустя некоторое время, ФИО5 В.Е. со своего сотового телефона, в служебном кабинете У МВД России по адрес осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО2 с целью обговорить место встречи. В ходе телефонного разговора последний назначил встречу в подъезде дома по адресу адрес. Приблизительно в 19 часов 10 минут ФИО5 В.Е. подошел к дому 20 по адрес в адрес для встречи с ФИО20 и передачи в рамках оперативного эксперимента денежных средств в размере 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в размере 16 000 рублей, в качестве требуемого незаконного денежного вознаграждения. В ходе контролируемой встречи дата между ФИО5 В.Е. и ФИО2 сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по адрес проведено документирование получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за заведомо незаконные действия, выраженные в проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. После задержания ФИО2 они представились ему, предъявляли свои служебные удостоверения, говорили ему о том, что он задержан за получение взятки. Оперуполномоченный Свидетель №6 подробно разъяснил ФИО2 не только суть задержания, но и его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что получил от ФИО5 В.Е. денежную сумму в размере 8 000 рублей, которые добровольно предоставил из кармана штанов. Об обстоятельствах получения данных денежных средств ФИО2 ничего пояснить не смог. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 8 000 рублей, которые ФИО2 добровольно предоставил, данные купюры были сличены с ранее подготовленными светокопиями. Серии, номера и достоинства купюр полностью совпали, о чем он отразил в протоколе осмотра места происшествия. В последствии ФИО2 совместно с ними проехал в Управление МВД России по адрес, где в рабочем кабинете №... был опрошен, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, при этом с их стороны на него какого-либо физического, морального и психологического давления не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с 2022 года по декабрь 2022 года являлся оперуполномоченным по коррупционным преступлениям в ОБЭП. В должностные обязанности входило выявление экономических и коррупционных преступлений на территории адрес. В отношении ФИО34 в октябре 2022 года поступило заявление ФИО5 о фактах коррупционного преступления, в связи с чем поступило указание исполняющего обязанности начальника ФИО1 оказать помощь коллегам по факту документирования данного преступления. Коллегами было подготовлено ОРМ «оперативный эксперимент», который утвержден руководителем УМВД по адрес, далее проведен ряд мероприятий по выдаче технических средств. Денежные средства выдавались заявителю. Насколько помнит, часть денег передавал за студента, за проставление отметок без фактического проверки знаний. С целью фиксирования получения взятки приглашались представители общественности, с которыми и с заявителем выехали на место встречи, то есть на место жительство преподавателя. Эксперимент готовил Свидетель №7 или Свидетель №2. Далее заявитель созвонился с ФИО34, договорились о встрече, в ходе которой в подъезде на 1 этаже, после передачи заявителем денежных средств, был задержан гражданин ФИО34, составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО34 добровольно из кармана предоставил денежные средства, которых проведено сличение. Все фиксировалось. Деньги были ФИО5 в размере 8 000 рублей, общая сумма 16 000 рублей. После ФИО34 был опрошен, а также им была написана явка с повинной. Явка с повинной была получена после проведения ОРМ.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-18), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес с января 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений экономической направленности. В своей деятельности он руководствуется Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией и иными нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД. дата в Управление МВД России по адрес поступило заявление Свидетель №1 дата г.р., в отношении доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., который намеревается получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. (КУСП №... от дата). Руководством Управления МВД России по адрес проведение проверки по заявлению ФИО5 В.Е. было поручено сотрудникам ОЭБиПК Управления МВД России по адрес. Об обращении ФИО5 В.Е. с заявлением о факте коррупционного преступления ему сообщил его непосредственный руководитель – и.о. начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес ФИО18 ФИО5 В.Е. был опрошен оперуполномоченным ФИО21 по существу заявления. В ходе опроса он подробно изложил суть его обращения и указал, что ФИО2 уверил его в том, что он в силу своего должностного положения может поставить экзамен студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний за денежное вознаграждение. Данное действие будет стоить 16 000 рублей. Они договорились о встрече на дата и, в связи с тем, что он понял, что данные действия противозаконны, решила обратиться с заявлением в полицию. Учитывая, что в ОЭБиПК Управления МВД России по адрес уже имелась оперативная информация о признаках тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно о том, доцент кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., получает незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от студентов СамГТУ, в соответствии со ст. 6, 7 и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона РФ от дата «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ было принято решение о проведение в отношении указанного должностного лица и иных лиц, причастных к совершению преступлений, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». дата начальником Управления МВД России по адрес полковником полиции ФИО19 санкционировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 дата года рождения, а также иных лиц оказывающих посреднические услуги во взяточничестве. В этот же день, дата о/у Свидетель №2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ФИО5 В.Е. получено заявление на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.адрес того, дата для участия в оперативном мероприятии были привлечены представители общественности, а именно ФИО22 и Свидетель №9, от которых о/у Свидетель №2 были отобраны подписки о неразглашении сведений о проведении оперативного мероприятия, а также сведений, ставших им известными в ходе проведения оперативного мероприятия. Далее, с участием представителей общественности, в служебном кабинете №... У МВД России по адрес, ФИО5 В.Е. предоставил для проведения оперативного эксперимента, собственные наличные денежные средства, на общую сумму 8 000 рублей. В данном действии он участия не принимал, поэтому более подробно о выдаче денежных средств пояснить ничего не может. Со слов других сотрудников ему также стало известно о том, что ФИО5 В.Е. со своего сотового телефона в служебном кабинете У МВД России по адрес осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО2 с целью обговорить место встречи. В ходе телефонного разговора последний назначил встречу в подъезде дома по адресу адрес. Приблизительно в 19 часов 10 минут ФИО5 В.Е. подошел к дому 20 по адрес в адрес для встречи с ФИО20 и передачи в рамках оперативного эксперимента денежных средств в размере 8000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в размере 16 000 рублей, в качестве требуемого незаконного денежного вознаграждения. При данном звонке он не присутствовал. В ходе контролируемой встречи дата между ФИО5 В.Е. и ФИО2 ими, а именно, сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по адрес проведено документирование получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за заведомо незаконные действия, выраженные в проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. После задержания ФИО2 они представились ему, предъявляли свои служебные удостоверения, говорили о том, что он задержан за получение взятки. После задержания ФИО2 он подробно разъяснил ему не только суть задержания, но и его права, в том числе право предусмотренное ст.51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что получил от ФИО5 В.Е. денежную сумму в размере 8 000 рублей, которые добровольно предоставил из кармана штанов. Об обстоятельствах получения данных денежных средств ФИО2 ничего пояснить не смог. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 8 000 рублей, которые ФИО2 добровольно предоставил, сличены с ранее подготовленными светокопиями. Серии, номера и достоинства купюр полностью совпали. Как позднее ему стало известно от его коллег, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, при этом с их стороны на него какого-либо физического, морального и психологического давления не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ОБЭП УМВД России по адрес. В октябре 2022 года он подготавливал документы для проведения ОРМ в отношении ФИО34. Для эксперимента подготавливали документы к осмотру гражданина, техническое оснащение, денежные средства выдавались и они фиксировались. С ФИО5 он общался, так как подготавливал его к эксперименту. ФИО34 должны были передать взятку за проставление предмета. Также он подготавливал техническое средство для проведения ОРМ, разъяснялось как пользоваться данным средством. Далее он работал с полученной информацией. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 24-28), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по адрес с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений экономической направленности. В своей деятельности он руководствуется Федеральными законами «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией и иными нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД. дата в Управление МВД России по адрес поступило заявление Свидетель №1 дата г.р., в отношении доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., который намеревается получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. (КУСП №... от дата). Руководством Управления МВД России по адрес проведение проверки по заявлению ФИО5 В.Е. было поручено сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по адрес. Об обращении ФИО5 В.Е. с заявлением о факте коррупционного преступления ему сообщил его непосредственный руководитель – и.о. начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес ФИО18 После чего, данный материал на исполнении был отписан Свидетель №7, который опросил ФИО5 В.Е. который более подробно изложил факт своего обращения. Как ему впоследствии стало известно от его коллег, в ходе опроса ФИО5 В.Е. подробно изложил суть его обращения и указал, что ФИО2 уверил его в том, что он в силу своего должностного положения может поставить экзамен студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний за денежное вознаграждение. Данное действие будет стоить 16 000 рублей. Они договорились о встрече на дата и, в связи с тем, что он понял, что данные действия противозаконны, решил обратиться с заявлением в полицию. Учитывая, что в ОЭБиПК Управления МВД России по адрес уже имелась оперативная информация о признаках тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно о том, что доцент кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.р., получает незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от студентов СамГТУ, в соответствии со ст. 6, 7 и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона РФ от дата «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ было принято решение о проведение в отношении указанного должностного лица и иных лиц, причастных к совершению преступлений, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». дата начальником Управления МВД России по адрес полковником полиции ФИО19 санкционировано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 дата года рождения, а также иных лиц оказывающих посреднические услуги во взяточничестве. В этот же день, дата, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» им, от ФИО5 В.Е., было отобрано заявление на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 дата г.адрес того, дата для участия в оперативном мероприятии были привлечены представители общественности, а именно ФИО22 и Свидетель №9, от которых были отобраны подписки о неразглашении сведений о проведении оперативного мероприятия, а также сведений, ставших им известными в ходе проведения оперативного мероприятия. Далее, с участием представителей общественности, в служебном кабинете №... У МВД России по адрес, ФИО5 В.Е. предоставил для проведения оперативного эксперимента, собственные наличные денежные средства, на общую сумму 8 000 рублей, с которых им, в присутствии представителей общественности, были сделаны светокопии. Как впоследствии ему стало известно от его коллег, спустя некоторое время, ФИО5 В.Е. со своего сотового телефона, в служебном кабинете У МВД России по адрес осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО2 с целью обговорить место встречи. В ходе телефонного разговора последний назначил встречу в подъезде дома по адресу адрес. дата, в более позднее время, между ФИО5 В.Е. и ФИО2, сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по адрес проведено документирование получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за заведомо незаконные действия, выраженные в проставлении экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний. В последствии ФИО5 В.Е. совместно с его коллегами проехал в Управление МВД России по адрес, где в рабочем кабинете №... добровольно выдал специальное техническое средство, выданное ему ранее для негласной аудио и видео фиксации разговора в ходе встречи с ФИО2 Насколько ему известно, позднее, в здании У МВД России по адрес, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, при этом с их стороны на него какого-либо физического, морального и психологического давления не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 В.Е., данными в ходе судебного следствия, согласно которым в период с 2013 по 2017 годы он обучался в «СамГТУ» и ему был знаком ФИО34. Когда он заезжал в университет в 2020 году, у него состоялся разговор с ФИО34, который сообщил, что может оказать содействие в проставлении экзаменов. ФИО6 ему знаком, поскольку писал последнему курсовую работу. ФИО35 обратился в мае 2022 года с просьбой помочь закрыть два экзамена, курсовую, контрольную, который перевел деньги в мае на его карту «Сбербанк». В мае с ФИО34 они обсуждали стоимость услуг, сумма была 3 000 рублей, 13 000 рублей либо 16 000 рублей, два экзамена по 5 000 рублей, контрольная 3 000 рублей, курсовая 3 000 рублей. В октябре 2022 года он решил обратиться в отдел полиции по адресу адрес, так как до этого был инцидент и он побоялся уголовной ответственности. Он юрист по образованию и прочитал информацию про эти ситуации. Он обратился в полицию на КПП, объяснил ситуацию о том, что пойдет давать взятку человеку и сказал, что до этого уже отдавал 8 000 рублей. При задержании ФИО34 он участвовал в ОРМ. Деньги перевёл ему ФИО35, а 8 000 рублей при задержании были его. дата в отделе полиции на адрес в кабинете сличались денежные средства. Далее он поехал на адрес, подошел к подъезду, позвонил и зашел в приквартирный коридор на 1 этаже, где передал ФИО34 вторую часть денег за ФИО35. Когда он первый раз передавал ему деньги, также передал ему записку ФИО студента название предметов, за один предмет передал 14 числа, за второй 20 числа. При нем было аудио и видео запись. дата он передал ФИО34 8 000 рублей с бумажкой, где написано было номер группы, студент, предмет, факультет.

Показаниями свидетеля ФИО5 В.Е., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-171), согласно которым он проживает по адресу: адрес64, со своим отцом. В настоящее время он трудоустроен инженер в АО «Самарская сетевая компания». В период с 2013 по 2017 год он обучался в «СамГТУ» по специальности «электротехника и электроэнергетика». В ходе обучения он обзавелся различными знакомствами, в том числе с преподавателем ФИО2, который является кандидатом технических наук-доцентом кафедры «автоматизированные электроэнергетические системы». Однако у него он никакие дисциплины не преподавал. После окончания обучения в данном учебном заведении у него остались контакты данного преподавателя. В 2020 году в ходе личного общения с ФИО2, тот сообщил ему, что за денежные вознаграждение он готов проставить положительные оценки за экзамены и зачеты студентам университета, также получить за это определенный процент. В мае 2022 года к нему обратился студент «СамГТУ» Свидетель №3, который сообщил ему, что у него имеются определенные проблемы с предметами «электромагнитные переходные процессы» и «Электромеханические переходные процессы». Несмотря на то, что обучение в данном учебном заведении он уже давно закончил, но у него остались знакомые, которые продолжали обучение, одним из которых являлся Свидетель №3 После общения с Шокуровыи он вспомнил слова ФИО34 о том, что за денежные вознаграждение он готов проставить положительные оценки за экзамены и зачеты студентам университета. С данным вопросом он обратился к ФИО2, так как он до настоящего времени является преподавателем по этим предметам. ФИО34, сообщил что он может проставить положительные оценки по вышеуказанным предметам без фактической проверки знаний для Свидетель №3 за денежное вознаграждение в сумме 16 000 рублей. Предмет «электромагнитные переходные процессы» включал в себя сдачу экзамена и контрольной работы, а предмет «Электромеханические переходные процессы» включал в себя экзамен и курсовую работу. За одну дисциплину оплата составляла 8 000 рублей (5 000 это цена за экзамен, 3 000 рублей цена за курсовую или контрольную работу). Данную информацию он передал Свидетель №3 посредством телефонного разговора, который согласился на условия и передал ему денежные средства. С Свидетель №3 они ни разу не встречались, все их общение сводилось к телефонным разговорам и перепискам. Переписка с ним у него сохранилась в социальной сети «Вконтакте». Летом не выдавались хвостовки для пересдачи, в связи с чем данный вопрос с Свидетель №3 они отложили до осенней пересдачи, однако денежные средства ФИО35 по договоренности перечислил ему в мае 2022 года, так как планировали ставить экзамены летом. ФИО35 переводил ему денежные средства в сумме 17 000 рублей со своей карты на его банковскую карту Сбербак 2202 2021 7913 8809. Также он ему отправил скриншот данного денежного перевода. Указанная сумма включала в себя стоимость двух дисциплин, а именно 16 000 рублей, а 1 000 рублей предназначалась ему в счет вознаграждения. В период пересдач - дата он позвонил ФИО2 и попросил его помочь студенту Свидетель №3 в сдаче экзаменов по дисциплинам «электромагнитные переходные процессы» и «Электромеханические переходные процессы», на что тот согласился. С ФИО34 у них была договоренность о том, что после передачи ему денежных средств он должен был скинуть на электронную почту материалы, с которыми студент должен был подойти к ФИО34 и получить оценку знаний. Без личного участия студента ФИО34 оценки не проставлял. По телефону ФИО34 сообщил, что ему в этот же день нужно подъехать к нему домой по адресу: адрес, подъезд 3, первый этаж для передачи денежных средств. При встрече дата примерно в 17 часов он приехал к ФИО34 по указанному адресу, где в указанном подъезде он передал ему листок с записью, в которой указал фамилию студента, номер группы, наименование двух дисциплин. В листке он указал фамилию студента «ФИО35». Однако в тот день он передал ФИО34 лишь 8 000 рублей, то есть за одну дисциплину, при этом указал, что передаст вторую часть после того, как студент ему их переведет. Данная сумма денег, а именно 16 000 рублей у него была на руках, однако он не хотел передавать всю сумму сразу, а хотел передать вторую после того, как он проставит оценки за одну дисциплину. Осенью начались пересдачи и в один из дней октября он много думал на счет данных действий и решил сравнить аналогичные ситуации со своей. В ходе просмотра содержимого в сети интернет он узнал, что его действия могут попадать под ст. 291.1 УК РФ, что является уголовно наказуемым деянием. Так же он узнал, что лицо совершившее подобное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Узнав об этом, он решил обратиться в полицию. В этот же день, а именно дата в У МВД России по адрес им было написано заявление о добровольном участии в оперативном мероприятии в отношении ФИО2 Через некоторое время, в тот же день, в кабинет зашли двое мужчин, как ему сообщили сотрудники полиции, они являются представителями общественности. После чего с его согласия сотрудник полиции произвел досмотр предметов его одежды. В результате досмотра у него были обнаружены в правом кармане куртки сотовый телефон в корпусе голубого цвета, в левом кармане куртки денежные средства в размере 8 000 рублей. Сотрудник полиции по факту досмотра составил соответствующий акт. После чего был произведен осмотр обнаруженных у него денежных средств в сумме 8 000 рублей, с которых снял копии, сверил серии и номера, которые полностью совпали. После чего был напечатан соответствующий акт, в котором указаны все проведенные действия. Все действия производились в присутствии представителей общественности. После чего представители общественности ушли, а ему была выдана специальная техника. При этом им был подписан документ, согласно которого он не имеет права разглашать информацию о выданной ему технике. После чего он созвонился с ФИО2 и они договорились встретиться в 3 подъезде, где у него располагается квартира по адресу: адрес. После чего он с сотрудниками полиции поехал к данному дому, подойдя к двери подъезда он позвонил в домофон, ответил ФИО2 и открыл ему дверь. Он вошел внутрь и прошел в тамбур, расположенный на первом этаже, отделяющий 75 и 76 квартиры от общей лестничной площадки. В тамбуре между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого он подтвердил свои намерения поставить положительные оценки студенту Свидетель №3, по экзаменам, без фактической проверки уровня знаний, за денежное вознаграждение. После чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей. ФИО2 пересчитал их и положил себе в карман. ФИО5 он открыл дверь тамбура в подъезд. После чего в тамбур вошли сотрудники полиции и задержали ФИО2

Оглашенные показания свидетель ФИО5 В.Е. подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2018 году он обучался в Самарском государственном техническом университете на факультете «электроэнергетика и электротехника». У него с ФИО34 был предмет «Электромеханические переходные процессы», по которому были проблемы, а именно у него образовалась задолженность по «электромагнитные переходные процессы», «электромеханические переходные процессы» и по курсовой «электромеханические процессы». дата он обратился за помощью к ФИО5, чтобы последний договорился с преподавателем ФИО34. Просил заказать две курсовых работы и два экзамена. ФИО5 попросил за это 17 000 рублей, которые он перевел дата на банковскую карту по номеру телефона. Поскольку у него была задолженность в деканате сказали, что необходимо в течении полугода закрыть долги, иначе отчислят. Он не мог этого сделать, так как был занят на работе. Он понял, что ФИО5 деньги так и не передал ФИО34. Около полугода обещал, что передаст их. Передал или нет, он не знает. Подтверждения от него не получил. В октябре 2022 года он специально приехал в Самару, чтобы обратиться в полицию, где написал заявление. В январе 2023 года он сдал задолженности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-179), согласно которым он зарегистрирован по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес (общежитие). В настоящее время он трудоустроен ПАО «Россети Волга. С дата работает в должности инженера службы метрологии в ПАО Россети Волга филиал Оренбург Энерго». Также он заочно обучается на 5 курсе в Самарской государственном техническом университете, факультет «электрические системы и сети», в который он поступил в 2018 году. На осенней сессии 4 курса, то есть примерно в середине февраля 2022 года у него образовались задолженности, а именно курсовая по дисциплине «электромагнитные переходные процессы» и лабораторная работа по дисциплине «электромеханические переходные процессы», которые ему необходимо было сдать. Через некоторое время он узнал, что есть парень по имени Влад, как впоследствии он узнал по фамилии ФИО5, который может поспособствовать, чтобы ему поставили положительные оценки по ученическим задолженностям. Узнал он о Владе через одного из своих одногруппников, через кого именно он не помнит. Насколько он помнит с ним он не встречался, а только несколько раз созванивался. В ходе разговора Влад пояснил ему, что за постановку оценок по дисциплине «электромагнитные переходные процессы» и «электромеханические переходные процессы» необходимо будет заплатить 17 000 рублей, в эту стоимость входило 16 000 рублей оплата за дисциплины и 1 000 ФИО5 за услуги. Он согласился на данные условия и дата он перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей со своей банковской карты 5469 9806 0020 9924 на банковскую карту ФИО5 Влада привязанная к номеру телефона 

<

***>, для того чтобы он передал их преподавателю ФИО2. В период с мая по октябрь 2022 года он периодически звонил Владу, чтобы узнать проставил ли он его ученические задолженности у преподавателя ФИО2, но он толком ничего не смог объяснить. Денежные средства он ему так и не вернадрес понял, что он самостоятельно сможет сдать задолженности по данным дисциплинам в грядущую сессию. Через некоторое время он осознал, что совершил преступление и решил приехать в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Также в полиции он узнал, что по данному факту уже проводится проверка. До настоящего времени ни в ведомости ни в зачетной книжке ему не проставлены оценки за данные дисциплины.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-165), согласно которым дата примерно в 19.00 час., более точно время не помнит, она находилась на пересечении адрес и адрес в адрес когда к ней подошел незнакомый мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и представился как майор полиции ФИО3, его отчество она не запомнила. Сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в осмотре места происшествия и кратко объяснил суть данного мероприятия. Так как она ничем не была занята, согласилась на предложение сотрудника полиции. Далее ей рассказали, что в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре поступило заявление Свидетель №1, который добровольно изъявил желание осуществить передачу взятки в виде денег в сумме 8 000 рублей от обговоренных 16 000 рублей. Сотрудник полиции также сообщил, что в настоящий момент будут проведены мероприятия по задержанию преподавателя СамГТУ ФИО2, который получал незаконное денежное вознаграждение и ей необходимо будет поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. ФИО5 сотрудники полиции сообщили, что передача взятки будет происходить в третьем подъезде адрес. Далее после того, как мероприятия по задержанию были проведены её и еще одного ранее незнакомого ей мужчину, который как ей пояснили являлся вторым понятым пригласили пройти в подъезд. Пройдя в подъезд, они поднялись на лестничную площадку первого этажа. На лестничной площадке, слева от входа, располагался тамбур с открытой дверью, в котором находились, как ей пояснили задержанный преподаватель ФИО2, а также другие сотрудники полиции. На момент их прибытия ФИО2 уже был задержан. Один из сотрудников полиции в ее присутствии представился и предъявил служебное удостоверение, после чего объявил о проводимом сотрудниками полиции мероприятии и разъяснили ей и второму понятому права и обязанности. Задержанного гражданина попросили представиться. Гражданин представился как ФИО2. После этого спросили у граждан получал ли он от кого-либо в указанном месте деньги. ФИО2 достал из правого кармана штанов денежные средства, но откуда они у него пояснить затруднился. Также, после того, как ФИО2 все-таки выдал полученные им денежные средства сотрудниками полиции были сверены серии и номера купюр, изъятых у ФИО2 с сериями и номерами денежных средств на ранее снятых копиях. В результате сверки серии и номера совпали. Сотрудниками полиции был произведен осмотра места происшествия, в рамках которого денежные средства выданные ФИО2 1 (одной) купюрой номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей и 3 (тремя) купюрами номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей общей суммой 8 000 (восемь тысяч) рублей были изъяты и упакованы в конверт на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол был оглашен и прочитан всеми участвующими лицами. После чего в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. По виду ФИО2 был явно сильно напуган появлением сотрудников полиции, нервничал и изначально отказывался выдавать денежные средства поясняя, что он никаких денег не брал. Он стал жаловаться на плохое состояние здоровья, а именно на плохое зрение, в связи с чем отказывался прочитать протокол. Тем не менее, после составления сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия один из сотрудников полиции полностью зачитал ФИО2 составленный по результатам оперативно-розыскного мероприятия протокол. После проведения данного мероприятия все участвующие лица проследовали в отдел полиции, где у нее были отобраны объяснения, и она была отпущена домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 75-77), согласно которым дата, примерно в 17 часов 00 минут, он проходил со своим одногруппником Свидетель №5 по адрес в адрес. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек, представился оперуполномоченным и предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД. После этого сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2. Так как он с его одногруппником располагали свободным временем, они согласились. ФИО5 сотрудник полиции - оперуполномоченный пригласил их пройти в здание Управления МВД России по адрес, по адресу: адрес, после чего они поднялись на второй этаж отдела полиции и вошли в кабинет №.... Позднее в кабинет вошел ранее неизвестный им мужчина, которого сотрудники полиции им представили как Свидетель №1. Далее сотрудник полиции – оперуполномоченный Свидетель №2 пояснил, что им, а именно ему и второму представителю общественности, что с их участием будет необходимо удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с Свидетель №1. После этого им сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. Сначала оперуполномоченный Свидетель №2 с их участием провел личный досмотр ФИО5, в предметах одежды которого были обнаружены денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук и одной купюры достоинством 5 000 рублей. Также, в кармане находился сотовый телефон. В предметах одежды и личных вещах ФИО5 отсутствовали иные денежные средства, а также иные ценные предметы, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО5 предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 дата г.р., собственные наличные денежные средства общей суммой 8 000 рублей, обнаруженных ранее в ходе досмотра ФИО5. На многофункциональном устройстве было произведено светокопирование вышеуказанных денежных средств. Также его опросили по данному факту, после чего была взята подписка о неразглашении сведений, ставших ему известными, в ходе участия и подготовки оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 78-80), согласно которым дата, примерно в 19.00 час., более точно время не помнит, он находился на пересечении адрес и адрес в адрес когда к нему подошел незнакомый мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и представился как старший лейтенант полиции ФИО12 Артем. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия и кратко объяснил суть данного мероприятия. Так как он располагал свободным временем и это мероприятие ему показалось интересным, то он согласился на предложение сотрудника полиции. Далее ему рассказали, что в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре поступило заявление Свидетель №1, который добровольно изъявил желание осуществить передачу взятки в виде денег в сумме 8 000 рублей от обговоренных 16 000 рублей. Сотрудник полиции также сообщил, что в настоящий момент будут проведены мероприятия по задержанию преподавателя СамГТУ ФИО2, который получал незаконное денежное вознаграждение и ему необходимо будет поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО5 сотрудники полиции сообщили, что передача взятки будет происходить в третьем подъезде адрес. Далее после того, как мероприятия по задержанию были проведены его и еще одного понятого - ранее незнакомую девушку, пригласили пройти в подъезд. Пройдя в подъезд, они поднялись на лестничную площадку первого этажа. На лестничной площадке, слева от входа, располагался тамбур с открытой дверью, в котором находились, как ему пояснили задержанный преподаватель ФИО2, а также другие сотрудники полиции. На момент их прибытия ФИО2 уже был задержан. Один из сотрудников полиции в их присутствии представился и предъявил служебное удостоверение, после чего объявил о проводимом сотрудниками полиции мероприятии и разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. Задержанного гражданина попросили представиться. Гражданин представился как ФИО2. После этого спросили у граждан получал ли он от кого-либо в указанном месте деньги. ФИО2 достал из правого кармана штанов денежные средства, но откуда они у него пояснить затруднился. Также, после того, как ФИО2 все-таки выдал полученные им денежные средства сотрудниками полиции были сверены серии и номера купюр, изъятых у ФИО2 с сериями и номерами денежных средств на ранее снятых копиях. В результате сверки серии и номера совпали. Сотрудниками полиции был произведен осмотра места происшествия, в рамках которого денежные средства выданные ФИО2 1 купюрой номиналом 5 000 рублей и 3 купюрами номиналом 1 000 рублей общей суммой 8 000 рублей были изъяты и упакованы в конверт на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол был оглашен и прочитан всеми участвующими лицами. После чего в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. По виду ФИО2 был явно сильно напуган появлением сотрудников полиции, нервничал и изначально отказывался выдавать денежные средства поясняя, что он никаких денег не брал. ФИО2 жаловался на плохое состояние здоровья, а именно на плохое зрение, в связи с чем отказывался прочитать протокол, но не смотря на это после составления сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия один из сотрудников полиции полностью зачитал ФИО2 составленный по результатам оперативно-розыскного мероприятия протокол. ФИО2 каких-либо претензий к сотрудникам полиции по поводу оглашения протокола не высказывал. После проведения данного мероприятия все участвующие лица проследовали в отдел полиции, где у него были отобраны объяснения, и он был отпущен домой.

Показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, согласно которым он работает в СамГТУ в должности и.о. заведующего кафедры. Ему знаком ФИО34, последний работает в должности доцента на кафедре «автоматизированные энергетические системы». Охарактеризовал его как сотрудника кафедры, которым выполнялись в основном учебная и научная работа. Учебная работа - это чтение лекций, проведение занятий, лабораторных работ. Они проводились своевременно, без срыва занятий, никаких конфликтных ситуаций не было. Не было конфликтных ситуаций с сотрудниками кафедры и с сотрудниками университета. Индивидуальные планы ФИО34 выполнял в полном объеме, недоработок не было. Были изданы учебные пособии, публиковались научные статьи в журналах, ФИО34 занимался со студентами научной работой. Студенты участвовали в конференциях, занимали иногда призовые места. За достижения студентов в конференциях, ректорат объявлял благодарность ФИО34. С точки зрения человеческих качеств, охарактеризовал как доброжелательного человека, отзывчивого, готового помочь, заменить преподавателя, если кто-то заболел. Также пояснил о процедуре пересдачи образовавшейся задолженности у студента, а именно если студент в назначенный срок сессии не пришел на экзамен или зачет, то появляется задолженность. Есть сроки ликвидации таких задолженностей. В университете действует информационная система, в которой отражаются задолженности. Студент формирует заявку о том, что у него есть задолженность и он хочет ее пересдать. Эта заявка поступает в деканат. Сотрудник деканата отправляет эту заявку на кафедру, где эта задолженность сформировалась. Поступает она, как правило, заведующему кафедры или заместителю. Он назначает дату и преподавателя, который будет принимать задолженность. Студент успешно сдает, отметка ставится, задолженность ликвидируется. Если студент не явился, то ставится неявка, студент получается уже два раза не сдал этот предмет. Дальше он пересдает комиссии, в комиссию входит зам. декана, заведующий кафедры и другой преподаватель. Если он не сдает комиссии, он отчисляется.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 В.Е. от дата, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности преподавателя Самарского Государственного Технического Университета по имени «ФИО8», который намеревается получить от него незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний (т. 1 л.д. 8);

- заявлением Свидетель №3 от дата, согласно которому он просит провести проверку по факту получения преподавателем Самарского Государственного Технического Университета ФИО2, который намеревается получить от него незаконное денежное вознаграждение через ФИО5 В. в виде взятки в сумме 17 000 рублей за проставление ученических задолженностей, без фактической проверки уровня знаний (т. 1 л.д. 188);

- актом личного досмотра от дата, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по адрес в присутствии приглашённых в качестве представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №9 в служебном кабинете №... Управления МВД России по адрес по адресу: адрес, проведен личный досмотр ФИО5 В.В., в ходе которого установлено, что в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, в левом кармане куртки обнаружены денежные средства в размере 8 000 рублей, складывающиеся из 3 купюр номиналом 1 000 рублей со следующими сериями и номерами: ЭС 4284662, НТ 6889478, ЧТ 4660022 и 1 купюры номиналом 5 000 рублей со следующими серией и номером: ИХ 2056157 (т. 1 л.д. 14);

- актом исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по адрес в присутствии приглашённых в качестве представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №9 в служебном кабинете №... Управления МВД России по адрес по адресу: адрес, ФИО5 В.Е. извлек из левого кармана куртки и предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей, складывающиеся из 3 купюр номиналом 1 000 рублей со следующими сериями и номерами: ЭС 4284662, НТ 6889478, ЧТ 4660022 и 1 купюры номиналом 5 000 рублей с серией и номером: ИХ 2056157. На копировально-множительном устройстве произведено светокопирование вышеуказанных денежных средств. Серии и номера купюр сверены с сериями и номерами купюр на копиях, они полностью совпали. После этого вышеуказанные денежные средства в размере 8 000 рублей переданы ФИО5 В.Е. в присутствии представителей общественности (т. 1 л.д. 15-16);

- актом вручения специального технического средства от дата, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по адрес вручен ФИО5 В.В. специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования для фиксации разговора с ФИО2, который намеревается получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний (т. 1 л.д. 17);

- актом добровольной выдачи специального технического средства от дата, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по адрес ФИО5 В.В. выдано специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования для фиксации разговора с ФИО2, который дата получил незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 8 000 рублей, как часть от ранее обговоренной суммы в 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний (т. 1 л.д. 18);

- актом №... оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата, согласно которому в ходе контролируемой встречи дата сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по адрес задокументирован факт доведения преступного умысла доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» СамГТУ ФИО2 до конца и получения незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 16 000 рублей, за проставление экзаменов студенту СамГТУ Свидетель №3, без фактической проверки уровня знаний (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в служебном кабинете №... У МВД России по адрес ФИО5 В.Е. выдан компакт диск с аудио записью беседы между заявителем ФИО5 В.Е. и преподавателем СамГТУ ФИО2, сделанной дата примерно в 16.00 в ходе передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей из договоренных 16 000 рублей за проставление экзамена студентам без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен компакт диск изъятый у ФИО5 В.Е. с аудио записью беседы между заявителем ФИО5 В.Е. и преподавателем СамГТУ ФИО2, сделанной дата примерно в 16.00 час. в ходе передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей из договоренных 16 000 рублей за проставление экзамена студентам без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием понятых и ФИО2 осмотрено помещение расположенное на первом этаже 3 подъезда адрес в адрес, в которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 49-56);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в служебном кабинете №... У МВД России по адрес у ФИО2 изъят мобильный телефон Росо х3 NFC (М2007J20CG IMEI 1: №..., IMEI 1: №... в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ФГБОУ ВО «СамГТУ» по адресу: адрес, изъяты документы: ведомость проверки контрольных работ по специальности «дата Электроэнергетика и электротехника» 4 курс ЗФ-адрес группа, дисциплина «Электромагнитные переходные процессы в электрических системах» от дата.; экзаменационная ведомость 2021-2022 учебный год (осенний семестр) Электротехнический факультет (ЭТФ). Специальность «дата Электроэнергетика и электротехника» 4 курс ЗФ-адрес группа, дисциплина «Электромеханические переходные процессы в электрических системах» от дата; ведомость 2021-2022 учебный год (осенний семестр) курсовая работа по специальности «дата Электроэнергетика и электротехника» 4 курс ЗФ-адрес группа, дисциплина «Электромеханические переходные процессы в электрических системах» от дата; экзаменационная ведомость 2021-2022 учебный год (осенний семестр) «Электротехнический факультет (ЭТФ)». Специальность «дата Электроэнергетика и электротехника» 4 курс ЗФ-адрес группа, дисциплина «Электромагнитные переходные процессы в электрических системах» от дата (т. 1 л.д. 72-80);

- актом просмотра и прослушивания фонограммы от дата согласно которому осмотрена и прослушана аудиозапись, находящаяся на диске р/н 223с, полученной с технических средств, используемых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 В ходе прослушивания составлена стенограмма в которой описан диалог, состоявшийся между ФИО2 и ФИО24 в ходе которого последний передал денежные средства за студента ФИО35 за предмет «Электромагнитные механические) (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого обнаружены денежные средства: 5 000 рублей серия ИХ 2056157, 1 000 рублей серия нт 6889478, 1 000 рублей серия эс 4284662, 1 000 рублей серия ЧТ 4660022; бумажный конверт, внутри которого обнаружен телефон смартфон «Росо х3 NFC» М2007J20CG IMEI 1: №..., IMEI 1: №..., в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 207-217);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности; диск Sonnen, на котором содержится аудио запись разговора между ФИО2 и ФИО24, по результатам которого составлена стенограмма; должностные документы на ФИО2; ведомости за 2021-2022 учебный год, экзаменационные ведомости; скрин-шоты переписки ФИО35 и ФИО5 В.Е. в социальной сети, согласно которой указанные лица обсуждают проставление зачетов и экзаменов по дисциплинам «электромеханический и электромагнитные переходные процессы» (т. 2 л.д. 34-74);

- копией трудового договора от дата, согласно которой ФИО2 принят в ФГБОУ ВПО «СамГТУ» на должность доцента на период с дата по дата (т. 1 л.д. 93-94);

- копией выписки из приказа №... от дата, в которой содержатся сведения о должности, оплате труда и другие сведения на ФИО2 (т. 1 л.д. 95);

- копией дополнительного соглашения №... от дата к трудовому договору от дата, согласно которой ФИО2 в трудовой договор внесена запись о сроке договора до дата (т. 1 л.д. 96);

- копией дополнительного соглашения №... от дата к трудовому договору от дата, согласно которого ФИО2 в трудовой договор внесена запись о сроке договора до дата (т. 1 л.д. 100);

- копией выписки из приказа №... от дата, в которой содержатся сведения о должности, оплате труда на ФИО2 (т. 1 л.д. 101);

- копией должностной инструкции доцента кафедры ФИО2 от дата, в которой содержатся общие положения, должностные обязанности, права, ответственность (т. 1 л.д. 104-109);

- копией трудового договора от дата, согласно которой ФИО2 принят в ФГБОУ ВПО «СамГТУ» на должность доцента кафедры «Автоматизированные электроэнергетические системы» на период с дата по дата (т. 1 л.д. 110-113);

- копией выписки из приказа №... от дата, в которой содержатся сведения о должности, оплате труда на ФИО2 (т. 1 л.д. 114);

- копией Устава ФГБОУ ВО «СамГТУ» от дата №..., в котором содержатся основные положения об учебном заведении (т. 1 л.д. 116-162);

- выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя Свидетель №3 от дата, согласно которой в период с дата по дата с банковской карты Свидетель №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 17 000 на банковскую карту 2202***8809 (т. 1 л.д. 191-192);

- справкой ФГБОУ ВО «СамГТУ» от дата, согласно которой Свидетель №3 является студентом 5 курса заочной формы обучения факультета ЭТФ, Бакалавриат, срок обучения с дата по дата (т. 1 л.д. 205);

- справкой ФГБОУ ВО «СамГТУ» от дата согласно которой студент 5 курса группы ЗФ-адрес Свидетель №3 имеет академическую задолженность за 2022 год по следующим дисциплинам: 4 курс 7 семестр – Электромагнитные переходные процессы в электрических системах (экзамен); 4 курс 7 семестр – Электромеханические переходные процессы в электрических системах (экзамен); 4 курс 7 семестр – Электромеханические переходные процессы в электрических системах (курсовой проект) (т. 1 л.д. 206).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной, она подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд не сомневается в их достоверности, поскольку в части существенных, значимых обстоятельств по делу они последовательны и непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела указанные лица не проявляли, неприязни к подсудимому не испытывали и не испытывают, причин для оговора ФИО2 у них не имелось, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает показания указанных свидетелей достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора, тем более, что они подтверждаются совокупностью объективных доказательств. 

Возникшие в показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО5 В.Е. и Свидетель №3 противоречия были устранены оглашением на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний, данных в ходе предварительного следствия, по итогам которого свидетели их подтвердили, допущены данные противоречия были в связи с давностью юридически значимых событий.

Показания свидетеля ФИО23, допрошенного по ходатайству стороны защиты, не свидетельствуют о невинности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как он не был очевидцем рассматриваемых событий, из содержания показаний указанного свидетеля усматриваются лишь данные характеризующие личность ФИО2, показания свидетеля не подтверждают и не опровергают вины подсудимого.

Оценивая представленные суду материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, положений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого по делу допущено не было. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена ранее изложенными показаниями свидетелей.

Протоколы осмотров мест происшествий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, в том числе понятыми, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Кроме того, все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме в совершении преступления, наряду с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» №... от дата ФИО2 принят на должность доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет». 

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Автоматизированные электротехнические системы» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» от дата, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», в обязанности ФИО2 входило: осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организация, руководство и ведение научно-исследовательской работы по профилю кафедры (факультета); ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, преимущественно магистров и специалистов; руководство, контроль и направление деятельности научного студенческого общества; осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; обеспечение выполнения учебных планов, разработка и выполнение учебных программ; создание условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; участие в разработке образовательной программы Университета; разработка рабочей программы, электронных образовательных ресурсов, он-лайн-курсов по курируемым дисциплинам, иной учебно-методической документации; принятие участия в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности; участие в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, включая международные; разработка методического обеспечения курируемых дисциплин.

ФИО2 на основании возложенных на него обязанностей и полномочий, располагал возможностью контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам и ведения всех видов учебных занятий, руководством курсовыми проектами, на основании которых могло быть принято решение о выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студентов положительных оценок курсового проекта и экзамена по дисциплинам кафедры.

В силу п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из положений ст. 58 и 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации признаются академической задолженностью, в случае ее не ликвидации обучающиеся отчисляются. К государственной итоговой аттестации допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности.

Исследованные организационно-распорядительные документы, указанные в описательно мотивировочной части приговора, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что ФИО2, выполняя возложенные на него обязанности, должен был принимать зачеты и экзамены у студентов для фактической проверки их знаний с выставлением оценок, что в последующем определяло наличие у студентов академической задолженности, возможность их допуска к экзаменационной сессии, перевода на следующий курс, допуск к итоговой аттестации, выдачу документа о высшем образовании и квалификации, а в случае не сдачи являлось основанием, в том числе и для отчисления студентов из ВУЗа. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был наделен правом промежуточной аттестации студентов, то есть правом принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридически значимые последствия, и при приеме зачета или экзамена и выставлении по ним оценок ФИО2 обладал организационно-распорядительными функциями, поэтому в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

По смыслу закона, в соответствии с п.п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, в период с дата по дата, находясь на первом этаже подъезда №... адрес в адрес, получил через посредника от ФИО5 В.Е. денежные средства в размере 16 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студента Свидетель №3 положительных оценок за курсовой проект и экзамен по дисциплине «Электромеханические переходные процессы в электрических системах», без фактической проверки уровня знаний.

Вопреки доводам стороны защиты при таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый в силу занимаемого должностного положения и наличия распорядительных полномочий осуществил незаконные действия. Вместе с тем, учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу об исключении из обвинения признака «бездействие» как излишне вмененного.

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на получение взятки у Свидетель №3 изначально сформировался самостоятельно, договоренность о передаче денежных средств была достигнута до обращения Свидетель №3 и ФИО5 В.Е. в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации содеянного или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2, дата года рождения, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 119, 121), согласно справке ОУУП и ПДН ОП по адрес У МВД РФ по адрес на профилактических учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 123), женат, невоеннообязанный, работает в ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» в должности доцента кафедры автоматизированные электроэнергетические системы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные и развернутые показания относительно обстоятельств произошедшего, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также данные коллегой в судебном заседании, нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка, оказания материальной помощи престарелой матери супруги, которая имеет ряд хронических заболеваний, наличие у подсудимого и его супруги, хронических заболеваний, наличие благодарственных писем и почётных грамот.

Вопреки доводам стороны защиты явка с повинной не подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом, явка с повинной написана ФИО2 дата после его задержания по подозрению в совершении преступления, таким образом, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказания обстоятельств – наличие высшего образования, места жительства на территории адрес, постоянного места работы, отсутствие сведений в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является обязательным.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также данные коллегой в судебном заседании, нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка, оказания материальной помощи престарелой матери супруги, которая имеет ряд хронических заболеваний, наличие у подсудимого и его супруги, хронических заболеваний и т.д., отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагая, что имеются исключительные обстоятельства, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО2 по данному преступлению ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под домашнем арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 280 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год, с рассрочкой выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на 28 месяцев по 10 000 рублей в месяц с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области, юридический адрес: адрес, адрес, почтовый индекс: адрес, адрес; ИНН/КПП №...; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с №...), Отделение Самара г. Самара; расчетный счет №...; БИК №...; ОКАТО №...; КБК №.... 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под домашним арестом – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, 2 оптических диска, должностные документы на ФИО2, ведомости дата-дата учебного года проверки контрольных и курсовых работ в кол-ве 2 шт., экзаменационные ведомости дата учебного года в кол-ве 2 штук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; денежные средства в сумме 8 000 рублей, хранящиеся в ОЭБиПК У МВД РФ по г. Самаре, – вернуть ФИО38 мобильный телефон ФИО2, хранящийся при уголовном деле - вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Мартынов 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: