Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волжского района г. Саратова Челноковой-Айдашкиной Е.В.,

защитника - адвоката Коннова А.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года в 08 час. 00 мин. полицейский поста (по охране здания) дежурной части пункта полиции № 8 отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО4, являющийся должностным лицом, назначенный на должность приказом начальника полиции Управления МВД России по г. Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции представителя власти, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, заступил на дежурство в отдел полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: 

<

...>, и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей по охране административного здания.

01 апреля 2018 года в период времени с 23 час.00 мин. до 23 час. 30 мин. в помещении холла вышеуказанного отдела полиции к ФИО4 обратился ранее не знакомый ему ФИО1, доставленный в отдел полиции сотрудниками патрульно-постовой службы ФИО5 и ФИО6 для составления административного материала и находившийся по всем признакам в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой о сопровождении его в помещение уборной комнаты, на что ФИО4 ответил согласием, после чего ФИО1 в сопровождении ФИО4 проследовал в помещение уборной комнаты отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенной на 1 этаже в коридоре камер для административно задержанных. Далее ФИО4 потребовал от ФИО1 проследовать с ним обратно в помещение холла отдела полиции для дальнейшего разбирательства, однако, ФИО1, будучи недовольным требованиями ФИО4, стал высказывать претензии в адрес последнего. Исполняя свои должностные обязанности по обеспечению охраны здания и помещения отдела полиции ФИО4 правомерно потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в помещение холла. С данным законным и обоснованным требованием ФИО1 был не согласен и продолжил возмущаться действиями ФИО4 После этого ФИО4 для оказания помощи позвал дежурного ФИО7, который по прибытию стал требовать от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО4 Однако, в ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО4 у ФИО1, осознававшего, что ФИО8 является сотрудником правоохранительных органов, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 01 апреля 2018 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении коридора камер для административно задержанных отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: 

<

...>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе следствия по делу. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М. Шувалов