УИД № 34RS0029-01-2024-000678-74 Дело № 5-63/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Байдакова Любовь Анатольевна, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев 12 сентября 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане, состоящего в браке с гражданкой Узбекистана, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов при проверке документов в кабинете № отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации с рабочей целью до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время разрешительных документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушает п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно в настоящее время он находится на территории Российской Федерации без каких-либо разрешительных документов, дающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации. Знал, что у него закончился разрешенный срок пребывания в РФ, и он должен был уехать, но не уехал, так как хотел заработать денег.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО1 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО1 в судебном заседании о том, что он территорию России в установленный законом срок не покинул, то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого гражданином Республики Узбекистан ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именного этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). 

Несмотря на вышеприведённые положения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по месту регистрации и проживания в Республику Узбекистан. При этом судом принимается во внимание, что на территории РФ у ФИО1 нет близких родственников граждан РФ.

Принимая решение о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, считает необходимым разрешить вопрос о порядке выдворения иностранного гражданина - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, руководствуясь ст. 27.1, 27.19 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по 

<

адрес> (ЦВСИГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации. 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по №, наименование платежа: штраф.

Установить порядок выдворения ФИО1 - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО1 в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Возложить исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - на 

<

адрес>ное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Байдакова