Уголовное дело №1-21/2024

(УИД: 28RS0012-01-2024-000021-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 25 января 2024 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В., 

при секретаре Моисеенко Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора района Ковалёвой М.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12 июля 2013 года, и ордер №4 от 23 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода занятий, зарегистрированного (фактически проживающего) по адресу: 

<

адрес> инвалида 2 группы, ранее не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 02 декабря 2020 года №5-632/2020 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 15 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 01 марта 2021 года ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №155628/21/28011-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей. Исполнение назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года №5-632/2020 года административного наказания, 19 декабря 2022 года окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 30 августа 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 августа 2023 года около 16 часов 10 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 02 декабря 2020 года №5-632/2020г. по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 15 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, находящегося на придомовом участке местности, расположенном по 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение по самостоятельно выбранному маршруту с указанного участка местности до двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 30 августа 2023 года около 16 часов 16 минут на автодороге по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. В ходе разбирательства, в 16 часов 27 минут 30 августа 2023 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от управления транспортным средством, так как у него имелся первичный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер, заводской №001426. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили: 0,665 мг/л наличия абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 16 минут 30 августа 2023 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (в степени умеренно выраженной дебильности), с эмоционально-волевыми расстройствами (л.д.111). При этом, согласно заключению комиссии экспертов №1778 от 08.12.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридический значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости. Однако, отмеченные у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождается выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого подэкспертный подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.29- 31). Оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы суд не усматривает. Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил следующее:

ФИО1 ранее не судим (л.д.112-113), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, о чем подробно указано выше (л.д.111, 29-31), инвалид 2 группы, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории пгт. 

<

адрес> (л.д.106), состоит в зарегистрированном браке (л.д.107).

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району от 12.09.2023, ФИО1 не трудоустроен, ранее не судим, на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 115). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Наказание в виде штрафа суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого дохода достаточного для его уплаты, наличием на его иждивении троих малолетних детей, а также в связи с тем, что данный вид наказания не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого и окажется недостаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, стороны о применении такой меры не ходатайствуют.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- протокол 28 АК 132358 об отстранении от управления транспортным средством, копию свидетельства о поверке № С-БА/20-12-2022/209407497 алкотектора «Юпитер» (заводской номер 001426) от 20.12.2022, чек с результатами теста алкотектора «Юпитер» №001426 от 30.08.2023 года, акт 28 АО 139629 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления об окончании исполнительного производства №155628/21/28011-ИП от 19.12.2022, копию постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 02.12.2020 года №5-632/2020, видеозапись на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.73) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, в кузове темно-зеленого цвета, имеющий номер кузова: № находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.99-100) - надлежать вернуть законному владельцу (собственнику) – Свидетель №3 (л.д.18), которой он (автомобиль) может быть использован по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол 28 АК 132358 об отстранении от управления транспортным средством, копию свидетельства о поверке № С-БА/20-12-2022/209407497 алкотектора «Юпитер» (заводской номер 001426) от 20.12.2022, чек с результатами теста алкотектора «Юпитер» №001426 от 30.08.2023 года, акт 28 АО 139629 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления об окончании исполнительного производства №155628/21/28011-ИП от 19.12.2022, копию постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 02.12.2020 года №5-632/2020, видеозапись на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № кузове темно-зеленого цвета, имеющий номер кузова: № находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> вернуть законному владельцу (собственнику) – Свидетель №3, которой он (автомобиль) может быть использован по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Ищенко