Дело № 2а-5162/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002163-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными постановления о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительский сбора от 14.09.2024 г. вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №, а также от 24.09.2024 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора. Признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенных во исполнение обжалуемых постановлений Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.09.2024 г. вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, № №-ИП, а также от 24.09.2024 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора. Признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенных во исполнение обжалуемых постановлений Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в установленный законом срок, восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП во исполнение постановления от 14.09.2024 г. № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1307579,19 руб. при сумме взыскания по исполнительному листу 2 295 363,11 руб. что значительно превышает 7 процентов от суммы дога.

19.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП во исполнение постановления от 14.09.2024 г. № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 601,12 руб.

19.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП во исполнение постановления от 14.09.2024 г. № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 80 077,54 руб.

19.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП во исполнение постановления от 24.09.2024 г. № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 163 811,87 руб.

Взыскателем отозваны исполнительные листы послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о взыскании исполнительского по причине ошибочного предъявления.

Административный истец считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесенные во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и подлежащим отмене.

ФИО1 полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию при отзыве исполнительных листов без исполнения в связи с ошибочным их предъявлением.

Просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.09.2024 г. вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, № №-ИП, а также от 24.09.2024 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора. Признать незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенных во исполнение обжалуемых постановлений. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в установленный Законом срок.

В судебное заседание административный истец, а также представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явились. Ходатайствовали перед судом о рассмотрении административного заявления без их участия. На удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП по КК в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом., о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО НППФ «Краснодаравтодортранс» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного заявления ФИО1 в его отсутствие. Против удовлетворении исковых требований не возражал. В отзыве указал на то, что право требования к ФИО1 было реализовано и у него не было оснований для предъявления исполнительных листов ко взысканию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2024 г. конкурсным управляющим ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» № в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП РФ по КК предъявлены к исполнению четыре исполнительных листа выданных Арбитражным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» процентов за пользование денежными средствами, согласно следующих решений Арбитражного суда Краснодарского края:

-по делу А32-55433/2017-38/100-Б-38—206-С (ПС) предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств в размере 2295363,11 руб.

-по делу А32-55433/2017-38/100-Б-402-С-индексация предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств в размере 94301,82 руб.

-по делу А32-55433/2017-38/100-Б-38-206-С-индексация предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств в размере 1143964,97 руб.

-по делу А32-55433/2017-38/100-Б-С-индексация предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств в размере 2 340 169,69 руб.

-во исполнение требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Отела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждены следующие исполнительные производства:

во исполнение требований исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2024 г. на сумму 18 679 702,82 руб. вместо 2 295 363,11 руб. 14.09.2024 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 307 579,19 руб. вместо 160 675,41 руб.

-во исполнение требований исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2024 г. на сумму 94 301,82 руб. 14.09.2024 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 60 601,12 руб. 

-во исполнение требований исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.09.2024 г. на сумму 1 143 964,97 руб. 14.09.2024 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 80 077,54 руб.

-во исполнение требований исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.09.2024 г. на сумму 2 340 169,69 руб. 24.09.2024 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 163 811,87 руб. 

18.12.2024 г. взыскателем – конкурсным управляющим ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» исполнительные листы отозваны по причине ошибочного предъявления их к исполнению.

19.12.2024 г. Судебным приставом-исполнителем во исполнение постановления от 14.09.2024 г. № о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП на сумму 1307579,19 руб.

19.12.2024 г. Судебным приставом-исполнителем во исполнении постановления от 14.09.2024 г. № о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП на сумму 60 601,12 руб.

23.12.2024 г. Судебным приставом-исполнителем во исполнении постановления от 14.09.2024 г. № о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП на сумму 80 077,54 руб.

19.12.2024 г. Судебным приставом-исполнителем во исполнении постановления от 24.09.2024 г. № о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП на сумму 163 811,87 руб.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» следует, что на дату предъявления исполнительных документов к исполнению право к ФИО1 было реализовано и у него не было оснований для предъявления исполнительных листов ко взысканию.

Представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, о вынесении постановлений о взыскании исполнительного производства, а также о возбуждении во исполнении их исполнительных производств стало известно 18.02.2025 г. при получении представителем, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает причину пропуска срока на обжалование уважительной.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не в полной мере были учтены положения Закона об исполнительном производстве.

Основанием для окончания исполнительного производства являлось заявление взыскателя № 1783 от 16.12.2024 г. в котором взыскатель указывает на то, что исполнительный лист был ошибочно предъявлен к исполнению.

В соответствии со статьей 112 частью 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку у взыскателя не было основания для предъявления исполнительных документов к исполнению, а исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительных документов по причине ошибочного их предъявления к исполнению, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, для взыскания которого в принудительном порядке и были возбуждены оспариваемые постановления о возбуждении соответствующих исполнительных производств, которые в связи с данными обстоятельствами подлежит отмене.

Руководствуясь стст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО1, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее исполнительского сбора.

Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 307 579,19 руб.

Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенные от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 60 601,12 руб. руб.

Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 80 077,54 руб.

Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 163 811,87 руб.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 163 811,87 руб.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 60 601,12 руб.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 80 077,54 руб.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по КК о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 163 811,87 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в установленный Законом срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО3

мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук