УИД 28RS0023-01-2025-001551-73Дело № 33АПа-590/2026Докладчик Крамаренко Е.В.

Судья первой инстанцииБоярчук И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ищенко Р.В.,

судей коллегии Коршуновой Т.А., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Красновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Тындинского муниципального округа, муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Чильчинская средняя общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа Амурской области о возложении обязанности провести обследование и мониторинг технического состояния здания, обеспечить организацию и финансирование мероприятий

по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Тындинского муниципального округа, заинтересованного лица министерства образования и науки Амурской области на решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Юрчук Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Тындинского городского прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Чильчинская средняя общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа Амурской области (далее – МОАУ «Чильчинская СОШ») в течение одного года со дня вынесения решения суда провести мероприятия по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ» с привлечением специализированной организации; обязать администрацию Тындинского муниципального округа обеспечить организацию и финансирование мероприятий по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ» с привлечением специализированной организации. В обоснование заявленных требований указал, что Тындинской городской прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере содержания муниципального имущества, а также в сфере соблюдения прав граждан, в том числе, несовершеннолетних на предмет безопасности жизни и здоровья при нахождении в МОАУ «Чильчинская СОШ», в ходе которого установлено, что здание школы является муниципальной собственностью. На основании распоряжения от 6 ноября 2002 года № 37 здание школы закреплено на праве оперативного управления за МОУ «Чильчинская муниципальная средняя (полная) образовательная школа». Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Тындинского района и директором Чильчинской МСОПШ заключен договор от 1 октября 2005 года № 20 о закреплении недвижимого муниципального имущества на праве оперативного управления, пунктом 1.5 которого предусмотрено, что здание является муниципальной собственностью. В соответствии с приложением № 1 к договору, здание расположено по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленным управлением образования администрации Тындинского муниципального округа сведениям, здание МОАУ «Чильчинская СОШ» построено и введено в эксплуатацию в 1991 году. Работы по техническому обследованию здания школы с привлечением специализированной организации никогда не проводились. Собственником имущества МОАУ «Чильчинская СОШ», в соответствии с уставом образовательного учреждения, является муниципальное образование Тындинский район. Деятельность МОАУ «Чильчинская СОШ» организовывается в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности и муниципальным заданием администрации Тындинского района. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидии. Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных администрацией Тындинского района на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков, затрат на уплату налогов. Таким образом, организация финансирования мероприятий по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ» с привлечением специализированной организации осуществляется за счет средств местного бюджета администрации Тындинского муниципального округа. Мероприятия по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», финансирование таких мероприятий, в нарушение статьи 210, части 1 статьи 40 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024, части 3 статьи 174 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 28, пункта 4 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не проводились. Имеющиеся нарушения требований норм действующего законодательства не позволяют обеспечить безопасность лиц пребывающих в здании МОАУ «Чильчинская СОШ», а также негативно влияют на техническое состояние муниципального имущества. Состав лиц, посещающих МОАУ «Чильчинская СОШ» непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года заявленные заместителем Тындинского городского прокурора административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, на МОАУ «Чильчинская СОШ» возложена обязанность провести мероприятия по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> привлечением специализированной организации в течение одного года со дня вынесения решения суда. На администрацию Тындинского муниципального округа возложена обязанность обеспечить организацию и финансирование мероприятий по обследованию и мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> привлечением специализированной организации.

В апелляционной жалобе министерство образования и науки Амурской области просит отменить данный судебный акт, указав, что положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность следить за надлежащим техническим состоянием здания, сооружения, которая возложена на собственника, на лицо, которое владеет недвижимостью на ином законном основании, лицо, которое привлечено для этих целей на договорной основе. Механическая безопасность зданий обеспечивается, в том числе, исполнением требований СП 255.1324800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», предусматривающих, что обследование и мониторинг технического состояния здания определяется ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Обследование и мониторинг проводятся силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Приведенная правовая позиция, по мнению Минобрнауки Амурской области, не универсальна и (при соблюдении определенных условий) не может применяться к объектам недвижимого имущества образовательных организаций. Так, соблюдение требований к безопасности зданий и сооружений обеспечивается посредством Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», применения на обязательной основе национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, применения на добровольной основе документов в области стандартизации, перечень которых утвержден Приказом Росстандарта. Действующий в настоящее время перечень нормативных актов, подлежащих применению на обязательной основе, не включает ГОСТ 31937-2024. Последний, в свою очередь, в ближайшее время должен быть включен в перечень документов, которые могут применяться на добровольной основе, взамен ранее действовавшему ГОСТ 31937-2011. Следовательно, применение образовательной организацией ГОСТ 31937-2024 не является обязательным, в том числе в части сроков проведения такого обследования. Последнее, в свою очередь, свидетельствует о несостоятельности требования о возложении на образовательную организацию обязанности провести техническое обследование объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024. Более того, в образовательных организациях Амурской области эксплуатационный контроль осуществляется на постоянной основе, т.к. в здании находятся дети.

В апелляционной жалобе администрация Тындинского муниципального округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных заместителем прокурора требований, в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам заинтересованного лица Министерства образования и науки Амурской области.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступил отказ заместителя Тындинского городского прокуратура от административного искового заявления в части возложения обязанности на МОАУ «Чильчинская СОШ» обязанностей по проведению мероприятий по мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специализированной организации, на администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области обязанностей по обеспечению организации и финансирования мероприятий по мониторингу технического состояния здания, обеспечению организации по обследованию технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Юрчук Е.В. полагала необходимым принять отказ заместителя Тындинского городского прокуратура от части административных исковых требований, в остальной части решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами истца, в том числе правом отказаться от поданного им административного иска (часть 4 статьи 39 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статье 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (части 1, 2 статьи 304 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, правовые последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ заместителя Тындинского городского прокуратура от административных исковых требований в части возложения на МОАУ «Чильчинская СОШ» обязанностей по проведению мероприятий по мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ» с привлечением специализированной организации, на администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области обязанностей по обеспечению организации и финансирования мероприятий по мониторингу технического состояния здания, обеспечению организации по обследованию технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ» с привлечением специализированной организации.

В этой связи решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года в указанной части подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу в указанной части – прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 названного Федерального закона образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно статье 36 указанного Федерального закона безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1).

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно положениям статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации обеспечивается техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 55.24, статьей 55.25 ГрК РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 10 апреля 2024 года № 433-ст введен в действие с 1 мая 2024 года Межгосударственный стандарт ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» взамен утратившего силу ГОСТ 31937-2011.

Пунктом 4.1 ГОСТ 31937-2024 установлено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Специализированная организация – организация, имеющая право выполнения работ по обследованию и мониторингу зданий (сооружений) в соответствии с требованиями действующего национального законодательства (п. 3.24 ГОСТ 31937-2024).

Положения межгосударственного стандарта предусматривают, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводится силами специализированных организаций в соответствии с предварительно разработанными программами (пункты 4.1 и 4.2); первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию.

В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды. вибрации. повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.) (пункты 4.3 и 4.4).

Аналогичные положения ранее были предусмотрены ГОСТ 31937-2011.

Как следует из материалов дела, Тындинской городской прокуратурой проведена проверка деятельности муниципальных образовательных организаций, результатами которой установлены нарушения требований законодательства о безопасности технического состояния здания, допущенные, в том числе, на объекте здание школы МОАУ «Чильчинская СОШ».

В ходе проведенной проверки было установлено, что в МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мероприятия по обследованию и мониторингу технического состояния здания МАОУ «Чильчинская СОШ», финансирование таких мероприятий не проводилось.

Полагая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в непроведении обследования технического состояния здания школы, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, заместитель Тындинского городского прокурора Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что непроведение с момента ввода здания в эксплуатацию обследования его технического состояния с привлечением специализированной организации является нарушением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2024, создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников, а обязанность по организации и финансированию таких мероприятий лежит на администрации Тындинского муниципального округа как на собственнике муниципального имущества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и установленных фактических обстоятельствах.

На основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Тындинского района от 6 ноября 2002 года № 37, договора о закреплении недвижимого муниципального имущества на праве оперативного управления от 1 октября 2005 года № 20, за МОАУ «Чильчинская СОШ» на праве оперативного управления закреплено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выполнения видов деятельности, определенных уставом указанного учреждения.

Исходя из положений подпунктов 1.7 и 1.9 Устава МОАУ «Чильчинская средняя общеобразовательная школа», утвержденного приказом управления образования администрации Тындинского муниципального округа от 26 декабря 2022 года № 265-п (далее – Устав), учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Тындинского муниципального округа, от имени которой действует управление образования администрации Тындинского муниципального округа. Полномочия собственника осуществляет МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа».

Здание школы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту здания, построено в 1991 году.

Вместе с тем, МОАУ «Чильчинская СОШ», вопреки вышеуказанным требованиям закона, эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, обследование технического состояния здания не проведено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в соответствии с абзацем 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

В этой связи орган местного самоуправления – администрация Тындинского муниципального округа обязана организовать обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций. При этом создание органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения различных муниципальных учреждений само по себе не освобождает его от надлежащего исполнения своих функций, поскольку передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения обязанности осуществления соответствующей функции по решению вопросов местного значения не влечет.

Кроме этого, обязанность провести обследование технического состояния здания школы является составной частью бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Неисполнение административными ответчиками требований о проведении обследования технического состояния здания образовательного учреждения, эксплуатируемого более 35 лет, посредством привлечения специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора требований, возложив на МОАУ «Чильчинская СОШ» и администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области обязанность обеспечить финансирование и проведение мероприятий по обследованию технического состояния здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специализированной организации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действующий перечень нормативных актов, подлежащих применению на обязательной основе, не включает ГОСТ 31937-2024, в связи с чем его использование осуществляется на добровольной основе, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанный межгосударственный стандарт может не применяться только в том случае, если безопасность здания обеспечивается иным способом.

Так, в силу статьи 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий й сооружений» безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что национальные стандарты отнесены к документам, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что национальные стандарты и своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства (далее – реестр требований), в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Рассматриваемый ГОСТ 31937-2024 (ГОСТ 31937-2011 до актуализации) в названный перечень, реестр требований не включены.

В настоящее время ГОСТ 31937-2011 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 года № 687.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что данный ГОСТ, его актуализированная редакция ГОСТ 3137-2024, может не применяться, если безопасность здания обеспечивается иным способом.

При этом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принятие возможных и необходимых мер для поддержания эксплуатируемого с 1991 года здания общеобразовательного учреждения в надлежащем техническом состоянии, обеспечении его безопасности, проведения осмотров основных и несущих конструкций зданий специализированными организациями ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В обоснование позиции об осуществлении эксплуатационного контроля здания школы министерством образования и науки Амурской области представлены акты оценки готовности МОАУ «Чильчинская СОШ» к 2023/24 2024/225 учебному году, акт на промывку трубопроводов системы отопления от 10 июня 2023 года, данные статистического наблюдения.

При этом ежегодное прохождение образовательной организацией проверки готовности к ведению образовательного процесса, вопреки доводам апелляционных жалоб, не свидетельствует о принятии соответствующих мер, поскольку такая оценка не подменяет собой выполнение обязанности по оценке безопасности технического состояния здания, вывод о наличии либо об отсутствии которой должен быть сделан соответствующей специализированной организацией.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установления срока исполнения решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание существо разрешенных требований, а также учитывая принципы бюджетного законодательства, необходимость соблюдения конкурентных процедур, объем мероприятий для исполнения возложенных обязанностей, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части срока его исполнения, установив МОАУ «Чильчинская СОШ» срок исполнения возложенных обязанностей по проведению мероприятий по обследованию технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ» с привлечением специализированной организации – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, администрации Тындинского муниципального округа Амурской области по обеспечению финансирования указанных мероприятий – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом указанные сроки судебная коллегия находит достаточными и разумными для устранения выявленного нарушения.

В остальной части обжалуемое решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы администрации Тындинского муниципального округа, министерства образования и науки Амурской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 304, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ заместителя Тындинского городского прокурора от административного искового заявления о возложении на муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Чильчинская средняя общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа Амурской области обязанностей по проведению мероприятий по мониторингу технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специализированной организации, на администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области обязанностей по обеспечению организации и финансирования мероприятий по мониторингу технического состояния здания, обеспечению организации по обследованию технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специализированной организации.

В указанной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года отменить, производство по административному делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года изменить в части срока исполнения возложенных обязанностей, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать МОАУ «Чильчинская СОШ» Тындинского муниципального округа Амурской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обследованию технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специализированной организации.

Обязать администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обследованию технического состояния здания МОАУ «Чильчинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специализированной организации.

В остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Тындинского муниципального округа, министерства образования и науки Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии