Дело № 2-221-17

РЕШЕНИЕ

Именеим Россиской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 08 июня 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что он по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом полезной площадью 17,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В установленном на тот период порядке указанный договор был зарегистрирован в БТИ Мошковского района Новосибирской области, о чем свидетельствуют штамп на договоре, и, следовательно, с этого периода является собственником вышеуказанного жилого дома. Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, право собственности на жилой дом у предыдущего собственника уже было и возникло оно в 

<

данные изъяты> году, то есть до начала действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года. В 

<

данные изъяты> году произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом по 

<

адрес> Мошковского района Новосибирской области. Он предпринимал меры к восстановлению жилого дома, но в силу семейных и финансовых обстоятельств не смог этого сделать, и разобрал дом и надворные постройки до фундамента, чтобы в дальнейшем построить новые объекты. В 

<

данные изъяты> году он обратился в администрацию Мошковского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но ему было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок, на котором был расположен жилой дом по 

<

адрес> Мошковского района Новосибирской области, в 

<

данные изъяты> году сформирован, внесен в ГКН и имеет кадастровый №, площадью 1490 +/-27 кв.м. Считает, что он является правообладателем указанного земельного участка в силу ч. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

Просит с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м.+/-27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Мошковского района Новосибирской области на надлежащего ответчика администрацию рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, при этом администрация Мошковского района Новосибирской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал. Дополнительно пояснил, что исковые требования ФИО1 основаны на положениях п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», которые в принципе исключают волеизъявление органов местного самоуправления в отношении используемого земельного участка. Право собственности на земельный участок, согласно вышеуказанным правовым нормам, возникают при совокупности следующих юридических фактов: наличие документа постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, либо документа, из которого затруднительно определить правовой статус земельного участка, но они должны быть изданы до вступления в силу ЗК РФ (до мая 2001 года), и право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке должно было также перейти до вступления в силу ЗК РФ. ФИО1 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В техническом деле жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, поступившего из БТИ имеется выписка из решения ИК Мошковского поселкового совета депутатов трудящихся № о правовой регистрации домовладения, в котором указывается, что земельный участок под домом находится в постоянном (бессрочном) пользования. Документ принят до вступления в силу ЗК РФ. В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Этот принцип раскрыт и в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник Аналогичные положения закреплены в ст.271 ГК РФ. Таким образом, считает, что истец имеет право на приобретение земельного участка собственность бесплатно.

Представитель ответчика – администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Мошковского района Новосибирской области извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По правилам ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, действующая по доверенности от 

<

данные изъяты>. (Продавец) заключила с истцом ФИО1 (Покупатель) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Мошковского района Новосибирской области.

Из копии паспорта домовладения жилого дома от 

<

данные изъяты> года, следует, что год постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>. Копия документа сторонами не оспаривалась.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1490 кв.м.+/-27 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоит с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 

<

данные изъяты>, стоит с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. Копия документа сторонами не оспаривалась.

Согласно ответа Мошковского отдела ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на инвентаризационном учете. На основании чернового описания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сам дом разобран до фундамента, а наличие самого основного фундамента жилого дома не определено, так как не было доступа к осмотру.

Истец обратился в администрацию рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Письмом администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка истцу отказано с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлен факт отсутствия на данном земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, фундаментов, то есть земельный участок свободен от строений, и в связи с этим, нет правовых оснований для предоставления истцу в собственность земельного участка на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.

Из инвентаризационного дела №, адрес объекта 

<

адрес> обозревавшегося в судебном заседании следует, что ранее земельный участок, площадью 1940 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен 

<

данные изъяты> в бессрочное пользование. Данное обстоятельство подтверждается выпиской № Исполнительного комитета Мошковского пос. Совета депутатов трудящихся «О проведении правовой регистрации домовладения».

Также из инвентаризационного дела № следует, что 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1280 кв.м. А позднее, в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 

<

данные изъяты>. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1280 кв.м. При этом, в инвентаризационном деле отсутствует постановление исполкома Мошковского поссовета Мошковского района Новосибирской области об изменении нумерации жилого дома. Суд приходит к выводу о тождественности объектов недвижимости жилого дома № №, так как данные объекты находятся в одном инвентаризационном деле №, и имеют одинаковые технические характеристики. Тождественность указанных объектов стороной ответчика не оспорена. 

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, истец полагает, что в силу действующего земельного законодательства, у него, как у собственника строения, возникло право на приобретение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, так как ранее прежнему собственнику дома был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ N 137-ФЗ от 26 октября 2001 года, что является основанием для регистрации его права собственности на земельный участок в упрощенном порядке бесплатно.

Суд считает, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворения исходя из следующего. 

Согласно ст.53 ГК РСФСР 1922г. земля являлась исключительно собственностью государства.

В 1948 г. произошли изменения в земельном законодательстве. Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» закреплено положение, согласно которому «отвод гражданам земельных участков в городе для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.» Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам. Государственный учет жилищного фонда, независимо о принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Данное правило впоследствии закреплено в ГК 1922 г., в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., в Основах земельного законодательства, Земельным кодексом РСФСР 1970г., действовавшим до 1991г. При этом, при смене собственника домовладения в выше приведённых случаях специальных требований по оформлению земельного участка не имелось, и право бессрочного пользования автоматически передавалось вместе с правом на домовладение.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Этот принцип раскрыт и в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник Аналогичные положения закреплены в ст.271 ГК РФ.

В силу абз.2 п.1. ст.36 ЗК РФ, граждане имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях, установленных Земельным Кодексом РФ.

Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Пункт 3 статьи 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.

На момент выделения земельного участка прежним собственникам земельный кодекс никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержал.

Это означает, что к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком, а, следовательно, и право на оформление права собственности путём бесплатной приватизации.

В судебном заседании было установлено, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка (1994 год) по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуются им, ответчиком доказательств изъятия спорного земельного участка, суду не представлено.

Суд считает, что при переходе к истцу права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли и права на пользование земельным участком, на котором расположен дом.

При разрешении спора суд учитывает позицию Верховного Суда РФ который указал, что «при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок.» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2004г.). Как указано выше спорный земельный участок предоставлен в установленных законом размерах, не относится к водоохраной зоне или к иным землям, приватизация которых прямо запрещена. В целях государственной регистрации земельного участка проведено межевание, площадь и границы его определены, он поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер присвоен).

Суд учитывает, что согласно п. 9.1 Закона «О собственности в СССР «если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих и удостоверяющих право гражданина на земельный участок предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуально жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 2 июля 1997 года № 122 –ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п. п.5 п.1ст 1 ЗК РФ ).

У истца, как пользователя земельным участком возникли те же права, которыми обладали прежние собственники. Отказ ответчика в бесплатной передаче истцу земельного участка в собственность создает необоснованные препятствия в реализации предусмотренных законом прав гражданина.

Как указано выше, доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Из выписки ЕГРП Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Также, судом учтено, что на момент предоставления спорного земельного участка, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Данное решение никем не оспорено, и находится в материалах инвентаризационного дела объекта недвижимости. 

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке дома, и пользуются данными участком по целевому назначению.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имеет право бесплатной передаче ему земельного участка в собственность, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке никаких строений, сооружений не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется фундамент жилого дома, а также фундамент хозяйственных построек. Данное обстоятельство подтверждается протоколом выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, суд критически относится к акту обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также к копии заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на спорном земельном участке не было обнаружено никаких зданий и каких либо конструктивных элементов позволяющих идентифицировать этот объект.

С целью проверки обстоятельств сложившейся конфликтной ситуации, осмотра доказательств по месту их нахождения, суд проводил выездное судебное заседание по месту нахождения домовладения, собственником которого является истец, для осмотра территории домовладения, спорного земельного участка. 

В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием истца, его представителя, представителя ответчика, было установлено следующее: что указанный земельный участок огорожен забором, на земельном участке имеется забетонированный фундамент, на котором ранее был жилой дом, приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также забетонированный фундамент, где располагались надворные постройки, колодец, а также бетонные блоки, для строительства жилого дома. Факт того, что на спорном земельном участке, имеется фундамент жилого дома и фундамент надворных построек, колодец, а также бетонные блоки, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Из объяснений истца установлено, что он купил жилой дом, с надворными постройками в 

<

данные изъяты> году, пользовался жилым домом, надворными постройками и земельным участком, на котором был расположен жилой дом. С указанного времени он стал проживать в данном доме, пользоваться земельным участком, оплачивает за него налог за пользование земельным участком. В 

<

данные изъяты> году произошел пожар соседнего дома за №, и в результате пожара дом и надворные постройки истца были частично повреждены. Он предпринимал меры к восстановлению жилого дома, но в силу семейных и финансовых обстоятельств не смог этого сделать, и разобрал дом и надворные постройки до фундамента, чтобы в дальнейшем построить новые объекты. Позднее истец пытался построить новый жилой дом и обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в администрацию Мошковского района Новосибирской области. Администрацией Мошковского района Новосибирской области ему было отказано в предоставлении разрешения на строительство жилого дома, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. С 

<

данные изъяты> года ему стало известно, что администрация Мошковского района Новосибирской области предпринимает попытки оформления указанного земельного участка как бесхозного и выставления на аукцион для продажи прав аренды. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что фундамент, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от дома 

<

данные изъяты> года постройки сгоревшим при пожаре, в связи с чем истец не может быть лишен права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов. При этом, суд учитывает, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на инвентаризационном учете.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Мошковского района Новосибирской области о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законном порядке, суд находит несостоятельным, поскольку, ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ и данная регистрация является юридически действительной. После указанной даты государственную регистрацию осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

При этом, из представленных доказательств бесспорно следует, что право собственности предшествующих истцу собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникло задолго до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", виду чего в соответствии с вышеприведенными положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) "О введении в действие Земельного кодекса РФ", отсылающего к статье 36 Земельного кодекса РФ, истец, как гражданин Российской Федерации, имеет исключительное право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку является собственником расположенного на этом земельном участке жилого дома с надворными постройками, в то время как право собственности на указанное домовладение перешло к нему в результате сделки купли-продажи, а предшествующие собственники имели право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовали, то есть право истца на приватизацию в данном случае производно от права на нее предшествующих собственников жилого дома. В этой связи его право не может быть ограничено отказом ответчика, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с изъятием спорного земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на его приватизацию или резервирования для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд полагает, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку он впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, которые свидетельствовали бы об отнесении данного участка к земельным участкам общего пользования, а также то, что данный земельный участок не изъят из оборота, и не зарезервирован в установленном законном порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, суд приходит к выводу о наличии законных основания для удовлетворения уточненных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м.+/-27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Алференко А.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 июня 2017 года. 

Судья Алференко А.В.