Дело №2-3023/2024 (2-158/2025)

УИД 03RS0013-01-2024-006145-40 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГеоСтрой» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ГеоСтрой» о защите прав потребителей о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.12.2022 между ООО «ГеоСтрой-Регион» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: г

<

данные изъяты> В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки. Истец обратился к специалисту ААА для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № 40-08.24 от 30.08.2024 стоимость устранения недостатков составила 720 866 руб. 04.09.2024 истец обратился к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО СЗ «ГеоСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 720 866 руб., неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд направил уточненное исковое заявление в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 263 399,39 руб., неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Геострой» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

данные изъяты>, приобретенной у ООО «Специализированный застройщик Геострой» по договору участия в долевом строительстве от 09.03.2022.

Истец ссылается, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе досудебным экспертным исследованием, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 720 866 руб. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, получена последним, но оставлена без ответа.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО3, согласно выводам которых стоимость финансовых вложений для устранения недостатков составляет 263 399,39 рублей.

Из выводов заключения эксперта №06/02-2025 от 13.02.2025 также следует: 

ПЕРВЫЙ ВОПРОС: 

«Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г

<

данные изъяты>, проектной документации, а также обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию»?

ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ВОПРОС:

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, не в полной мере соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, а именно: 

-в помещениях кухня и коридор цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола, не обеспечивает нормативную прочность на сжатие 20 МПа пункта 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; 

-в помещении «жилая комната №2» - оконный блок, имеет отклонение от вертикали профиля оконного блока 4мм, в помещении «жилая комната №2» - балконный дверной блок, имеет отклонение от вертикали профиля балконного дверного блока 5мм, в помещении «жилая комната №3» -оконно/балконный дверной блок, имеет отклонение от вертикали профиля оконного и балконного дверного блока 3мм, не соответствует приложению Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пунктам 5.2.4. ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», 10.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;

-расстояния между водосливными отверстиями, и размеры самих отверстий (5x20мм) соответствуют требованиям, при этом отсутствуют декоративные козырьки снаружи профиля, не в полной мере соответствуют пункту 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- оконные конструкции в помещениях жилая комната №1 и кухня не укомплектованы замками безопасности, конструкции остекления лоджии №1 и лоджии №2 не укомплектованы ручками с цилиндровыми замками или замками безопасности, не соответствует требованиям пункта 5.1.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», пункта 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункта 6.3.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;

-маркировка главных профилей отсутствует (не читаемая), установить тип главных профилей по толщине стенок, тип климатического исполнения и количество камер не предоставляется возможным, не соответствует пунктам 4.1.11. 4.6.1. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

- конструкция ПВХ остекления лоджии №1 в верхней части заполнения экрана имеет два элемента «глухого остекления» (930x1330мм), конструкция ПВХ остекления лоджии №2 в верхней части заполнения экрана имеет два элемента «глухого остекления» (680x1330мм), что не соответствует пункту 5.3.2. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

-изоляция трубопроводов, стояков ГВС и ХВС из полимерных материалов отсутствует, не соответствует пункту 8.12. СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*».

Примечание: нормативные документы действовали на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02-66-15-2023 от 29.06.2023.

ВТОРОЙ ВОПРОС: 

«Является ли выявленные недостатки существенными/ несущественными, устранимыми / неустранимыми, явными/скрытыми или требуется их замена, выполнение иных работ; являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации квартиры»?

ОТВЕТ НА ВТОРОЙ ВОПРОС: 

Для удобства восприятия, подтвержденные строительные недостатки в спорной квартире отражены в сводной таблице на страницах 29-30 Заключения.

Недостатки являются явными - для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра).

Все дефекты / недостатки являются устранимыми, характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено.

Все заявленные дефекты/недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационные недостатки, вызванные следствием неправильной эксплуатации квартиры не выявлены.

ТРЕТИЙ ВОПРОС:

«В случае несоответствия уточнить, являются ли указанные СНИП и ГОСТы, строительные нормы и правила обязательным требованием в области строительства, действующим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома»?

ОТВЕТ НА ТРЕТИЙ ВОПРОС:

Для уточнения, являются ли указанные СНИП и ГОСТы, строительные нормы и правила обязательным требованием в области строительства, действующим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома, выявленные дефекты и недостатки в спорной квартире приведены в сводной таблице на страницах 33-34 Заключения.

Руководствуясь Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О техническом регулировании» проведена оценка результатов на соответствие обязательным к применению нормативным требованиям, согласно перечню, утвержденного Постановлением Правительства РФ, действующему на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома, на соответствие рабочей проектной документации, критериев оценки и качественных характеристик в нормативных документах требованиям нормативных документов добровольного применения: сводам правил и национальных стандартов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технических регламентов.

ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: 

«В случае их несоответствия какова расчетная стоимость финансовых вложений для устранения недостатков; определить годность и стоимость заменяемых изделий»?

ОТВЕТ НА ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: 

Все недостатки являются устранимыми - устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Для определения объемов необходимых работ по устранению подтвержденных строительных недостатков, составлена дефектная ведомость на страницах 35-36 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков - дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 4). По результатам локального сметного расчета (Приложение № 4) сметная стоимость устранения недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу

<

данные изъяты>, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 263 399 рублей 39 копеек. Годные остатки отсутствуют.

ПЯТЫЙ ВОПРОС:

«Проводились ли в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировки после приемки по акту приема-передачи квартиры, которые могла повлиять на качество объекта»?

ОТВЕТ НА ПЯТЫЙ ВОПРОС:

Квартира 

<

данные изъяты> в жилом 

<

данные изъяты> РБ, передавалась истцу в «черновой отделке», то есть изначально, для возможности использования данного помещения по его прямому назначению силами истца необходимо выполнить завершающие отделочные работы, установить сантехническое оборудование.

Вмешательство истцов при производстве ремонта, и иных работ не могло повлиять на возникновение недостатков, так как работы по отделке не затрагивают светопрозрачные ограждающие конструкции, стяжку полов и другие конструктивные элементы, исследованные экспертом в данной квартире.

Приняв результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу и установив, что выявленные в квартире истца недостатки являются несущественными, явными и устранимыми, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, в размере определенном судебной экспертизой 263 399,39 руб. 

Ввиду нарушения прав потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) суд в пользу истца приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением от 18.03.2024 года № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024 года, в редакции на день вынесения решения, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления от 18.03.2024 года № 326, в частности, установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления № 326 в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям постановления № 326 за период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Положения п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, устанавливающие размер процентов для исчисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются только в случае не применения особенностей, предусмотренные п. 1 настоящего постановления.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2024 года включительно.

Как установлено в судебном заседании, претензия ФИО1 была подана 04.09.2024 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком претензией. 

По обстоятельствам настоящего дела, претензия направлена истцом в адрес застройщика 04.09.2024 года, то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию.

Отказ во взыскании неустойки и штрафа, прав истца не нарушает, поскольку Постановлением Правительства от 26.12.2024 N 1916 действия моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено по 30.06.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К исковому заявлению истцом приложены чеки квитанции о несении почтовых расходов на общую сумму в размере 700 рублей (400+300). Доказательств, подтверждающих почтовые расходы на общую сумму 1000 рублей, (указанному в уточненном исковом заявлении) не представлено.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения почтовых расходов на общую сумму 700 рублей.

С учетом представленного акта о передаче денежных средств от 30.08.2024 года в размере 50 000 рублей за оплату услуг независимого оценщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату независимой экспертизы в размере 50 000 рублей.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, а также, принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, не участие в судебных заседаниях представителя истца, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11 902 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Геострой» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Геострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 263 399,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценки в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Геострой» в доход местного бюджета городского округа Нефтекамск государственную пошлину в размере 11 902 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение составлено 28.03.2025

Судья Г.Ф. Русакова