Дело № 2-2181/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волжск 23 ноября 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 22220 в должности «номера расчета» гранатометного отделения гранатометного взвода мотострелкового батальона, в воинском звании «рядовой».

Войсковая часть 22220 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года.

Приказом командира 20 ОМСБР (по личному составу) от 7 июля 2016 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. 

Приказом командира войсковой части 22220 (по строевой части) № от 12 июля 2016 года ответчик исключен из списков личного состава части с 27 июля 2016 года.

Однако за период с 27 июля 2016 года по 31 октября 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику незаконно перечислены денежные средства на сумму 58533,17 рублей. Денежные средства ответчику начислены и перечислены в связи с отсутствием в специализированной программной обеспечении сведений об исключении его из списков военнослужащих. Сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящем военную службы, тогда как ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части с 27 июля 2016 года. При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма не является денежным довольствием и подлежит возврату, как полученная без законных оснований.

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58533,17 рублей. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения истца о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Представитель третьего лица Войсковой части 22220 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Выплаты, указанные в п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п.1 ст.1102 ГК РФ.

Согласно выписки из приказа командира 20 Гвардейской отдельной мотострелковой бригады (по личному составу) № от 7 июля 2016 года рядовой ФИО1, номера расчета гранатометного отделения гранатометного взвода мотострелкового батальона 20 гвардейской отдельной мотострелковой бригады Южного военного округа досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22220 (по строевой части) № от 12 июля 2017 года следует, что рядового контрактной службы ФИО1 досрочно уволенного с военной службы приказом командира 20 Гвардейской отдельной мотострелковой бригады (по личному составу) № от 7 июля 2016 года с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункта «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 12 июля 2016 года полагать сдавшим дела и должность. С учетом предоставленного основного отпуска за 2016 год, пропорционально прослуженному периоду, в количестве 15 суток, с 27 июля 2016 года исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направить на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Марий Эл по г.Волжск.

В соответствии с справкой – расчетом по неположенным выплатам ФИО1 с июля 2017 года перечислена сумма 58533,17 рублей.

Спорные денежные средства перечислены ФИО1 после его увольнения с военной службы, на дату их перечисления ответчик военнослужащим не являлся, право получения денежного довольствия не имел. Следовательно, перечисленные денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 58533,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд. 

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2017 года.