Дело № 2а-2100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 декабря 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Агуловой М.В.,

с участием административных истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, начальнику отдела ИСОГД Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности ФИО5 о признании отказа незаконным и обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, в котором просили суд: признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес>, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности в исключении вида разрешенного использовании «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес> г,оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию 

<

адрес>, Муниципальное казенноеучреждение Департамент развития муниципальной собственности исключить вид разрешенного использовании «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес> г, внеся изменения в постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №. Указанные объекты находятся в общей долевой собственности истцов. В период с 2015 по 2016 год Администрация 

<

адрес> оформляла договор аренды земельного участка с кадастровым № под вышеуказанными зданиями и сооружениями. Так, постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен вид разрешенного использования - производственная деятельность (6.0), а в августе 2016 года заключен договор аренды земельного участка с аналогичным видом разрешенного использования. Земельный участок находится в зоне П-2 (коммунально-складские зоны). На основании заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № дополнительно присвоили следующие виды разрешенного использования согласно регламента: строительная промышленность (код 6.6); склады (код 6.9); обслуживание автотранспорта (код 4.9). Указанные виды разрешенного использования зарегистрированы в государственном реестре за данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением на исключение вида разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9), поскольку этот вид разрешенного использования был заявлен истцами ошибочно, данная деятельность на земельном участке фактически не осуществлялась и не осуществляется. Ответом Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности № от 13.06.2019г. в изменении вида решенного использования истцам было отказано без указания причин. Как указано истцами в исковом заявлении, им в устном порядке было разъяснено, что необходимо сформулировать требование в заявлении о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исключения вида разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9), по результатам рассмотрения которого истцам дан ответ, оформленный письмом Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в исключении ошибочно включенного вида разрешенного использования отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, под размещение базы производства бетонных изделий, внести изменения в постановление Администрации в части исключения вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» не представляется возможным. С данным отказом административные истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку земельный участок находится в зоне П-2 (коммунально-складские зоны), постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27 ГрК РФ земельному участку был присвоен вид разрешенного использования - производственная деятельность (6.0), именно с указанным видом разрешенного использования участок был передан в аренду. Истцы данный факт не оспаривают, с ним согласны, и используют земельный участок по целевому назначению и согласно разрешенного вида использования. Данный факт также нашел отражение в акте обследования, составленном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Такой вид разрешенного использования, как обслуживание автотранспорта (код -4.9) добавлен по инициативе истцов ошибочно, по данному назначению земельный участок не используется, а потому истцы вправе требовать его исключения, однако административные ответчики - Администрация 

<

адрес>, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, являясь органами, наделенными государственными и иными публичными полномочиями, незаконно отказали в исключении такого вида разрешенного использования, как обслуживание автотранспорта (код 4.9), оформив отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, который не соответствует статье 7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ. Данный отказ существенно нарушает права и интересы истцов, поскольку установленный вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9) - не соответствует фактическому использованию земельного участка, увеличивает кадастровую стоимость и существенно влияет на расчет арендной платы (Т. 1 л.д. 1-5).

В процессе производства по делу административными истцами было подано заявление об изменении предмета иска, которое принято к производству суда, в котором истцы просили суд: признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес>, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности в изменении вида разрешенного использовании, путем исключения вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес> г, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию 

<

адрес>, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности изменить виды разрешенного использования, исключив вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу 

<

адрес>, внеся изменения в постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 109-110).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела ИСОГД Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности ФИО5 (Т. 1 л.д. 102-103).

В судебном заседании административные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме, с учетом заявления об изменении предмета иска, настаивали на удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО4 поддержала представленные ранее суду письменные возражения (Т. 1 л.д. 95-99), суть которых сводится к тому, что письмо МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности исключения вида разрешенного использования по вышеуказанному земельному участку, оспариваемое заявителями является обоснованным и законным, требование истца об обязании Администрации 

<

адрес> исключить вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:139, расположенного по адресу: 

<

адрес> Г, внеся изменение в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является необоснованным и незаконным, поскольку направлено на подмену полномочий собственника Администрации 

<

адрес> Республики Крым и не основано на законе, фактически осуществление действий по исключению вида разрешенного использования законодательно не предусмотрено, и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, а также начальник отдела ИСОГД Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения административных истцов, изучив доводы иска, заслушав возражения представителя административного ответчика – Администрации 

<

адрес>, изучив доводы возражений, исследовав материалы рассматриваемого дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились с заявлением к главе администрации 

<

адрес> о предоставлении на праве аренды земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании как сособственников строений, расположенных на данном земельном участке (Т.2, л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и сособственниками строений ФИО1, ФИО2, ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № (Т. 1 л.д. 6-10), на котором расположены строения находящиеся в совместной собственности, предметом которого является арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 10 – г, кадастровый № (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, участок предоставляется с видом разрешенного использования - производственная деятельность, код – 6.0, категория земель – земли населенных пунктов, что соответствует кадастровым данным земельного участка (Т.1, л.д. 11 об.)

В последующем ФИО6 продал, а ФИО3 купил долю в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> – г, в связи с чем, ФИО3 и ФИО6 обратились с заявлением (уведомлением) в Администрацию 

<

адрес>, Департамент развития муниципальной собственности о внесении соответствующих изменений в базу данных арендаторов по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости подготовить документы о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения наименования и реквизитов арендатора ФИО3 (Т.3 л.д.116).

Из ответа Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление (Т.3л.д.117) усматривается, что МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> было рассмотрено данное заявление и представленная информация принята к сведению, в Автоматизированную систему « Управление муниципальной собственностью» внесены изменения, в части изменения сторон по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением договора купли-продажи доли нежилых зданий, расположенных на земельном участке по 

<

адрес> и плательщиками арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением к Администрации 

<

адрес> на присвоение вида разрешенного использования, в котором просили дополнительно присвоить земельному участку, переданному им по договору аренды, следующие виды разрешенного использования согласно регламента: строительная промышленность (код 6.6.), склады (код 6.9.), обслуживание автотранспорта (код 4.9) ( Т.2, л.д.197).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - г», земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: Крым, 

<

адрес> – г, установлен вид разрешенного использования – «Строительная промышленность» (код – 6.6), «Склады» (код – 6.9), «Обслуживание автотранспорта» (код – 4.9), считать установленными в отношении данного земельного участка следующие виды разрешенного использования - «производственная деятельность» (код – 6.0), «Строительная промышленность» (код – 6.6), «Склады» (код – 6.9), «Обслуживание автотранспорта» (код – 4.9) (Т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просили исключить из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым № – вид разрешенного использования обслуживания автотранспорта (код 4.9) (Т. 1 л.д. 24), по результатам рассмотрения которого начальником отдела ИСОГД ФИО5 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № (Т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением, согласно которого указали, что являются собственниками зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> г, кадастровые № в период с 2015 по 2016 год Администрация 

<

адрес> оформляла договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:139 под указанными зданиями и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен вид разрешенного использования производственная деятельность (6.0); земельный участок находится в зоне П – 2 (коммунально – складские зоны); на основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно присвоены следующие виды разрешенного использования согласно регламента: «Строительная промышленность» (код – 6.6), «Склады» (код – 6.9), «Обслуживание автотранспорта» (код – 4.9); однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 ошибочно попросили присвоить вид разрешенного использования - «Обслуживание автотранспорта» (код – 4.9), поскольку данная деятельность по указанному объекту фактически не осуществлялась и не осуществляется; в связи с чем, заявители просили внести изменения в постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:139 – вид разрешенного использования обслуживание автотранспорта (код 4.9) (Т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ИСОГД ФИО5, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, согласно которого управлением муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – г; в соответствии с актом на момент проведения обследования, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, под размещение базы производства бетонных изделий ООО «Крымстройиндустрия», внести изменения в постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения вида разрешенного использования «Обслуживание автотранспорте» (код 4.9) не представляется возможным (Т. 1 л.д. 27).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующим сектора контроля в сфере земельных отношений управления муниципального контроля ФИО9 (Т.2, л.д. 226), данным должностным лицом было проведено обследование земельного участка по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передан в аренду физическим лицам: ФИО1, ФИО2, ФИО6 с видом разрешенного использования – производственная деятельность (код 6.0); на земельном участке расположены объекты капитального строительства (нежилые здания): административный корпус, склады, производственный цех, принадлежащие арендаторам земельного участка на праве собственности; согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым №, имеет вид разрешенного использования – производственная деятельность, строительная промышленность, склады, обслуживание автотранспорта; на момент проведения обследования, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, под размещение базы производства бетонных изделий ООО «Крымстройиндустрия» (Т.2, л.д. 226), к акту также приложена фототаблица(Т.2, л.д.227-229). 

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3)вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Определение вида разрешенного использования земельного участка должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок предоставлен и фактически осуществляемого вида деятельности на этом участке, а также назначение объектов, расположенных на участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию.

В силу правил ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением возложена на сторону административного истца, с вою очередь обязанность доказывания обстоятельств, связанных с законностью оспариваемого решения, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативно-правовым актам.

Основой для возникновения спора послужило отнесение спорного земельного участка к виду разрешенного использования, не соответствующему его фактическому использованию, а потому доказать в суде наличие оснований для присвоения этого, а не иного вида разрешенного использования в соответствии со статьей КАС РФ должен административный ответчик.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предоставление заявителям земельного участка обусловлено необходимостью обслуживания принадлежащих истцам, на праве собственности, объектов недвижимости: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Д», этажность (кадастровый №); нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Ы» (№); навес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 1 (№); нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> 90 кв.м., литер «Е», №; нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «В» (№); РБУ, литер Ж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№); трансформаторная подстанция, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№) расположенных в границах земельного участка, предоставленного административным истцам на праве аренды. 

Кроме того, согласно статьи 27 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым», принятых решением Симферопльского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №( в редакции на дату принятия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), «Обслуживание автотранспорта» относится к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков в пределах зоны П-2 (коммунально-складские зоны), в которую входит спорный участок.

В свою очередь такой вид разрешенного использования земельного участка как «обслуживание автотранспорта» (код 4.9.) предполагает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных не указанных в коде 2.7.1. в редакции Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на момент установления данного вида разрешенного использования спорному земельному участку. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними.

Так, право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наименование объекта недвижимости – проходная, литер «Д», этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 24), ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 25), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 26-29). В техническом паспорте данный объект обозначен как проходная (Т.3, л.д. 128). Фототаблица (Т. 3 л.д. 30). 

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наименование объекта недвижимости –склад, литер «Ы», расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 31), ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 32), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 33-36). В техническом паспорте данный объект обозначен как склад (Т.3 л.д.146). Фототаблица – Т. 3 л.д. 37).

Согласно договора субаренду нежилого помещения №Г от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Стройэкспресс», арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> г, литера «Ы», кадастровый №, с целью использования его в качестве склада (Т. 3 л.д. 38-41).

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Ж», наименование объекта недвижимости – РБУ, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 42), ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 43), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 44-47). В техническом паспорте данный объект обозначен как РБУ (Т.3, л.д. 121, 132). Фототаблица (Т. 3 л.д. 48,49). 

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – навес, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наименование объекта недвижимости – навес, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 50), ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 51), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 52-55). В техническом паспорте данный объект обозначен как литер «З» -навес (Т.3, л.д. 121, 129). Фототаблица (Т. 3 л.д. 56).

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Е», наименование объекта недвижимости – склад, этажность1, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 57), ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 58), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 59-62). В техническом паспорте данный объект обозначен как склад (Т.3, л.д. 121). Фототаблица (Т. 3 л.д. 63-64). 

Согласно договора аренды нежилого сооружения оборудования № г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Стройбетон», арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное владение и пользование объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес> г, а именно: склад, литер Е, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, РБУ, литер Ж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, навес литер З, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, помещение №, литер Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение №, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Т. 3 л.д. 65-66).

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – мощение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 67), ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 72), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 68-71). В техническом паспорте данный объект обозначен как мощение (Т.3, л.д. 121)

Согласно договора аренды нежилого помещения № Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «Технолиния», арендодатели передают, а арендатор принимает во временное платное владение и пользование часть нежилого сооружения - мощение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес> (далее нежилое сооружение); арендодатели передают, а арендатор принимает во временное платное владение и пользование часть нежилого сооружения - мощение, площадью 2720 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, д.ЮГ (далее нежилое сооружение); указанное нежилое сооружение - мощение передается Арендатору для ведения хозяйственной деятельности; нежилое сооружение, указанное в п. 1.1. договора зарегистрировано в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту присвоен кадастровый № (Т. 3 л.д. 73-74). 

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наименование объекта недвижимости – боксы, литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 84), ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 85), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 86-87). В техническом паспорте данный объект обозначен как – боксы литер «Б» (Т.3, л.д. 121, 124).

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наименование объекта недвижимости – боксы, литер «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 88), ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 89), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 90-91). В техническом паспорте данный объект обозначен как боксы литер «Г» (Т.3, л.д. 121, 127).

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наименование объекта недвижимости – боксы, литер «В», этажность1, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 92), ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 93), ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 3 л.д. 94-97). В техническом паспорте данный объект обозначен как боксы литер «В» (Т.3, л.д. 121). Фототаблица (Т. 3 л.д. 98-109).

Согласно договора аренды жилого помещения № Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ланта» арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения: складское помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, дом Юг, литера В, кадастровый № с целью использования его в качестве склада; складское помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, дом Юг, литера Г, кадастровый № с целью использования его в качестве склада; складское помещение площадью 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, дом Юг, литера Б, кадастровый № с целью использования его в качестве склада; офисные помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, дом Юг, литера А, 2-й этаж, помещение № (площадь 12,5) "для размещения кабинета директора, остальные помещения №, 23 - 25, с целью ведения хозяйственной деятельности (Т. 3 л.д. 110-113).

Таким образом, по данным Технического паспорта (Т.3 л.д. 118-155) объектов капитального строительства, расположенных на спорном участке, не предполагается наличие площадей для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных не указанных в коде 2.7.1, соответствующих виду разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта» (код 4.9.)

П.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из которого, разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Доказательства того, что на спорном земельном участке расположены площади для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных не указанных в коде 2.7.1. обслуживание автотранспорта» материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены, а представленный стороной административного ответчика акт (Т.2, л.д. 226), также не подтверждает это обстоятельство, напротив представленные административным истцом документы опровергают данное обстоятельство.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - г», издано на основании заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, допустившего ошибку в выборе дополнительного вида разрешенного использования земельного участка - «обслуживание автотранспорта» (код 4.9.), о чем Администрация 

<

адрес> была уведомлена исходя из заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

При определении вида разрешенного использования спорного земельного участка заинтересованное лицо, согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, административные ответчики, обязаны были установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Однако Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, отказывая в требовании заявителя внести изменения в постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № – вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9), не руководствовалось упомянутыми положениями законодательства и при рассмотрении спора не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в изменение вида разрешенного использования земельного участка, путем исключения такого вида разрешенного использования спорного земельного участка как обслуживание автотранспорта (код 4.9).

Административными истцами представлены доказательства неведения на спорном земельном участке деятельности, связанной с размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных не указанных в коде 2.7.1.

Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

При этом невозможность исключения из постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно испрошенного заявителем, вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9), органом местного самоуправления надлежащими и допустимыми доказательствами не доказана.

Кроме того суд, обращает внимание, что ранее по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> дополнительно присваивала разрешенные виды использования спорного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым незаконно отказано административным истцам в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административных ответчиков, изложенные в обжалуемом отказе, своего подтверждения не нашли.

Вследствие ошибки у административных истцов возникают негативные последствия в виде увеличения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, что нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, требования административных истцов являются правомерными и обоснованными в части признания отказа Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в изменении вида разрешенного использования, путем исключения вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> г, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным.

Исковые требования в части признания незаконным отказа Администрации 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку решение об отказе было принято Муниципальным казенным учреждением Департамента развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, которое в свою очередь, согласно пункту 3.27. Положения о Муниципальном казенном учреждении Департамента развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, обеспечивает подготовку проектов правовых актов Администрации 

<

адрес> об изменении одного вида разрешенного использования земельного участков и объекта капитального строительства на другой вид такого использования.

Что касается требований истцов о возложении обязанности на Администрацию 

<

адрес>, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности изменить виды разрешенного использования, исключив вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:139, расположенного по адресу 

<

адрес>, внеся изменения в постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе подменить орган местного самоуправления и обязывать его изменять вид разрешенного использования земельного участка. 

В данном случае, учитывая положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявши е оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, с целью защиты прав и интересов административных истцов, суд полагает необходимым обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в постановление на предмет исключения вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, суд полагает необходимым обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> сообщить суду и гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Административными истцами при подаче настоящего административного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанциями (Т. 1 л.д. 17,18,19).

В силу пункта 3 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности отказа Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в изменении вида разрешенного использования, путем исключения вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> г, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и частичному удовлетворению требований истцов, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 100 рублей каждому. 

На основании изложенного, руководствуясь 227-228 КАС Российской Федерации, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично. 

Признать отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в изменении вида разрешенного использования, путем исключения вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:139, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> г, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в постановление на предмет исключения вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств по делу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать. 

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек. 

Обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, Администрацию 

<

адрес> сообщить в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> и гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Домникова М.В.