Дело № 2-124-2019 

42RS0039-01-2019-000196-31

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

п.г.т. Ижморский 14 августа 2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

19.07.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 789,47 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п.4.1 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2011, на 29.05.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1858 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.11.2011, на 29.05.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2298 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 110 546,87 руб.

По состоянию на 29.05.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 114 451,98 руб., из них: просроченная ссуда 26 878,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70 987,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16 586,23 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 114 451,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 489,04 руб.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований банка по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора о потребительском кредитовании 

<

***> от 19.07.2011, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 65 789,47 руб., сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 24,00 % от первоначальной суммы кредита: 15 789,47 руб.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Мемориальным ордером 7942978449 от 19.07.2011 подтверждается, что истец исполнил свое обязательство 19.07.2011, перечислив на счет ФИО1 65 789,47 руб. – 15 789,47 руб. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и 50 000 руб. в рамках потребительского кредитования.

Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

По состоянию на 29.05.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет общая задолженность ответчика перед банком составляет 114 451,98 руб., из них: просроченная ссуда 26 878,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70 987,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16 586,23 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании 01.11.2018 исх. № 2974.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании 

<

***> от 19.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является 19.07.2016.

Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

До обращения в суд с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно материалам дела № 2-41-2019, запрошенного у мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 26.12.2018, что подтверждается почтовым конвертом и штемпелем на нем. 

21.01.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Ижморского судебного района вынесен судебный приказ по делу N 2-41/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору 

<

***> от 19.07.2011.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского судебного района от 22.02.2019 указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление в суд поступило 26.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2011 в пользу ПАО «Совкомбанк» только за период с 19.01.2016 по 19.07.2016, так как исковая давность в отношении платежей до 26.12.2018 ( дата обращения в мировой суд) истцом пропущена.

Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц), однако в соответствии с исковым заявлением истец не заявляет требование о взыскании процентов, кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2011 проценты по нему ответчик выплатила полностью.

Расчет основного долга (просроченной ссуды) и штрафных санкций за просрочку их уплаты (основной долг * 120% / 366) дн. * количество дней просрочки) следующий:

Дата платежа 

Осн. долг 

% 

Дн. в году 

Дн. 

штраф 

20.01.2016 - 19.02.2016 

1 872,23 

120% 

366 

31 

190,29 

20.02.2016 - 21.03.2016 

1 898,80 

120% 

366 

31 

192,99 

22.03.2016 - 19.04.2016 

1 951,87 

120% 

366 

29 

185,59 

20.04.2016 - 19.05.2016 

2 022,23 

120% 

366 

30 

198,91 

20.05.2016 - 20.06.2016 

2 116,57 

120% 

366 

32 

222,07 

21.06.2016 - 19.07.2016 

2 553,59 

120% 

366 

29 

242,80 

Сумма: 

14 484,32 

1 232,65 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 819, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от 19.07.2011 составит 15 716,97 руб., из которых сумма основного долга - 14 484,32 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга - 1 232,65 руб. 

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 16 586,23 руб. взысканию с ответчика не подлежат, в связи с тем, что на момент подачи иска ФИО1 сумму процентов подлежащих уплате по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2011 выплатила полностью, требование о взыскании просроченных процентов истцом не заявлялось. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Согласно платежному поручению № 345 от 18.12.2018 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1744,52 руб. При подаче искового заявления согласно платежному поручению № 2545939 от 31.05.2019 оплачена государственная пошлина в размере 1 744,52 руб. Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 489,04 руб., что соответствует абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, которая составит 479.13 рублей из расчета ( 15716.97х3489.04: 114451.98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2011 в размере 15 716 (пятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга - 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга - 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 13 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина