Дело № 1-157/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

в утреннее время около 10.40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, взял с витрины упаковку кофе «NescafeGold» емк. 150 граммов стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ЗАО «**», которую спрятал под находящуюся на нем одежду. Данные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина У.Р.Р. которая с целью пресечения преступных действий ФИО1 крикнув ФИО1, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих лиц, действуя в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение имущества ЗАО **», открыто для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина, пытавшегося остановить его, удерживая похищенное, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина, намереваясь тем самым, открыто похитить вышеуказанный товар и причинить своими действиями имущественный ущерб ЗАО «** в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, находясь в тамбуре магазина, продолжая осуществлять свой преступный умысел на открытое хищение имущества, несмотря на правомерные требования сотрудника магазина У.Р.Р. удерживая при себе похищенное, в продолжение незаконного изъятия имущества, предпринял попытку скрыться с места преступления, вырываясь от У.Р.Р. которая держала его за руку, пытаясь пройти ближе к выходу и покинуть помещение магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Лепинских С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимому ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Лепинских С.Н. поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего К.А.А. в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, 

<

данные изъяты> Возмещение причиненного ущерба потерпевшему суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, так как возврат похищенного связан с тем, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был сразу задержан и похищенное у него было изъято сотрудниками магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания, суд также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - упаковку кофе «Нескафе голд» оставить у представителя потерпевшего К.А.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова