Дело № 1-458/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гамбург О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей по найму, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления были совершены ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), с ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действуя в соответствии с должностной инструкцией полицейского 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> (далее – должностная инструкция Потерпевший №1), согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случае пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно п.п. 9, 25, 27 должностной инструкции Потерпевший №1, сотрудник полиции Потерпевший №1 в целях исполнения возложенных на него обязанностей имеет право пользоваться правами, предусмотренными статьями 13, 28 ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках на маршруте патрулирования.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейским (водителем) 1 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №2 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №2) и стажером на должность полицейского 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования № на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, расположенного возле Муниципального автономного учреждения 

<

адрес> «Спорткомплекс имени 

<

данные изъяты>» находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее – территории Парка), получил сообщение о нахождении малолетнего ребенка без присмотра законного представителя.

В ходе проведения проверки по факту нахождения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, была установлена ФИО1, которая находилась на территории Парка.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также ввиду необходимости подтверждения личности ФИО1 и ее родства с малолетним ребенком сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали по данному поводу проверочные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 53 минут ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, взяв за руку малолетнего ребенка, проследовала с территории Парка к зданию Государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попытавшись скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 22 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в юго-западном направлении от западного крыльца здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 106 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по проведению разбирательства по факту обнаружения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти, в связи с законным исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по проведению разбирательства по факту обнаружения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, воспрепятствуя законной деятельности представителя власти, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла ногой множественные, не менее 4, удары по ноге Потерпевший №1, а также ногтями правой руки оцарапала лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №2, с ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действуя в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> (далее – должностная инструкция Потерпевший №2), согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случае пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно п.п. 9, 25, 27 должностной инструкции Потерпевший №2, сотрудник полиции Потерпевший №2 в целях исполнения возложенных на него обязанностей имеет право пользоваться правами, предусмотренными статьями 13, 28 ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках на маршруте патрулирования.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, сотрудник полиции Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 и стажером на должность полицейского 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу 

<

адрес> Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования № на территории Парка, получил сообщение о нахождении малолетнего ребенка без присмотра законного представителя.

В ходе проведения проверки по факту нахождения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, была установлена ФИО1, которая находилась на территории Парка.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также ввиду необходимости подтверждения личности ФИО1 и её родства с малолетним ребенком сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали по данному поводу проверочные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 53 минут ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, взяв за руку малолетнего ребенка, проследовала с территории Парка к зданию Государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попытавшись скрыться от сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 22 минут ФИО1, после применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 33 метров в юго-западном направлении от западного крыльца здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 102 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2 по проведению разбирательства по факту обнаружения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти, в связи с законным исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №2 как представителя власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №2 по проведению разбирательства по факту обнаружения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, воспрепятствуя законной деятельности представителя власти, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла ногой не менее 1 удара по правой ноге Потерпевший №2, а также сжатой в кулак рукой нанесла один удар в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой верхней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В начале судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признала. После исследования представленных сторонами доказательств подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятом часу вечера, она со своим ребенком – ФИО7 поехали гулять в Парк культуры и отдыха. В парке ФИО7 осталась на детской площадке, а она со своей знакомой отошли в сторону моста на 10-15 минут. Когда она вернулась, то ребенка на детской площадке не было. Она пошла обратно в сторону моста в поисках ФИО7. Навстречу ей шел полицейский патруль, а именно Потерпевший №2 и Свидетель №1. Сотрудники были в форменном обмундировании. Потерпевший №2 представился сотрудником полиции и спросил у нее, является ли она ФИО1, и попросил назвать фамилию, на что она переспросила, зачем ему ее фамилия. Потерпевший №2 пояснил, что потерялся ребенок и описал ее дочь, одетую в желтую куртку. Далее они проследовали до ларька «Славица», расположенного неподалеку от детской площадки, где находился ребенок. Рядом с ларьком находился Потерпевший №1 в форменном обмундировании, который ей «издалека» представился сотрудником полиции. Когда она подошла к входной двери в ларек, чтобы зайти в него, Потерпевший №1 стал ей препятствовать, выставил руку перед лицом, начал закрывать двери. Зайдя в ларек, она увидела ребенка в мокрых штанах и кроссовках, в песке. Девочка пояснила, что описалась, поэтому постеснялась возвращаться на детскую площадку. Она взяла ребенка за руку и хотела уйти, но Потерпевший №1 начал ей препятствовать. Когда они вышли на перекресток центральной аллеи Парка культуры и отдыха и дороги, ведущей в сторону музея, Потерпевший №1 потребовал у нее паспорт. Она ответила, что у нее нет с собой паспорта, и поинтересовалась, для каких целей ему нужен ее паспорт. На что Потерпевший №1 сказал, что паспорт нужен для того, чтобы убедиться, действительно ли это ее ребенок. При этом ФИО7 подтвердила, что она является ее мамой. Она попросила сотрудников полиции представить удостоверения и Потерпевший №2 с Потерпевший №1 представили ей служебные удостоверения. Далее они пошли в сторону музея. Потерпевший №1 несколько раз пытался схватить ее за руку, кричал «остановитесь», «куда Вы идете?». Она ему отвечала, что они идут в сторону машины, так как ребенок замерз, его необходимо переодеть, и ускорила шаг. Когда они подошли к музею, Потерпевший №1 напал на нее сзади, начал выкручивать ей руку с такой силой, что ей пришлось запрыгнуть на лавочку, причинил ей физическую боль. Она дернула руку, и, видимо, случайно попала ему рукой по лицу, поцарапав лицо ногтями или кольцом. В этот же момент он ударил ее кулаком в живот и в область печени, говорил, что она пьяная, наркоманка. Когда Потерпевший №1 выкручивал ей руку, она отмахивалась от него ногами, и видимо неосознанно, нанесла ему удары по ногам. Потерпевший №2 сказал Потерпевший №1 отпустить ее. После того, как все успокоились, Потерпевший №1 перестал выворачивать ей руки и отпустил ее. Далее они подошли к автомобилю, она посадила ребенка на заднее пассажирское сидение автомобиля, обошла автомобиль, чтобы сесть за руль и завести машину, однако Потерпевший №2 не пустил ее в автомобиль, сказал, что она никуда не поедет. При очередной попытке открыть дверь Потерпевший №2 оттолкнул ее от машины, и она случайно ударила его кулаком по лицу в районе челюсти. Сотрудники полиции начали вдвоем выворачивать ей руки. После чего, сотрудники опустили ее. Она не исключает, что возможно нанесла удар по ноге Потерпевший №2. Потерпевший №2 попросил ее еще раз представиться. Она назвала свои данные и ей разрешили сесть в автомобиль. Они стали ждать сотрудников ПДН. Прождав полчаса, никто не приехал, ей также не разрешали уехать, переодеть ребенка. Ей никто не пояснял, задержана ли она или нет, протокол задержания не составлялся. В последующем приехал служебный автомобиль и ее попросили выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, но она отказалась. Тогда ее волоком вытащили из автомобиля, надели наручники и посадили в служебный автомобиль в отсек для задержанных. Далее сотрудники полиции незаконно проникли в ее автомобиль, вывели ребенка, вытащили ключи из замка зажигания, машину закрыли, ключи запихнули ребенку в карман куртки, и привезли на 

<

адрес>, где взяли объяснение. После этого ее повезли на 

<

адрес>.

В судебных прениях, а также после возобновления судебного следствия подсудимая ФИО1 пояснила, что сотрудник полиции Потерпевший №1 всячески пытался спровоцировать конфликт, утверждал, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, первый нанес ей телесные повреждения. Она лишь защищала себя и ребенка от неправомерных действий сотрудников полиции. Умысла наносить сотрудниками полиции физические увечья, избивать их, не было.

Анализируя показания подсудимой, суд признает показания ФИО1 достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Суд находит показания подсудимой достоверными только в части даты, времени и места применения к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом доводы подсудимой в части провокации со стороны сотрудников полиции, нанесения ей сотрудником полиции Потерпевший №1 ударов, отсутствия умысла на нанесение сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, а также то, что она случайно могла нанести сотрудникам полиции удары по лицу и ногам, суд признает несостоятельными, так как они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и видеозаписям. Позицию ФИО1 в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный ей способ защиты от предъявленного обвинения, желание приуменьшить свои действия с целью избежания уголовной ответственности за совершенные ей преступления и имеют своей целью ввести суд в заблуждение относительно истинной картины событий.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше преступлений полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, видеозаписями, заключениями экспертиз и другими документами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он работает сержантом полиции УМВД России по 

<

адрес> с октября ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с Потерпевший №2 и стажером Свидетель №1. Все были в форменном обмундировании. Во время службы в Парке культуры и отдыха, в вечернее время, к ним обратились женщины и сообщили, что на детской площадке находится девочка, она потеряла свою мать. Отправившись на детскую площадку, ребенка они не нашли. Оказалось, что граждане отвели девочку погреться в ларек «Славица». Ребенок был обмочившийся, грязный, неопрятный, ребенок дрожал, был испуган. Он остался с девочкой в ларьке, а Потерпевший №2 отправился искать мать ребенка. Примерно 5 минут спустя была найдена мать ребенка - ФИО1. По приходу Суховой он представился ей и выдвинул ФИО1 требование также представиться, так как необходимо было установить ее личность, чтобы знать, кому они передают ребенка. Однако ФИО1 требование проигнорировала, и, взяв ребенка за руку, в спешке направилась к парковке возле музея. На протяжении всего пути они неоднократно выдвигали ФИО1 требования остановиться и представиться. Показывали ФИО1 свои служебные удовлетворения. ФИО1 разъяснялось, что если она не выполнит требования сотрудников полиции, то к ней может быть применена физическая сила. Однако ФИО1 их требования не выполняла, повышала на них голос, выражалась нецензурной бранью. Он попытался остановить ФИО1, придержав ее за правое плечо, в ответ на это ФИО1 резко отдернула руку в сторону, развернулась в его сторону и набросилась на него, оцарапав лицо до крови. В связи с этим им пришлось применить по отношению к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину. При применении физической силы Сухова около трех раз пнула его пяткой своей ноги по его ноге. Когда ФИО1 немного успокоилась, они ее отпустили. После этого они с ФИО1 прошли до машины последней, продолжая выдвигать ей требования представиться. Рядом с автомобилем ФИО1 кинулась на Потерпевший №2, нанеся ему удар кулаком по лицу, по челюсти. К Суховой опять была применена физическая сила. О произошедшем было доложено в Дежурную часть, которая направила к ним автопатруль. По приезду автопатруля ФИО1 было выдвинуто требование проследовать в служебный автомобиль, но ФИО1 данное требование проигнорировала в очередной раз. После неоднократных уговоров сотрудников полиции, в том числе, прибывших в автопатруле, в составе сержантов полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, к ФИО1 была применена физическая сила и она была помещена в служебный автомобиль. Вначале ФИО1 была доставлена в ПДН, а позднее в Дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, где составлен административный материал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в органах внутренних дел он работает с мая 2023 года, в занимаемой должности полицейского 4 взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит поддержание и охраны общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство, в форменном обмундировании, совместно с полицейским (водителем) 1 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 Также с ними была стажер Свидетель №1 Около 16 часов 50 минут он с Потерпевший №2 и Свидетель №1 находились в пункте полиции, расположенном на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, когда на пункт полиции подошли женщины и попросили помочь девочке, которая потерялась. Они сказали, что на детской площадке потерялась девочка, и ее увели погреться в ларек «Славица». Они проследовали в ларек «Славица», где находилась девушка-продавец и девочка лет 6-ти, вся грязная, мокрая, девочка обмочилась, была замерзшая. Девочка не могла пояснить, где ее мама, но сказала, что они с мамой приехали на машине, которая стоит около музея. Девочку они оставили в ларьке и втроем пошли до музея по 

<

адрес>, обошли его вокруг, никаких женщин по пути не встретили, и вернулись к ларьку «Славица». Он (Потерпевший №1) стал спрашивать девочку, во что была одета ее мама. А Потерпевший №2 и Свидетель №1 пошли искать мать девочки. Через какое-то время ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что они нашли мать девочки и сейчас подойдут. В дальнейшем он увидел, что к ларьку подходят Потерпевший №2 и Свидетель №1 с женщиной. Данной жениной оказалась ФИО1 Он вышел из ларька и следом за ним вышла девочка. ФИО1 схватила девочку за одежду и повела в сторону музея. Он, Потерпевший №2 и Свидетель №1 пошли за ФИО1 и девочкой. По дороге они требовали от ФИО1 сообщить свои данные, потому что нужно было установить ее личность, получить объяснение, однако ФИО1 в ответ выражалась нецензурной бранью, грубила, представляться отказывалась. ФИО1 по ее просьбе было представлено служебное удостоверение им (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, однако ФИО1 продолжала не выполнять требования, и следовала в сторону музея. Следуя по дорожке вдоль парковки, он, с целью пресечения действий ФИО1, которая пыталась скрыться, положил руку на плечо ФИО1, чтобы остановить ее. В ответ на это ФИО1 откинула его руку, после чего развернулась и пнула его три раза по правому колену и один раз по правой голени, а также ногтями руки оцарапала лицо в области носа. В виду применения в отношении него насилия, он стал применять в отношении ФИО1 физическую силу, а именно производить загиб левой руки за спину. Потерпевший №2 в этот момент схватил ФИО1 за правую руку. ФИО1 пыталась вырваться, залазила на лавочку, которая находилась рядом. Потерпевший №2 предложил ФИО1 успокоиться, отпустив руку. Он и Потерпевший №2 в очередной раз стали говорить, что им необходимо установить личность ФИО1 ФИО1 успокоилась и он ее отпустил. ФИО1, встав с лавочки, проследовала к парковке у музея, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. ФИО1 открыла указанную машину и посадила на заднее сиденье ребенка. После чего ФИО1 проследовала к водительской двери, которую попыталась открыть, однако Потерпевший №2 встал рядом с водительской дверью и сообщил ФИО1, что она никуда не поедет, поскольку ей нужно будет проследовать в подразделение по делам несовершеннолетних. В ответ на это ФИО1 стала вести себя агрессивно и нанесла удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №2, а также нанесла удар ногой по ноге Потерпевший №2 С целью пресечения противоправных действий Потерпевший №2 применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину. ФИО1 пыталась вырваться. Он и Потерпевший №2 указывали ФИО1, чтобы та успокоилась, иначе в отношении нее будут применены специальные средства – наручники. После чего ФИО1 успокоилась и сообщила свои данные. Потерпевший №2 стал проверять данные, которые сообщила ФИО1 по информационной базе. При этом ФИО1 села на заднее сиденье машины и закрылась в машине. В последующем ФИО1 вышла из автомобиля и звонила на телефон доверия МВД по 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 пересела на водительское сиденье. В это время на парковку подъехал служебный автомобиль. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль полиции, на что она отказывалась и сообщала о том, что она поедет самостоятельно на своем автомобиле. ФИО1 неоднократно было предложено проследовать в служебный автомобиль, и сообщено, что в случае отказа в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства. Ввиду невыполнения законных требований, он стал вытаскивать ФИО1 из салона автомобиля, при этом ему помогали Потерпевший №2 и полицейский Свидетель №3, который прибыл в составе автопатруля. После того как на ФИО1 были надеты наручники, она была посажена в служебный автомобиль. Ребенок ФИО1 был посажен в салон служебного автомобиля. Автомобиль ФИО1 был закрыт. Далее ФИО1 была доставлена в ПДН УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-99).

При дополнительном допросе потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса которого был оглашен в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 показал, что ФИО1 постоянно выражалась нецензурной бранью. Когда ФИО1 нанесла ему удары по ноге, а также когда она оцарапала ему лицо, он чувствовал физическую боль от указанных противоправных действий. При этом ФИО1 после нанесения ему ударов успокоилась и спокойно подошла к машине, в которую посадила ребенка, после чего она нанесла удары Потерпевший №2 После проведения разбирательства в ПДН УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 была доставлена в Дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако поскольку в действиях ФИО1 усматривалась признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, административное производство было прекращено. После чего ФИО1 покинула помещение УМВД России по 

<

адрес> вместе с ребенком (т. 1 л.д. 115-117).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было указано на то, что ей необходимо представиться и предъявить документы, в том числе подтверждающие родство с малолетней девочкой, а также получить объяснение, однако она попыталась скрыться. Ей неоднократно указывалось на то, что необходимо остановиться, но требования сотрудников полиции были грубо проигнорированы. ФИО1 пыталась пройти на парковку, чтобы сесть в автомобиль, а он попытался ее остановить. В ответ ФИО1 применила в отношении него насилие - нанесла удары по ногам и по лицу. От действий ФИО1 у него было расцарапано лицо и остался синяк на ноге. Кроме того, ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, который пытался остановить ее, находясь на парковке возле автомобиля ФИО1 Она нанесла ему удары по ноге и по лицу. У Потерпевший №2 от действия ФИО1 было повреждение под нижней губой. Во время применения насилия ФИО1 к ней был применен загиб руки за спину. В дальнейшем ФИО1 была доставлена в подразделение по делам несовершеннолетних (т. 2 л.д. 54-57).

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 рассказал и продемонстрировал путь следования за ФИО1 по территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, место, где ФИО1 были продемонстрированы служебные удовлетворения, а также место и обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила насилие в отношении него и Потерпевший №2 возле здания Государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, с помощью криминалистического манекена Потерпевший №1 продемонстрировал механизм нанесения ему и Потерпевший №2 телесных повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 100-114).

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что он работает полицейским (водителем) УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение преступлений и административных правонарушений. В апреле 2025 года он совместно с полицейским Потерпевший №1 и стажером Свидетель №1 находился на посту в Парке культуры и отдыха 

<

адрес>. Все были одеты в форменное обмундирование. Во время несения службы, после обеда, к ним обратились женщины, сказали, что потерялся ребенок. Отреагировав на данное сообщение, они отвели потерявшуюся девочку погреться в ларек с мороженным, находящийся на территории парка, а сами начали поиски мамы ребенка. Вначале они осмотрели парковку, рядом с музеем, так как девочка пояснила, что приехала с мамой на машине. Но мамы девочки там не оказалась. Вернувшись к ларьку, Потерпевший №1 остался с девочкой, а он с Свидетель №1 ушел искать маму в парке. Через несколько минут, они обнаружили маму девочки, которой впоследствии оказалась ФИО1. Он представился ФИО1, сказал, что нашелся ребенок, на что Сухова ответила, что это ее ребенок. Он спросил у ФИО1 ее фамилию, имя и отчество, но она ничего не ответила и направилась в сторону ларька. Когда они подошли к ларьку, Потерпевший №1 попросил ФИО1 представить документы, удостоверяющие личность, чтобы убедиться действительно ли она является мамой ребенка. Однако ФИО1 никаких документов им не предъявила, разговаривала с ними в грубой форме. Потерпевший №1 выставил перед ФИО1 руку, но ФИО1 убрала руку Потерпевший №1, схватила ребенка и устремилась в сторону музея, где находился автомобиль. Они последовали за ФИО1, чтобы установить ее личность и удостовериться, что она мама ребенка. На протяжении всего пути следования ФИО1 на все их требования представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность, отвечала в грубой нецензурной форме, фамилию, имя и отчество не называла. Они предупреждали ФИО1, что если она не выполнит их законные требования, то к ней будет применена физическая сила. Подходя к музею, Потерпевший №1 взял ФИО1 за плечо, чтобы остановить ее, после чего ФИО1 поцарапала лицо Потерпевший №1 до крови и нанесли ему удары по ногам. Чтобы успокоить ФИО1 Потерпевший №1 применил к ней физическую силу в виде загиба руки за спину. Далее на парковке возле машины, ФИО1 ударила его по ноге и кулаком правой руки нанесла удар в лицо в район челюсти. От удара у него была повреждена слизистая и он испытал физическую боль. После этого они стали ждать сотрудников ПДН. ФИО1 и ее ребенок находились в машине. Когда приехал автопатруль, ФИО1 не хотела выходить из автомобиля. Поэтому к ней были применены физическая сила и наручники.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности полицейского (водителя) 1 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит поддержание и охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство, в форменном обмундировании, совместно с полицейским УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и стажером Свидетель №1 Около 16 часов 50 минут он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в пункте полиции, расположенном на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, когда к ним обратились женщины и попросили помочь девочке, которая потерялась на детской площадке. Девочку они увели погреться в ларек «Славица», который находился рядом с пунктом полиции. Подойдя к ларьку «Славица», они увидели девочку лет 6-ти. Ребенок замерз, обмочился, он был грязный, мокрый. Девочка не могла пояснить, где ее мама, но сказала, что они с мамой приехали на машине, которая стоит около музея. Девочку они оставили в ларьке, а сами пошли до музея. Обойдя музей вокруг, никаких женщин они не встретили, поэтому вернулись к ларьку «Славица». Потерпевший №1 стал опрашивать девочку, а он (Потерпевший №2) и Свидетель №1 пошли искать мать девочки. Девочка пояснила, что ее мама одета в белую куртку и черные брюки. Он и Свидетель №1 встретили на кольце около водоема женщину, которая подходила под описание, сообщенное девочкой. Указанной женщиной оказалась ФИО1 Он стал спрашивать у ФИО1 ее данные, попросил представиться, пояснил, что они нашли девочку, которая находится в ларьке «Славица». ФИО1 отреагировала равнодушно и стала грубить в ответ, говорила, что не хочет сообщать свои данные. Они проследовали к ларьку «Славица». Из ларька вместе с ребенком вышел Потерпевший №1 ФИО1 схватила ребенка за одежду и повела в сторону музея. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли за ФИО1 и девочкой. По дороге они требовали от ФИО1 сообщить свои данные, потому что нужно было установить ее личность, получить хоть какое-то объяснение, однако ФИО1 в ответ выражалась нецензурной бранью, грубила, представляться отказывалась. ФИО1 по ее просьбе было представлено служебное удостоверение им (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, однако ФИО1 продолжала не выполнять требования, и следовала в сторону Краеведческого музея. Следуя по дорожке вдоль парковки Потерпевший №1, с целью пресечения действий ФИО1, которая пыталась скрыться, положил руку на плечо ФИО1, чтобы остановить ее. ФИО1 в ответ на это откинула руку Потерпевший №1, развернулась и пнула Потерпевший №1 три раза по правому колену и один раз по правой голени, а также ногтями руки оцарапала лицо Потерпевший №1 в области носа. Потерпевший №1 в виду применения в отношении него насилия стал применять в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб левой руки за спину. Он (Потерпевший №2) в этот момент схватил ФИО1 за правую руку. ФИО1 при этом пыталась вырваться, залазила на лавочку, которая находилась рядом. Он (Потерпевший №2) предложил ФИО1 успокоиться. Когда ФИО1 успокоилась, она встала с лавочки и проследовала к парковке у музея, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. ФИО1 открыла указанную машину и посадила на заднее сиденье ребенка. После чего ФИО1 проследовала к водительской двери, которую попыталась открыть, однако он (Потерпевший №2) встал рядом с водительской дверью и сообщил ФИО1, что она никуда не поедет и что ей нужно будет проследовать в подразделение по делам несовершеннолетних. В ответ на это ФИО1 стала вести себя агрессивно и нанесла ему (Потерпевший №2) удар кулаком правой руки по лицу, а также удар ногой по правой ноге в район голени. В связи с этим он применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину. При этом Потерпевший №1 стал помогать успокоить ФИО1, которая пыталась вырваться. Он и Потерпевший №1 указывали ФИО1, чтобы она успокоилась, иначе в отношении неё будут применены специальные средства – наручники. После чего ФИО1 успокоилась и сообщила свои данные. Далее ФИО1 села на заднее сиденье машины и закрылась в машине, в последующем ФИО1 пересела на водительское сиденье. Когда на парковку подъехал служебный автомобиль, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль полиции, но она отказалась. ФИО1 неоднократно было предложено проследовать в служебный автомобиль, и сообщено, что в случае отказа в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства. Ввиду невыполнения законных требований, Потерпевший №1 стал вытаскивать ФИО1 из салона автомобиля. Он (Потерпевший №2), а также полицейский Свидетель №3, который прибыл в составе автопатруля, помогали Потерпевший №1 вытащить ФИО1 После того как на ФИО1 были надеты наручники, она была посажена в служебный автомобиль. Ребенок ФИО1 был посажен в салон служебного автомобиля. Автомобиль ФИО1 был закрыт. После чего ФИО1 была доставлена в ПДН УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-74).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №2 продемонстрировал места, где был обнаружен ребенок, установлена ФИО1, путь следования за ФИО1 по территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, а также показал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила насилие в отношении него и Потерпевший №1 возле здания Государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, с помощью криминалистического манекена Потерпевший №2 продемонстрировал механизм нанесения ему и Потерпевший №1 телесных повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 75-85).

Оглашенные показания, а также обстоятельства, которые были продемонстрированы в ходе проверки показания на месте, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили, объяснив противоречия в своих показаниях давностью событий и свойством памяти, в силу чего какие-то детали произошедших событий они могли забыть.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, она является стажером на должность полицейского УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе пешего патруля совместно с полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 16 часов 50 минут, когда они находились в пункте полиции на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, к ним обратились женщины и попросили помочь девочке, которая потерялась. Женщины сообщили, что на детской площадке потерялась девочка, и они увели девочку погреться в ларек «Славица», который находился рядом с пунктом полиции. Проследовав в ларек «Славица», они увидели девочку лет 6-ти, грязную и мокрую. С целью найти мать девочки они втроем пошли до Государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6», но никаких женщин, которые бы искали девочку, они не встретили. После этого они вернулись к ларьку «Славица» и Потерпевший №1 стал опрашивать девочку, которая пояснила, что ее мама была одета в белую куртку и черные брюки. Она и Потерпевший №2 направились в район парка на поиски мамы девочки, а Потерпевший №1 остался с ребенком. На кольце около водоема она и Потерпевший №2 увидели женщину, которая подходила под описание, сообщенное девочкой. Указанной женщиной оказалась ФИО1 Потерпевший №2 попросил ФИО1 представиться, а также пояснил, что была найдена девочка. ФИО1 отреагировала равнодушно и стала грубить в ответ, говоря, что не хочет сообщать свои данные. Они проследовали к ларьку «Славица». У ларька ФИО1 продолжила грубить, отказывалась сообщить свои данные. Из ларька вместе с ребенком вышел Потерпевший №1 ФИО1 схватила ребенка за одежду и повела в сторону музея. Она (Свидетель №1) с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли за ФИО1 и девочкой. По дороге Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требовали от ФИО1 сообщить свои данные, потому что нужно было установить ее личность, получить объяснение, однако ФИО1 в ответ выражалась нецензурной бранью, грубила, и отказывалась назвать свои данные. ФИО1 по ее просьбе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были продемонстрированы служебные удостоверения, однако ФИО1 продолжала не выполнять требования представиться и следовала в сторону музея. Следуя по дорожке вдоль парковки у Краеведческого музея, Потерпевший №1 чтобы остановить ФИО1 положил руку на ей плечо. В ответ на это ФИО1 откинула правую руку Потерпевший №1 и стала выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали успокаивать ФИО1, а она (Свидетель №1) совместно с девочкой прошли дальше, чтобы девочка не видела происходящего. Таким образом, она находилась спиной к ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и что конкретно там происходило, она сказать не может. Один раз она обернулась и увидела, что ФИО1 находясь возле лавочки, когда ее удерживал Потерпевший №1 за руку, нанесла удар ногой Потерпевший №1 по ноге, находящемуся позади ФИО1 При этом в виду применения насилия в отношении сотрудников полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применяли в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвели загиб рук за спину. ФИО1 возмущалась и требовала, чтобы ее отпустили. После чего ФИО1 успокоилась. Далее она увидела, что ФИО1 шла к парковке вместе с Потерпевший №2 Девочка последовала за ФИО1 ФИО1 подошла к автомобилю 

<

данные изъяты> белого цвета, открыла указанную машину и посадила на заднее сиденье ребенка. Затем ФИО1 проследовала к водительской двери, которую попыталась открыть, однако Потерпевший №2 встал рядом с водительской дверью и сообщил ФИО1, что она никуда не поедет, поскольку нужно будет проследовать в подразделение по делам несовершеннолетних. В ответ на это ФИО1 стала вести себя агрессивно и нанесла удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №2 В связи с применением насилия в отношения сотрудника полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произвели ФИО1 загиб руки за спину. При этом ФИО1 пыталась вырваться. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указывали ФИО1, чтобы та успокоилась, иначе в отношении нее будут применены специальные средства – наручники. После чего ФИО1 успокоилась и сообщила свои данные. Потерпевший №2 стал проверять указанные данные по информационной базе. ФИО1 в это время села на заднее сиденье машины и закрылась в машине. В это время она (Свидетель №1) увидела, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в районе носа. В последующем ФИО1 вышла из машины и пересела на водительское сиденье. На парковку подъехал служебный автомобиль, чтобы отвезти ФИО1 и девочку в ПДН. Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также полицейский Свидетель №3, который прибыл в составе автопатруля, предлагали ФИО1 пройти в служебный автомобиль полиции, на что та отказывалась. ФИО1 несколько раз было предложено проследовать в служебный автомобиль, а также сообщено о том, что в случае отказа в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства. Ввиду невыполнения законных требований, Потерпевший №1 стал вытаскивать ФИО1 из салона автомобиля, ему помогали Потерпевший №2 и Свидетель №3 В это время она (Свидетель №1) взяла девочку из машины ФИО1, и посадила ее в служебный автомобиль. Во время того как на ФИО1 одевали наручники она также возмущалась и выражалась нецензурной бранью, требуя, чтобы ее отпустили. Автомобиль ФИО1 был закрыт. Далее ФИО1 была доставлена в ПДН УМВД России по 

<

адрес>. После проведения разбирательства в ПДН УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 была доставлена в Дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако поскольку в действиях ФИО1 усматривалась признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, административное производство было прекращено. После чего ФИО1 покинула помещение УМВД России по 

<

адрес> вместе с ребенком (том 1 л.д. 120-124).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 рассказала обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возле здания Государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также продемонстрировала на криминалистическом манекене механизм нанесения данных телесных повреждений (т. 1 л.д. 126-132).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в ООО «Торговый дом «Славица». Ее рабочее место находится в ларьке «Славица» на центральной аллее Парка культуры и отдыха 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 16 часов 30 минут в ларек обратились незнакомые женщин, которые пояснили, что с ними маленькая девочка, которая одна находилась на детской площадке. На улице было прохладно, и девочка замерзла. Она пустила девочку в ларек, чтобы та погрелась. Девочка рассказала, что ее зовут ФИО7, и что она гуляла с мамой, но мама решила пойти прогуляться, а она осталась на детской площадке. Девочка была одета в желтую куртку, одежда была грязная, неопрятная. При этом девочка описалась, замерзла. Через какое-то время к ларьку подошли сотрудники полиции – двое мужчин и женщина, которые стали выяснять у ФИО7 на чем она приехала и где находится машина. ФИО7 сказала, что она приехала с мамой на машине, которую оставили возле музея. После чего сотрудники полиции ушли и отсутствовали некоторое время. Когда сотрудники полиции вернулись, то стали выяснять у ФИО7 во что была одета ее мама. Девочка пояснила, что мама была одета в белую куртку. После чего сотрудники полиции – мужчина и женщина ушли, а еще один сотрудник полиции остался с ребенком. В дальнейшем сотрудники полиции вернулись и с ними была женщина, одетая в белую куртку. Когда она (Свидетель №5) открыла дверь в ларек, то женщина забрала ребенка и стала уходить. Сотрудники полиции стали говорить женщине, чтобы она не уходила, но женщина с ребенком ушла от ларька, сотрудники последовали за ними (т. 1 л.д. 141-144).

Свидетель Свидетель №4 – полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Дежурной части поступило сообщение об оказании помощи наряду. Прибыв на парковку возле музея, они увидели Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рядом с автомобилем, в котором находилась ФИО1. У Потерпевший №1 на лице он видел царапину, которая кровоточила. Далее ФИО1 была помещена в служебный автомобиль и доставлена в отдел по делам несовершеннолетних.

Свидетель Свидетель №3 – полицейский ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. В вечернее время им поступило сообщение из Дежурной части об оказании помощи наряду для доставления человека. Приехав на парковку возле музея, они увидели наряд в составе сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые стояли около машины. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предлагали ФИО1 проехать в отдел полиции, однако ФИО1 игнорировала их требования, из машины не выходила. ФИО1 было разъяснено, что в случае неподчинения законным требованиям сотрудников полиции, к ней будет применена физическая сила. ФИО1 продолжала не выходить из машины. В связи с неподчинением требованиям сотрудников полиции, к ФИО1 со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были применены физическая сила и спецсредства – наручники, после чего ФИО1 была помещена в служебный автомобиль и доставлена в ПДН. У одного из сотрудников полиции – Потерпевший №1 имелась на лице ссадина в виде красной точки.

Допрошенная в судебном заседании инспектор по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней в подразделение доставили ФИО1 с ребенком. ФИО1 была доставлена в связи с тем, что сотрудники полиции обнаружили в Парке культуры и отдых 

<

адрес> ребенка без присмотра взрослых. Сотрудники полиции подозревали, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Визуально признаков опьянения у ФИО1 не имелось, в связи с чем она на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялась, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не выносилось. ФИО1 в подразделении вела себя агрессивно. У одного из сотрудников полиции она (Свидетель №2) видела телесное повреждение на лице в виде царапины. После того, как у ФИО1 было отобрано объяснение, ФИО1 повезли в отдел полиции на 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Достоверность показаний указанных потерпевших и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях также подтверждается протоколами следственных действий, просмотренными видеозаписями, заключениям экспертиз и другими доказательствами.

Согласно должностной инструкции полицейского 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 в целях исполнения возложенных на него обязанностей имеет право пользоваться правами, предусмотренными статьями 13, 28 ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 9), требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 12), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении (п. 13), а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, административного правонарушения, происшествия (п. 25); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках на маршруте патрулирования (п. 27) (т. 2 л.д. 34-37).

В соответствии с характеристикой на сержанта полиции Потерпевший №1, он служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений законности и служебной дисциплины не допускает (т. 2 л.д. 38).

Согласно должностной инструкции полицейского (водителя) 1 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №2 в целях исполнения возложенных на него обязанностей имеет право пользоваться правами, предусмотренными статьями 13, 28 ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 9), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении (п. 13), а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 25); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках на маршруте патрулирования (п. 27) (т. 2 л.д. 28-31).

Согласно характеристике на младшего сержанта полиции Потерпевший №2, он служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений законности и служебной дисциплины не допускает. К дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в юго-западном направлении от западного крыльца здания по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 106 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес>, представляющий собой тротуар. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО1 было применено насилие, а именно нанесены 4 удара по ноге, а также ногтями руки оцарапано лицо, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 17-20).

При осмотре другого места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 33 метров в юго-западном направлении от западного крыльца здания по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 102 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес>, представляющий собой автомобильную парковку. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО1 было применено насилие, а именно нанесены удар по лицу и удар ногой по ноге, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 13-16).

Адрес мест происшествий установлен на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 22-38).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения, находящихся на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, трое сотрудников полиции в форменном обмундировании двигаются по тротуарной дорожке со стороны Краеведческого музея в сторону центральной аллеи Парка культуры и отдыха, после чего выходят на центральную аллею и следуют по тротуарной дорожке в сторону моста, осматривая проходящих граждан. Далее сотрудники полиции подходят к ларьку «Славица», обходят его и открывают дверь в ларек. Один из сотрудников полиции остается в помещении ларька, а двое сотрудников проходят в сторону моста. Через какое-то время из помещения ларька «Славица» выходит сотрудник полиции и в это время к ларьку подходят двое сотрудников полиции и женщина, одетая в белую куртку. Женщина в белой куртке, находясь позади ларька «Славица» разговаривает с сотрудниками полиции, после чего обходит ларек со стороны окна и заглядывает внутрь него. Затем женщина в белой куртке обходит ларек «Славица», открывает дверь и забирает ребенка, одетого в желтую куртку, разговаривая при этом с сотрудниками полиции. Женщина в белой куртке, поговорив с сотрудниками, берет ребенка и направляется с ним к пешеходной дорожке, оборачиваясь в сторону сотрудников полиции. Трое сотрудников полиции начинают преследовать женщину в белой куртке. Женщина в белой куртке, следуя по тротуару и удерживая ребенка за руку, оборачивается во время движения. Сотрудники полиции нагоняют женщину в белой куртке, и она поворачивается к ним лицом. Далее сотрудники полиции следуют совместно с женщиной в белой куртке по тротуарной дорожке, и она разговаривает с ними. Женщина в белой куртке и ребенком, а также сотрудники полиции сворачивают с дорожки в сторону Краеведческого музея. Двигаясь в сторону Краеведческого музея, сотрудники полиции поочередно достают из нагрудных карманов и демонстрируют женщине в белой куртке служебные удостоверения. При просмотре видеозаписей фактов применения насилия в отношении женщины в белой куртке со стороны сотрудников полиции не установлено (т. 1 л.д. 164-179).

При просмотре видеозаписей в судебном заседании установлено, что их содержание идентично тому содержанию видеозаписей, отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята видеозапись с нагрудного видеорегистратора (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с нагрудного видеорегистратора, сотрудники полиции следуют по центральной аллее Парка культуры и отдыха 

<

адрес> и подходят к ларьку «Славица». В помещении ларька находится женщин-продавец и девочка, одетая в желтую куртку. Сотрудник полиции сообщает, что они были в районе музея, но никого не нашли. После чего один из сотрудников полиции - Потерпевший №1 остается в помещении ларька, а двое других сотрудников направляются в район моста. Потерпевший №1 поступает звонок о том, что мама девочки найдена, и он выходит из помещения ларька. Сотрудник полиции Потерпевший №1 обходит ларек и в это время к ларьку подходят двое других сотрудников полиции, а также женщина в белой куртке. Сотрудник полиции представляется женщине сержантом полиции Потерпевший №1, и спрашиваете у нее, является ли она ФИО1. Сухова отвечает, что это она. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 просит ФИО1 представить паспорт, на что ФИО1 сообщает, что у нее нет паспорта, спрашивает, где ребенок и проходит в сторону входа в ларек. Потерпевший №1 требует Сухову остановиться и подойти к нему, но ФИО1 игнорирует требования, продолжает интересоваться, где ребенок, и подходит ко входу в ларек. Потерпевший №1 выставляет левую руку перед ФИО1, ограничивая ей доступ в ларек. ФИО1 говорит сотруднику полиции убрать руку, после чего самостоятельно отодвигает руку Потерпевший №1. Потерпевший №1 говорит ФИО1: «Что ты делаешь?». На что Сухова отвечает: «Это ты что делаешь, ты не нормальный что ли, что ты на меня кидаешься?». В это время из ларька выходит девочка в желтой куртке. Потерпевший №1 говорит: «Постойте я Вам говорю». ФИО1 на повышенных тонах сообщает: «Ты не нормальный, что ты на меня кидаешься?». Потерпевший №1 повторяет: «Постойте я Вам говорю». ФИО1 берет девочку за руку и говорит: «Ты че не нормальный, что ты на меня кидаешься?». Потерпевший №1 говорит: «Ты зачем руки распускаешь, я говорю, постойте». ФИО1 на повышенных тонах сообщает: «Я вообще не трогаю тебя», после чего разворачивается и начинает следовать к центральной аллее, удерживая девочку за руку. Сотрудники полиции начинают следовать за ФИО1. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно требуют Сухову остановиться, но ФИО1 игнорирует требования сотрудников полиции, говорит: «Я Вам не обязана останавливаться» и продолжает следовать по центральной аллее. Потерпевший №2 сообщает: «Вы обязаны остановиться и выполнить мои законные требования», на что Сухова отвечает: «Вы кто вообще». Потерпевший №1 говорит: «Сотрудники полиции, я же представился». Сухова отвечает: «Сотрудники полиции... Документы Ваши где?». Потерпевший №1 требует Сухову остановиться, чтобы он мог показать ей служебное удостоверение. Но ФИО1 продолжает движение в сторону музея. Потерпевший №2 сближается с ФИО1 и предъявляет ей служебное удостоверение и говорит: «Вы видите? Посмотрите». Сухова отвечает: «И что. Вижу». Далее Потерпевший №1 обгоняет ФИО1, поворачиваясь к ней, требует ее остановиться и выставляет руку, ограничивая движение, на что Сухова отодвигает руку Потерпевший №1 со словами: «Да уберите руки от меня» и продолжает движение. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно требуют Сухову остановиться, но та игнорирует их требования и ускоряет движение. Потерпевший №1 сообщает ФИО1, что если она не остановиться и не проследует с ними, то в отношении нее будет применена физическая сила. ФИО1 ему отвечает: «Да что Вы говорите» и употребляет нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции. Потерпевший №1 продолжает требовать Сухову остановиться, представиться и предоставить документы, однако ФИО1 игнорирует все его требования, следуя в сторону музея. Проходя вдоль здания музея, в районе парковки, Потерпевший №1 протягивает руку к правой руке ФИО1 и говорит ей остановиться. ФИО1 разворачивается со словами: «Да убери ты руки от меня» и откидывает руку Потерпевший №1. Потерпевший №1 начинает удерживать ФИО1 за руку, при этом ФИО1 размахивает рукой. ФИО1 в этот момент говорит: «Да убери ты руки от меня. Убери руки я сказала». Потерпевший №2 также удерживая ФИО1 говорит: «Вы успокойтесь». ФИО1 продолжает говорить, чтобы от нее убрали руки и вырывается. Потерпевший №1 производит ФИО1 загиб руки за спину и говорит, чтобы ФИО1 успокоилась. При этом ФИО1 садится на лавочку. Потерпевший №2 находящийся рядом спрашивает: «Вы зачем начали руки распускать?». ФИО1 говорит: «Я не начала, он первый меня схватил» и встает с лавочки. Потерпевший №2 сообщает: «Он не схватил…». ФИО1 перебивает Потерпевший №2 и на повышенных тонах говорит: «Мне больно». Потерпевший №1 отпускает ФИО1. Потерпевший №2 просит ФИО1 успокоиться. Далее ФИО1 следует к парковке. Потерпевший №2 говорит ФИО1: «Вы сейчас никуда не поедете», на что Сухова отвечает: «Я поеду, я Вас спрашивать не собираюсь». ФИО1 подходит к белому автомобилю, находящемуся на парковке, открывает его, усаживает на заднее сиденье автомобиля девочку, игнорируя вопросы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о ее личности. ФИО1, посадив ребенка в машину, обходит автомобиль сзади. В этот момент Потерпевший №2 обходит автомобиль спереди и встает у водительской двери, не давая Суховой открыть дверь. ФИО1 говорит: «Убери руки я сказала» и наносит удар кулаком по лицу Потерпевший №2. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 хватают ФИО1 за руки и удерживают их, при этом ФИО1 говорит, чтобы от нее убрали руки. После того как ФИО1 успокаивается Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отпускают ее руку. Далее Потерпевший №1 сообщает, что они ожидают сотрудников ПНД. Потерпевший №2 сообщает ФИО1, что если бы она не препятствовала законным требованиям сотрудников полиции, то могла бы поехать домой. Также Потерпевший №1 поясняет ФИО1, что она препятствовала, не останавливалась, не представлялась. ФИО1 говорит: «При этом ты меня ударил», на что Потерпевший №1 ей отвечает, что он ее не трогал. Потерпевший №1, обращаясь к ФИО1 сообщает: «Вы мне тут своими когтями чуть глаз не выкололи». ФИО1 говорит: «Я тебя не трогала». Потерпевший №2 сообщает: «А это что тогда?» (указывая на лицо Потерпевший №1). ФИО1 говорит: «Не знаю, так и было». Потерпевший №2 спрашивает: «А у меня тогда почему кровь идет?». ФИО1 говорит: «Не знаю, где у тебя кровь идет». Далее Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 стоят рядом с автомобилем. Потерпевший №2 с целью установления личности спрашивает у ФИО1 ее фамилию, имя и отчество, на что ФИО1 сообщает: «ФИО1». ФИО1 направляется к автомобилю, но Потерпевший №1 встав возле водительской двери и выставив руку спрашивает: «Куда Вы идете?». ФИО1, отталкивая руку Потерпевший №1 говорит: «К ребенку, что ты хватаешь меня». ФИО1 снова отталкивая руку Потерпевший №1, и говорит: «Убери руки от меня» и пытается открыть водительскую дверь. После этого Сухова открывает заднюю правую дверь, садится в автомобиль и закрывает машину центральным замком. Сотрудники полиции продолжают оставаться рядом с автомобилем ФИО1. По приезду служебного автомобиля сотрудники полиции неоднократно требуют ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для последующего ее доставления в ПДН, но Сухова отказывается. ФИО1 предупреждается, что в случае отказа в отношении нее могут быть применены физическая сила и специальные средства – наручники. Однако ФИО1 продолжает игнорировать требования сотрудников полиции. Потерпевший №1 берет ФИО1 за руку и вытаскивает из автомобиля, при этом Сухова оказывает сопротивление. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заводят руки ФИО1 за спину и надевают на руки наручники. После чего ФИО1 ведут в служебный автомобиль и сажают в помещение для задержанных (т. 1 л.д. 188-199).

При просмотре видеозаписей с нагрудного видеорегистратора в судебном заседании установлено, что их содержание идентично тому содержанию видеозаписей, отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на видеозаписи видно, что возле ларька «Славица», на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес> никаких насильственных действий и физическая сила со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялись. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно требовали Сухову остановиться, представиться, однако она все их требования игнорировала. ФИО1 была предупреждена, что в случае невыполнения требований сотрудников полиции, к ней будет применена физическая сила. Проходя вдоль здания музея, в районе парковки, сотрудник полиции Потерпевший №1, идущий за ФИО1, протянул руку к правой руке ФИО1. Задев руку ФИО1, сотрудник полиции потребовал у Суховой остановиться. В этот момент ФИО1 развернулась к сотруднику полиции Потерпевший №1 и откинула его руку. Сотрудник полиции Потерпевший №1 своей рукой удерживал одну руку ФИО1, а свободной рукой ФИО1 размахивала в сторону Потерпевший №1. После этого сотрудник полиции Потерпевший №2 начал удерживать вторую руку ФИО1. Сотрудник полиции Потерпевший №1 произвел ФИО1 загиб руки за спину и попросил ее успокоиться. ФИО1 присела на лавочку, и сотрудник полиции ее отпустил. Далее на автомобильной парковке, возле автомобиля ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №2 обошел автомобиль и встал у водительской двери, не давая Суховой открыть дверь и сесть на водительское сиденье. В этот момент ФИО1 нанесла удар кулаком по лицу Потерпевший №2. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 схватили ФИО1 за руки и начали ее удерживать. После того как ФИО1 успокоилась, сотрудники полиции ее отпустили.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 были изъяты видеозаписи с камер наблюдения ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-206).

При допросе, протокол которого был оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №6 подтвердил факт выдачи сотрудникам полиции видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения, находящихся на здании ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей имени ФИО6», со стороны Парка культуры и отдыха вдоль знания музея идет ФИО1 в белой куртке, которая держит за руку ребенка в желтой куртке, следом за ней идут трое сотрудников полиции. Потерпевший №1 приближается к ФИО1 и протягивает к ней руку. ФИО1 махает правой рукой, и, держась за форму сотрудника полиции, садится на лавочку, удерживая сотрудника перед собой. Далее ФИО1 встает с лавочки и двое сотрудников полиции удерживают ее за руки, а третий сотрудник встает рядом с ребенком. Сухова отстраняется назад и наносит удар левой ногой по ноге Потерпевший №1, а правой рукой наносит этому же сотруднику удар в район лица. Сотрудники полиции хватают ФИО1 за руки, делают ей загиб руки за спину, ФИО1 наклоняется вперед и взбирается ногами на лавочку, после чего садится на нее. Потерпевший №1 продолжает удерживать ФИО1 за левую руку. Потерпевший №2 стоит рядом. ФИО1, сидя на лавочке, наносит пару ударов ногой по ноге Потерпевший №1, который удерживает ее. Далее ФИО1 встает с лавочки, Потерпевший №1 отпускает ее руку и ФИО1 совместно с ребенком и сотрудниками полиции проходит на парковку к автомобилю. Сухова открывает заднюю левую дверь автомобиля и сажает в него ребенка. После чего обходит автомобиль сзади и подходит к передней правой двери. К ФИО1 устремляется Потерпевший №2. ФИО1 наносит удар рукой по лицу Потерпевший №2, стоящему у передней правой двери автомобиля. После чего сотрудники полиции хватают ФИО1 за руки. ФИО1 наносит ногой удар по ноге Потерпевший №2, удерживающему ее. Когда ФИО1 перестает сопротивляться, Потерпевший №2 перестает ее удерживать. ФИО1 разговаривает с сотрудниками полиции, после чего подходит к правой двери автомобиля и садится в него. Сотрудники полиции находятся рядом с автомобилем. Далее на парковку заезжает служебный автомобиль полиции. Сотрудники полиции вытаскивают из автомобиля ФИО1, надевают на нее наручники и сажают в служебный автомобиль. Ребенка также пересаживаю в служебный автомобиль. После чего служебный автомобиль полиции уезжает с парковки (т. 1 л.д. 207-244).

При просмотре видеозаписей в судебном заседании установлено, что их содержание идентично тому содержанию видеозаписей, отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке лечащего врача, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение с диагнозом: «Ссанденные раны лица» (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые могли образоваться за 1-2 суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета(предметов). Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно справке лечащего врача, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 обратился в медицинское учреждение с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица» (т. 1 л.д. 60).

Из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой верхней губы, которое могло образоваться за 1-2 суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 8-9).

Из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 видимых телесных повреждений не установлено (т. 2 л.д. 16).

Приведенные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий были получены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Заключения экспертов являются полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью заключений, противоречий и неясностей не содержат, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж в исследуемой области, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимой ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последней или на квалификацию ее действий по делу не установлено.

Также суд отмечает, что в материалах дела не имеется и не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, как и данных свидетельствующих о совершенной со стороны сотрудников полиции провокации в отношении подсудимой. Поскольку из совокупности собранных по делу доказательств, усматривается, что сотрудники полиции до указанных событий конфликтных ситуаций с ФИО1 не имели, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попытались остановить ФИО1 с целью установления ее личности, родства с малолетней, а также выяснения причин оставления малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, и действовали в соответствии с возложенными на них законом должностными обязанности по охране общественного порядка и безопасности, направленных на предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Исследовав и оценив совокупность представленных суду доказательства, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанных преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на маршруте патрулирования на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, расположенного возле Муниципального автономного учреждения 

<

адрес> «Спорткомплекс имени ФИО35» по адресу: 

<

адрес>, получили сообщение о нахождении малолетнего ребенка в общественном месте без присмотра законного представителя. В ходе проведения проверки была установлена ФИО1 В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также ввиду необходимости подтверждения личности ФИО1 и ее родства с малолетним ребенком сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали по данному поводу проверочные мероприятия. Однако ФИО1 все законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, игнорировала. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 22 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в юго-западном направлении от западного крыльца здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 106 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по проведению разбирательства по факту обнаружения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно умышленно нанесла ногой множественные, не менее 4, удары по ноге Потерпевший №1, а также ногтями правой руки оцарапала лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, ФИО1, после применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 33 метров в юго-западном направлении от западного крыльца здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 102 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2 по проведению разбирательства по факту обнаружения малолетнего ребенка без присмотра в общественном месте, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла ногой не менее 1 удара по правой ноге Потерпевший №2, а также сжатой в кулак рукой нанесла один удар в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой верхней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступления, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, то есть осознавала, что совершает незаконные действия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства сотрудников полиции как представителей власти, причинения им физической боли и телесных повреждений, и желала этого. Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими.

Показания ФИО1 о том, что она случайно поцарапала лицо полицейскому Потерпевший №1 и ударила кулаком по лицу полицейского Потерпевший №2, а также что она неосознанно нанесла Потерпевший №1 удары по ногам, и не исключает, что возможно нанесла удар по ноге Потерпевший №2, суд расценивает как позицию, избранную подсудимой по делу с целью уменьшить степень своей вины в совершенных ей преступлениях, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде вышеприведенными доказательствами.

С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности количества, локализации нанесения телесных повреждений потерпевшим, механизма и характера их причинения, а также целенаправленных действий ФИО1 в момент совершения преступлений, суд, вопреки доводам защиты, считает, что применение подсудимой насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было умышленным, обусловлено единственным мотивом – недовольством законным действиям представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимой ФИО1, направленном на совершение преступлений в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, также свидетельствует тот факт, что ФИО1 достоверно знала и осознавала, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> и находится при исполнении своих должностных обязанностей, что следует из показаний самой подсудимой, согласно которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании, они ей представились, предъявили служебные удостоверения, обратились к ней именно как сотрудники полиции.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в момент рассматриваемых событий находился при исполнении своих должностных обязанностей полицейского 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> и полицейского (водителя) 1 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> соответственно, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №2

Оснований сомневаться в законности действий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и имели право в соответствии с должностными инструкциями, а также ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках на маршруте патрулирования; не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, у суда не имеется, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, у сотрудников полиции, вопреки доводам подсудимой, имелись основания для выдвижения ФИО1 законных требований: представиться, предоставить документы, удостоверяющие личность, а после неповиновения и противодействия законным требованиям – применения к ней физической силы. При этом никаких действий, выходящих за рамки должностных полномочий, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не совершали, их действия полностью соответствовали требованиям действующего законодательства в рамках пресечения правонарушения и проведения соответствующего разбирательства в связи с этим.

Версия подсудимой ФИО1 о том, что сотрудники полиции первые нанесли ей телесные повреждения и она лишь защищала себя и своего ребенка от их неправомерных действий, суд считает необоснованной и надуманной, расценивает как избранный подсудимой способ защиты по делу, поскольку данная версия опровергается приведенными в настоящем приговоре доказательствами. Так согласно исследованным в ходе судебного заседания протоколам осмотра видеозаписей, которые также были осмотрены непосредственно судом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никаких телесных повреждений ФИО1 не наносили, лишь после выдвижения ей неоднократных законных требований остановиться, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также предупреждения о возможности применения физической силы, полицейский Потерпевший №1 предпринял попытку остановить ФИО1, однако последняя в ответ на его действия применила к нему насилие, а именно нанесла ногой не менее 4 ударов по ноге Потерпевший №1, а также ногтями руки оцарапала ему лицо. В ответ же на законные действия полицейского Потерпевший №2 ФИО1 нанесла ему ногой не менее 1 удара по ноге, а также кулаком руки нанесла 1 удар по его лицу.

Заявление стороны защиты о недопустимости и недостоверности видеозаписей с камер видеонаблюдения и нагрудного видеорегистратора, ввиду утверждения подсудимой о корректировке данных записей, удаления фрагментов, на которых отражен факта нанесения подсудимой ФИО1 ударов со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, является голословным, поскольку каких-либо убедительных данных, позволявших усомниться в подлинности видеозаписей, их относимости к существу дела, как и оснований, указывающих на намеренное и искусственное искажение данных записей, материалы дела не содержат.

Кроме того, отсутствие противоправности в действиях полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении ФИО1 подтверждается постановлением следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным государственным обвинителем, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в действиях полицейских ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состава преступления, предусмотренного п. «а», «б» «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Довод защиты о том, что сотрудники полиции незаконно ее задержали, надлежащим образом ее задержание не оформили, является не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, суд квалифицирует ее действия:

1) по факту применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

2) по факту применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, в том числе обстоятельства их совершения, характер причиненного вреда, учитывает личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>. В браке не состоит. Имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 136, 157), у которого после случившегося выявлен гормональный сбой. Мать подсудимой является пенсионеркой по возрасту, страдает хроническим заболеванием. Подсудимая работает по найму в 

<

данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода. По месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны. Является трудоспособной, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Имеет 

<

данные изъяты>. Какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 161, 162, 163, 164). К административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии опьянения в 2024-2025 годах не привлекалась (т. 2 л.д. 166). Знакомыми и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников (ребенка и матери).

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 – признание вины суд не усматривает. Согласно показанием подсудимой ФИО1, она применила в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие в ответ на их провокационные действия, а также для защиты себя и своего ребенка, поскольку к ней была применена физическая сила; умысла на применение насилия по отношению к сотрудникам полиции у нее не было; во время применения сотрудниками полиции к ней физической силы она случайно могла нанести им удары по лицу и ногам. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 фактически вину в совершении инкриминированных преступлений не признала. Заявление подсудимой о том, что она признает вину в полном объеме по каждому из инкриминируемых ей деяний, является голословным, совершенным под тяжестью изобличающих ее доказательств, и направленным на возможное смягчение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, характера и степени общественной опасности деяний, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ей более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней за каждое из совершенных преступлений положений ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить подсудимой ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, установив ей испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. В соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения на содержание под стражей.

В связи с этим, в случае отмены условного осуждения в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок содержания ее под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, не устанавливался, следовательно, оснований для применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ, предусматривающего зачет времени действия запрета в срок содержания под стражей, не имеется.

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы условно суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимой следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Потапов А.Л. Сведений о том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 отказывалась от помощи защитника суду не представлено. Адвокату Потапову А.Л. за участие на предварительном следствии было выплачено 28 969 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 186-187). За участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами уголовного дела, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату выплачено 22 144 рубля. При этом в суде до вступления в дело защитника Гамбург О.Н., подсудимая от помощи защитника Потапова А.Л. не отказывалась, о том, что у нее расходится позиция с адвокатом, не заявляла. Совершаемые адвокатом Потаповым А.Л. в ходе судебного следствия действия осуществлялись для защиты подсудимой в соответствии со ст. 53 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает по найму, имеет постоянный источник дохода, является трудоспособной, ограничений к труду и инвалидности не имеет. На ее иждивении находится малолетний ребенок. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия в размере 51 113 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, за совершение которых назначить ей следующее наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету срок содержания ее под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: видеозаписи на дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 51 113 (пятидесяти одной тысячи ста тринадцати) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденная и потерпевшие вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд