Дело № 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица - управляющего ГУ-Севастопольского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 26.12.2018 года,

которым должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2018 г. постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № должностное лицо – управляющий ГУ-Севастопольского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО 1 к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N № о проведении аукциона на выполнение работ по обеспечению застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве протезом голени для купания. 

Документация об электронном аукционе утверждена управляющим ГУ-Севастопольского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО1 

Согласно информации, размещенной в ЕИС, заказчик изложил конкретное наименование покупаемого товара, а именно: протез голени модульный ПНЗ-ОБ-К, т.е. с шифром ПНЗ. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что конкретное наименование товара «Протез голени для купания ПНЗ-ОБ-К», приведенное в Таблице № содержит на шифр 

<

данные изъяты>, что создает условия, при которых требованиям Заказчика соответствует товар только одного производителя, что в последствии может привести к ограничению количества участников закупки. 

Вместе с тем данный вывод не учитывает следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации инвалида, содержащая, в частности, технические средства реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 г. утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в число которых включено протезирование (п. 4), а техническими средствами реабилитации признаны протезы (п. 8).

Согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 установлена нуждаемость в протезе голени для купания.

<

данные изъяты>

Учитывая, что индивидуальная программа реабилитации направлена на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, и такие цели в данном случае могли быть достигнуты путем приобретения протеза голени для купания с шифром ПНЗ, отнесенного нормами действующего законодательства к техническим средствам реабилитации и рекомендованного медико-техническим заключением, должностным лицом ФИО1 при утверждении документации об электронном аукционе при покупке протеза обоснованно указано на шифр ПНЗ.

При этом вывод административного органа о соответствии товара только одного производителя материалами дела не подтверждается, а отсутствие у заинтересованного лица возможности поставить товар с требуемыми характеристиками не свидетельствует об ограничении числа участников закупки.

Таким образом, при утверждении документации об аукционе ФИО1 не допущено нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление антимонопольного органа № от 26.12.2018 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 26.12.2018 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – управляющего ГУ-Севастопольского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова