70RS0003-01-2024-000509-89

Дело №2а-832/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 08 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Антоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении административных ограничений, установленных решением Асиновского городского суда Томской области от ... (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ...). 

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск». С ... ФИО2 состоит на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томску УМВД России по Томской области. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от ... (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ...) ФИО2, ... года рождения, установлен административный надзор на ..., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от ..., на весь срок административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск». 

Судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 дважды в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска:

- от ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту нарушения ... в период времени с 04:23 до 04:26 часов обязанностей поднадзорного лица, установленных решением суда),

- от ... по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (по факту неявки на обязательную регистрацию в орган внутренних дел ...).

Указанные постановления свидетельствуют о том, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными. 

Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно представленной ст.инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: ..., ..., ...А ... сожительницей и несовершеннолетним сыном. Официально не трудоустроен, имеет подработки в сфере строительства и отделки. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

По мнению суда, предложенное административным истцом увеличение количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не ухудшает положения административного ответчика и не отягчает его ответственность, вместе с тем усиливает контроль за его поведением после отбытия наказания. При этом увеличение количества обязательных явок для регистрации до двух не превышает установленных законом пределов.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. 

На период срока установленного административного надзора дополнить ФИО2, ... года рождения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от ... административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений, – обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-832/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-000509-89