Дело № 1-422/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004484-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Лыткина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абрамова С.С.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1 метре от ворот гаражного бокса № … ГСК «...» по ул.. .. в г. Омске, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее не знакомому ФИО 1 и умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, отчего ФИО 1 упал на спину, ударился затылком о землю, испытав физическую боль. В продолжении своих преступных действий ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО 1 не менее двух ударов ногой в область груди, отчего ФИО 1 испытал физическую боль. После чего ФИО2 открыто похитил из карманов одежды ФИО 1 принадлежащее тому имущество, а именно: мобильный телефон … в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 6515 от 13.08.2020 повреждения в виде ссадин в теменной области слева, лобной области слева, которые вреда здоровью не причинили; а также материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 03.07.2020 он и его знакомые ФИО 2 и ФИО 3 распивали спиртные напитки на берегу р. Иртыш в САО г. Омска. Около 20-00 часов у них закончилось спиртное, и они пошли прогуляться пешком. В районе дома … по ул.. .. он заметил ранее не знакомого мужчину, как позже ему стало известно, ФИО 1, который справлял нужду возле детской площадки, в руках у него была банка пива. Он подошел к ФИО 1 и сделал ему замечание. ФИО 1 стал выражаться нецензурной бранью, после этого они стали о чем-то разговаривать, о чем именно, не помнит. Просил ли он ФИО 1 приобрести им пиво, не помнит. Он и ФИО 1 отошли в сторону гаражей, где он нанес ФИО 1 не менее 2 ударов рукой в лицо, отчего тот упал. Затем он нанес ФИО 1 2-3 удара ногами по телу. Так как в это время ФИО 1 пытался встать и переворачивался, то удары пришлись с обеих сторон его туловища. Были ли у ФИО 1 телесные повреждения на лице, точно не помнит. После этого он наклонился и забрал из карманов одежды ФИО 1 сотовый телефон, банковские карты и денежные средства в сумме 650 рублей. Затем он догнал ФИО 3 и они ушли. ФИО 3 и ФИО 2 в конфликте не участвовали. По пути они зашли в магазин, где он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания, расплатившись банковской картой, похищенной у ФИО 1. Затем в киоске он приобрел 3 шашлыка, рассчитавшись похищенными у потерпевшего денежными средствами. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, был произведен их личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон и две банковские карты на имя ФИО 1, похищенные им у потерпевшего. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Кроме личного признания подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 03.07.2020 около 20 часов 20 минут он вышел из дома, зашел в магазин, где приобрел банку пива. В районе дома … по ул.. .. недалеко от ГСК «...» он стал справлять нужду. К нему подошли трое незнакомых мужчин, как позже ему стало известно, ФИО 3, ФИО 2 и ФИО2 ФИО 3 подошел к нему и стал высказывать претензии по поводу его поведения, сказал, чтобы он угостил его и его друзей пивом. Он ответил, что у него нет денежных средств и попытался уйти. Однако ФИО 3 придерживал его рукой. После этого ему удалось уйти, однако из-за травмы ноги бежать он не мог. Мужчины пошли за ним. Его догнал ФИО2 и предложил поговорить с ним отдельно. Он взял его (ФИО 1) за руку и отвел в сторону гаражного сектора. ФИО 3 шел впереди них, ФИО 2 он тоже больше не видел, тот ушел вперед или отстал. ФИО2 стал настойчиво просить его угостить их пивом. Чтобы прекратить данный конфликт, он согласился купить пиво, и они с ФИО2 пошли в сторону торгового павильона. Через несколько метров ФИО2 притормозил его, дернул за плечо, таким образом, развернул его, после чего неожиданно нанес удар кулаком в лицо с правой стороны, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО2 нанес еще несколько ударов в область лица, отчего он потерял равновесие и упал на спину, ударившись затылком о землю. После этого ФИО2 ударил его ногой в область груди с левой стороны. В это время он находился на боку, так как хотел встать. Он почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО2 стал проверять содержимое его карманов, вытащил из карманов брюк мобильный телефон, две банковские карты и денежные средства в сумме 650 рублей, после чего ФИО2 ушел. Он поднялся, в гаражах встретил незнакомого мужчину, попросил у него телефон и позвонил в полицию. Затем по приезду сотрудников полиции он был госпитализирован в больницу, где ему поставили предварительный диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы, под вопросом перелом 2 и 3 ребер. У него был разбит нос, ссадины на голове. От госпитализации он отказался. Телесные повреждения ему причинял только ФИО2, имущество похитил также ФИО2 Таким образом, у него был похищен мобильный телефон … в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей и две банковские карты ПАО «…», не представляющие материальной ценности. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. Кроме того, после проверки счета банковской карты ему стало известно, что по его карте были произведены расчеты за продукты питания в размере 1547 рублей. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции ему был возвращен мобильный телефон, две банковские карты, которые были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого. В ходе рассмотрения дела в суде подсудимым ему был возмещен материальный ущерб в размере 2200 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему извинения. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО 3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 03.07.2020 днем он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО 2 распивали спиртные напитки на берегу р. Иртыш. Около 20-00 часов они пошли домой, находились в состоянии алкогольного опьянения. У дома … по ул.. .. они заметили незнакомого мужчину, как позже им стало известно, ФИО 1, который справлял нужду на площадке у дома, в руках у него была банка с пивом. Его и ФИО2 это возмутило, они подошли к ФИО 1 и стали с ним разговаривать. ФИО2 стал делать ФИО 1 замечания, между ними произошел словесный конфликт. ФИО 1 стал уходить, но ФИО2 предложил ему поговорить наедине, и, держа того за руку, направил его в сторону гаражного сектора ГСК «...». На какую тему они разговаривали, ему не известно, так как он отошел и пошел за ФИО 2. В какой-то момент он услышал звук падения человека, обернулся и увидел, что ФИО 1 лежит на земле, а ФИО2 нанес ему не менее 2-3 ударов ногой по телу. ФИО 1 перестал сопротивляться, а ФИО2 наклонился над ним и стал проверять содержимое карманов одежды. ФИО2 что-то достал и положил в карман своих штанов, но что именно, он не видел. Затем ФИО2 отошел от ФИО 1 догнал его (ФИО 3). Он ничего не пояснил. Они догнали ФИО 2, направились в сторону …, где он и ФИО2 зашли в продуктовый магазин. ФИО2 достал из кармана штанов банковскую карту и рассчитался ее путем прикладывания к терминалу за покупки, а именно пиво и сигареты. Чьей банковской картой рассчитался ФИО2, он не видел. Затем ФИО2 зашел в павильон «…» по …, …, где приобрел три шашлыка. Каким образом ФИО2 произвел за него расчет, ему не известно. Позже ФИО2 приобрел 5 пачек сигарет, 2 пачки фисташек, за которые рассчитался банковской картой. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что они схожи по приметам с лицами, ранее совершившими преступление, после чего они были доставлены в передвижной пункт полиции, где был произведен их личный досмотр. Он телесные повреждения ФИО 1 не причинял, в хищении имущества участия не принимал. В настоящее время не помнит, задерживал ли он ФИО 1, когда тот пытался от них уйти, не помнит, просил ли он ФИО 1 угостить их пивом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не отрицал данные факты (л.д. 51-53, 153-156). 

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 03.07.2020 он, ФИО 3 и ФИО2 распивали спиртное на берегу р. Иртыш. Около 20-00 часов они пошли пешком по ул.. .. В районе д. … по ул.. .. ФИО2 и ФИО 3 куда-то отошли, куда именно, ему не известно. Через некоторое время они догнали его, и все вместе они пошли в сторону … По пути ФИО 3 и ФИО2 зашли в магазин, расположенный по адресу: г. Омск, …, д. …, он остался на улице. Затем они вышли с пивом и сигаретами, кто и за чей счет приобрел их, ему не известно. Также кто-то из них угостил его шашлыком. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции, был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон и две банковские карты на имя ФИО 1. О том, что ФИО2 совершил преступление, ему стало известно от сотрудников полиции. Он участия в хищении имущества и причинении телесных повреждений не принимал. О том, что ФИО2 рассчитывался похищенными банковскими картами, ему известно не было (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что является полицейским 1 мобильного взвода 4 батальона ППСП УМВД России по г. Омску. 03.07.2020 он находился на дежурстве. Около 20 часов 50 минут от оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, произошел разбой, похищен мобильный телефон …, банковские карты на имя ФИО 1, денежные средства в сумме 1000 рублей. Также были сообщены приметы подозреваемых лиц. По прибытию на место к ним обратился заявитель ФИО 1, который пояснил, что один из мужчин нанес ему телесные повреждения, забрал принадлежащее ему имущество. Пояснил, что хищение совершил один человек, двое других мужчин находились где-то в стороне. Указал, что данные мужчины ушли в сторону ул.. .. Около 21 часа 50 минут 03.07.2020 у дома … по … они обратили внимание на группу мужчин, схожих по приметам, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. У мужчин документов не было, в связи с чем они были доставлены в передвижной пункт полиции № …, расположенный у дома … по … Мужчины представились как ФИО 3, ФИО2, ФИО 2. Был проведен личный досмотр задержанных в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон … в корпусе серебристого цвета, а также визитница, в которой находились две банковские карты ПАО «…» на имя ФИО 1. После чего был составлен протокол личного досмотра. ФИО2, ФИО 3 и ФИО 2 были доставлены в ОП № 8 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-61).

Свидетель ФИО 7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что является инспектором батальона № 4 полка ППСП УВМД России по г. Омску. По существу дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 4 (л.д. 117-118). 

Свидетель ФИО 5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 03.07.2020 около 21 часа 55 минут он находился у дома … по … в г. Омске, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его и его знакомого ФИО 8 поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанных граждан, на что они согласились. Пришли к передвижному пункту полиции, находящемуся у дома … по …, где находились трое мужчин. Один из мужчин представился ФИО2 Были разъяснены права и обязанности. ФИО2 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон … в корпусе серебристого цвета, а также визитница, в которой находились две банковские карты ПАО «…» на имя ФИО 1. По поводу изъятого ФИО2 ничего пояснить не смог. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Также с их участием были проведены личные досмотры ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО 6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работал у ИП ФИО 9 поваром. 03.07.2020 около 21 часа 30 минут он находился на рабочем месте. В помещение торгового павильона зашел ранее не знакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО2, который заказал у него 3 шашлыка, за которые произвел оплату наличными денежными средствами в сумме 480 рублей, после чего он вышел на улицу и стал ожидать заказ. На улице его ждали двое мужчин, как позже ему стало известно, ФИО 2 и ФИО 3. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он передал им заказ и закрыл торговое помещение (л.д. 90-91).

Свидетель защиты ФИО 10 в судебном заседании показала, что проживает с подсудимым около 5 месяцев. С ними проживают двое ее несовершеннолетних детей. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Он содержит ее и детей, помогает в их воспитании.

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- сообщением ФИО 1 от 03.07.2020 в 20 часов 43 минуты о том, что избили неизвестные мужчины, открыто похитили телефон, банковские карты, денежные средства в размере 1000 рублей по адресу: г. Омск, ул.. .., … (КУСП № 21336 03.07.2020 20:50 (л.д. 3);

- заявлением ФИО 1 от 04.07.2020, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон, две банковские карты, денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 4);

- сообщением ФИО 11 от 04.07.2020 в 00 часов 16 минут о том, что бригадой 108 в 23:13 осмотрен ФИО 1, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ссадина, ушибы мягких тканей головы, ушибы грудной клетки, признаки алкогольного опьянения. Доставлен в ГКБ № 1. Пояснил, что 03.07.2020 около 19 часов 40 минут избит неизвестными у гаражей по ул.. .., … (КУСП № 21369 04.07.2020 00:20) (л.д. 6);

- сообщением ФИО 12 от 04.07.2020 в 05 часов 39 минут о том, что 03.07.2020 в 23 часа 47 минут поступил ФИО 1 Диагноз: ушибы мягких тканей головы. Отпущен. Пояснил, что 03.07.2020 в 19 часов 40 минут избили неизвестные по ул.. .., … (КУСП № 21416 04.07.2020 05:42) (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от ворот гаражного бокса № … а ГСК «...» по ул.. .. Изъято: мужская кофта с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 8-13);

- протоколом личного досмотра задержанного от 03.07.2020, согласно которому у задержанного ФИО2 изъят сотовый телефон «…» в сером корпусе, две банковские кары на имя ФИО 1. (л.д. 15);

- справкой БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», в соответствии с которой 03.07.2020 в 23 часа 47 минут поступил ФИО 1. Диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытая травма головы, перелом 2-3 ребер слева (л.д. 37);

- протоколом выемки от 08.07.2020, исходя из которого у свидетеля ФИО 4 изъяты две банковские карты, мобильный телефон «…» в корпусе серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2020, согласно которому произведен осмотр двух банковских карт на имя ФИО 1, мобильного телефона «…» в корпусе серого цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 65-69);

- протоколом выемки от 13.07.2020, исходя из которого у потерпевшего ФИО 1 изъята коробка от мобильного телефона …, связка ключей в количестве 4 штук (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона и связка ключей, изъятые у потерпевшего ФИО 1. (л.д. 80-82);

- заключением эксперта № 448 от 17.08.2020, в соответствии с которым группа крови потерпевшего ФИО 1 – А?. На мужской кофте, представленной на исследование, обнаружены следы крови человека группы А?, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО 1 (по системе АВО) (л.д. 98-102);

- заключением эксперта № 6515 от 13.08.2020, согласно которому у ФИО 1 повреждения в виде ссадин в теменной области слева, лобной области слева вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе рук, обутых ног и др. Срок образования определить не представляется возможным ввиду неполного объективного описания повреждений в представленной медицинской документации. Количество воздействий – не менее двух. Образование повреждений в совокупности с высоты собственного роста и ударе о выступающую поверхность исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к травмируемым областям. Диагноз «закрытая травма груди, перелом 2-3 ребер слева» рентгенологическими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2020, исходя из которого осмотрена выписка по счету о движении денежных средств в период с 02.07.2020 по 04.07.2020, согласно которой установлено списание денежных средств 03.07.2020 – 1 547 рублей (л.д. 119-123);

- сведениями из сети Интернет о стоимости телефона … (л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2020, согласно которому осмотрена мужская кофта с пятнами бурого цвета, в которой находился потерпевший в момент совершения преступления, марлевая салфетка с пятном буровато-коричневого цвета (л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020, в соответствии с которым осмотрено помещение торгового павильона по адресу: г. Омск, … д.. .. Ничего не изъято (л.д. 147-152);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым ФИО2 от 31.08.2020, согласно которому ФИО 1 показал, что 03.07.2020 в вечернее время он находился в районе д. … по ул.. ... к нему подошли трое незнакомых молодых людей, одним из которых был ФИО2, с которым у него произошел конфликт. ФИО2 отвел его в сторону гаражей, где нанес ему не менее 2 ударов в область лица, отчего он упал, после этого ФИО2 нанес ему не менее 1-2 ударов ногой по телу, и вытащил из карманов его одежды сотовый телефон, банковские карты и денежные средства, после чего скрылся. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил, показал, что действительно нанес ФИО 1 телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов в лицо, а когда потерпевший упал, нанес около 2-3 ударов по телу, и похитил его имущество, затем по банковской карте потерпевшего рассчитался за продукты питания (л.д. 167-169). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанной.

Судом достоверно установлено, что 03.07.2020 ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего ФИО 1, а именно нанеся не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее двух ударов ногой в область груди ФИО 1, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 1, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 650 рублей, а также повреждения в виде ссадин в теменной области слева, лобной области слева, которые вреда здоровью не причинили.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, хищение было совершено в присутствии собственника имущества, подсудимый сознавал, что присутствующий при хищении потерпевший понимает противоправный характер его действий. 

То обстоятельство, что ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

Согласно заключению эксперта № 6515 от 13.08.2020 у ФИО 1 обнаружены повреждения в виде ссадин в теменной области слева, лобной области слева, которые вреда здоровью не причинили; могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе рук, обутых ног и др.; количество воздействий – не менее двух. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его личными признательными показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, согласно которым он признает факт того, что нанес потерпевшему не менее 2 ударов рукой в лицо, отчего тот упал, затем он нанес ФИО 1 2-3 удара ногами по телу, после чего похитил из карманов одежды потерпевшего мобильный телефон, денежные средства и две банковские карты. Денежными средствами, а также с помощью банковских карт он рассчитался за приобретенные им товары. Затем он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон и банковские карты потерпевшего. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо с правой стороны, затем нанес еще несколько ударов в область лица, отчего он потерял равновесие и упал на спину, ударившись затылком о землю, после этого ФИО2 ударил его ногой в область груди с левой стороны и похитил из карманов его одежды мобильный телефон, денежные средства в сумме 650 рублей и банковские карты.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым он увидел, что ФИО 1 лежит на земле, а ФИО2 нанес ему не менее 2-3 ударов ногой по телу, после чего наклонился над потерпевшим и стал проверять содержимое карманов одежды. ФИО2 что-то достал и положил в карман своих штанов, но что именно, он не видел; показаниями свидетеля ФИО 2, который показал, что в районе д. … по ул.. .. ФИО2 и ФИО 3 куда-то отошли, куда именно, ему не известно. Через некоторое время они догнали его, и все вместе они пошли в сторону …, были задержаны сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон и две банковские карты на имя ФИО 1.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 7, согласно которым ими были задержаны ФИО2, ФИО 2 и ФИО 3, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон … и две банковские карты на имя ФИО 1; показаниями свидетеля ФИО 5, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2; показаниями свидетеля ФИО 6, который продал ФИО2 продукты питания, за что тот рассчитался денежными средствами. 

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО2 в открытом хищении чужого имущества с применением насилие, не опасного для жизни или здоровья, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства в г. Омске участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в р.п. … Омской области соседями, а также сожительницей характеризуется положительно, по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, находился под диспансерным наблюдением в БУЗОО «…», находился на учете в БУЗОО «…», в 2017 году снят с учета в связи с нахождением в местах лишения свободы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении сожительницы и ее двоих малолетних детей, а также условия воспитания подсудимого, поведение потерпевшего до преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. О совершенном преступлении, его обстоятельствах, а также описание лица, его совершившего сообщил потерпевший ФИО 1, после чего в ходе работы по его сообщению в полицию подсудимый был задержан, похищенное имущество было изъято в ходе его личного досмотра.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку данные обстоятельства судом установлены не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, а также против личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.08.2020 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО 1 о компенсации материального ущерба в размере 2197 рублей суд считает необходимым прекратить в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд освобождает его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.08.2020 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО 1 о компенсации материального ущерба в размере 2197 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба.

Освободить ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- две банковские карты ПАО «…», мобильный телефон …, коробку из-под мобильного телефона …, связку ключей, мужскую кофту – оставить у потерпевшего ФИО 1; 

- выписку о движении денежных средств по счетам за период с 02.07.2020 по 04.07.2020, приобщенную к материалам дела – хранить при деле;

- марлевую салфетку с образцами крови потерпевшего, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 06.11.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-422/2020 Советского районного суда г. Омска