П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием: 

государственных обвинителей – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО6 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), адвоката консультации адвокатов №17 г.Н.Новгорода НОКА ФИО7 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г), адвоката Адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода ФИО8 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), адвоката Адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода ФИО9 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области ФИО10 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), адвоката Адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода ФИО11 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката адвокатской конторы №34 НОКА ФИО12 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), адвоката адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода ФИО13 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО14 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), адвоката адвокатской конторы №34 НОКА ФИО15 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.); адвоката консультации адвокатов №17 г.Н.Новгорода НОКА ФИО16 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г),

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного; военнообязанного; ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО17 К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее; замужем, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>), не трудоустроенной, не военнообязанной; ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>); работающей в качестве менеджера в ОАО «

<

данные изъяты>» г.

<

адрес>; не военнообязанной; ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее; вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>); не работающей не военнообязанной; ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее; не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей; зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ( фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>); работающей кредитным экспертом ООО МКК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; не военнообязанной; ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории 

<

адрес> отсутствует игорная зона, решил организовать на территории 

<

адрес> проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от незаконной игорной деятельности; осознавая то обстоятельство, что организация и проведение игорной деятельности на территории Российской Федерации разрешена только в специально отведенных игорных зонах, ФИО1 обратился к собственнику помещения Р.А.А., и, введя его в заблуждение относительно цели использования помещения, заключил от имени ООО «

<

данные изъяты>» договор аренды нежилого помещения на втором этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 с целью извлечения незаконного дохода в неустановленном месте приобрел у неустановленных лиц специализированное оборудование: не менее одиннадцати игровых автоматов и двадцать четыре технических устройства, состоящих из мониторов, электронных плат в пластиковых боксах и клавиатуры, а всего тридцать пять единиц игрового оборудования, которое установил в вышеуказанном помещении. Кроме того, ФИО1 в помещении по выше указанному адресу оборудовал игровые места для посетителей и установил специальный порядок доступа в помещение для ограниченного круга лиц.

После чего ФИО1 в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ г, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фактическое проведение незаконных азартных игр и осуществления бесперебойной работы игрового заведения по адресу: 

<

адрес>, приискал персонал для обеспечения незаконной игорной деятельности, а именно пригласил за денежное вознаграждение, выражавшееся в твердой денежной сумме, в качестве операторов игрового оборудования ФИО4, а также неустановленных следствием лиц. Кроме того, ФИО1 пригласил ФИО2 для выполнения функций администратора игрового клуба. 

Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пригласил на работу в качестве оператора за денежное вознаграждение, выражавшееся в твердой денежной сумме, ФИО3 и ФИО5.

В обязанности ФИО4, ФИО5, ФИО3, как операторов игрового оборудования, расположенного в игорном заведении по адресу: 

<

адрес> входило проведение азартных игр: то есть взимание с игроков денежных средств и выставления соответствующих кредитов на игровом аппарате, подсчет выручки, ведение записей о полученных доходах и расходах, а также разъяснение игрокам, при необходимости, принципа игры на игровых аппаратах. Операторы работали по очереди одни сутки через двое суток; согласно графику работы, с оплатой Х рублей за выход на смену. Замены между собой согласовывали с ФИО2. В том числе операторы осуществляли функции пропускного контроля согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игровое помещение осуществлялся посредством звонка клиента на мобильный телефон, находящийся в игровом зале, либо путем звонка во входную дверь с непосредственным контролем личности путем установленной видеокамеры. При звонке оператор игрового зала имел право отвечать на звонки, либо допускать в игорное заведение только известных клиентов, ранее посещавших игорное заведение, либо при наличии поручительства со стороны клиентов заведения.

ФИО4, ФИО5, ФИО3 в своей деятельности подчинялись ФИО2.

В обязанности ФИО2, как администратора игорного заведения, входил текущий контроль за деятельностью заведения: обеспечение в игорном заведении порядка, поставка в вышеуказанное игорное заведение необходимых при проведении специальных акций напитков, оплата коммунальных услуг и арендной платы; осуществление контроля за учетом операторами вырученных денежных средств. ФИО2 в своей деятельности подчинялась непосредственно ФИО1. 

ФИО1, в свою очередь, осуществлял организацию технического обслуживания и программное обеспечение игорного оборудования; решал вопросы кадрового обеспечения; выплачивал подчиненным ФИО2,ФИО4, ФИО5, ФИО3 денежное вознаграждение за выполненную работу; изымал выручку, полученную в результате незаконной игорной деятельности, и распоряжался ею.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, осознавая незаконный характер проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласились с предложением ФИО1. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с целью извлечения дохода от указанной деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, в нарушение федерального законодательства, вне игорной зоны с использованием установленного игрового оборудования фактически был незаконно открыт и функционировал игорный клуб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г по Х часа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, с целью проведения азартных игр и извлечения дохода от этой деятельности, достоверно зная о незаконности проведения азартных игр вне игровой зоны, выполнял общее руководство игорным заведением: осуществлял организацию технического обслуживания и программное обеспечение игорного оборудования; решал вопросы кадрового обеспечения; выплачивал ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 денежное вознаграждение за выполненную работу; изымал выручку, полученную в результате незаконной игорной деятельности, и распоряжался ею. В период с ДД.ММ.ГГГГ г до Х часов ДД.ММ.ГГГГ г ФИО2, находясь в помещении игорного заведения по выше указанному адресу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, с целью оказания содействия в проведении азартных игр и извлечения дохода от этой деятельности; достоверно зная о незаконности проведения азартных игр вне игровой зоны; выполняла функции администратора игорного заведения: осуществляла текущий контроль за деятельностью заведения; обеспечивала в игорном заведении порядок, приобретала необходимые при проведении специальных акций и лотерей напитки; осуществляла оплату коммунальных услуг и арендной платы, а также контроль за учетом операторами вырученных денежных средств. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ г до Х часов ДД.ММ.ГГГГ г ФИО4, находясь в соответствии с графиком работы в помещении игорного заведения, расположенного по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе группы лиц, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3; с целью осуществления совместного преступного умысла, за денежное вознаграждение, осуществляла незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняла функции оператора игорного заведения, а именно: осуществляла прием денежных средств у посетителей вышеуказанного игорного заведения, в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре. Таким образом, игроки - физические лица, принимающие участие в азартной игре, заключали с ФИО4, основанное на риске устное соглашение, передавая ей денежные средства. Указанные денежные средства зачислялись ФИО4 с помощью магнитного ключа в качестве кредита, и использовались игроками исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществлял игру путем нажатия кнопок на игровом автомате. Выигрыш в игровых автоматах определялся случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на игровом автомате игрок - участник азартных игр- мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Также ФИО4 осуществляла выдачу денежных средств посетителям игорного заведения в случае их выигрыша, производила расчет денежных средств, добытых преступным путем, а именно путем проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, после чего передавала данные денежные средства ФИО1.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ г до Х часов ДД.ММ.ГГГГ г ФИО5 и ФИО3, находясь в соответствии с графиком работы в помещении игорного заведения, расположенного по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе группы лиц, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО4; с целью осуществления совместного преступного умысла, за денежное вознаграждение, осуществляли незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняли функции оператора игорного заведения, а именно: осуществляли прием денежных средств у посетителей вышеуказанного игорного заведения, в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре. Таким образом, игроки - физические лица, принимающие участие в азартной игре, заключали с ФИО5 и ФИО3, основанное на риске устное соглашение, передавая им денежные средства. Указанные денежные средства зачислялись ФИО5, ФИО3 с помощью магнитного ключа в качестве кредита, и использовались игроками исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществлял игру путем нажатия кнопок на игровом автомате. Выигрыш в игровых автоматах определялся случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на игровом автомате игрок - участник азартных игр- мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Также ФИО5 и ФИО3 осуществлял выдачу денежных средств посетителям игорного заведения в случае их выигрыша, производили расчет денежных средств, добытых преступным путем, а именно путем проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, после чего передавали данные денежные средства ФИО1.

В указанный период в результате противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», а именно: ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях Республики 

<

адрес> Российской Федерации, в помещении, расположенном на втором этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оборудованном под игорное заведение; с использованием в качестве игрового оборудования игровых аппаратов и технических устройств, состоящих из мониторов, электронных плат в пластиковых боксах и клавиатуры; вне игровой зоны, без регистрации в установленном законом порядке, без получения лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна; несмотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, группой лиц по предварительному сговору, на протяжении длительного периода времени незаконно проводились азартные игры.

Деятельность указанного незаконного игорного заведения была пресечена сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут. В ходе пресечения незаконной игорной деятельности были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные в результате указанной незаконной игорной деятельности, в размере Х рублей; а также игровое оборудование - одиннадцать игровых автоматов и двадцать четыре технических устройства, состоящих из мониторов, электронных плат в пластиковых боксах и клавиатуры, а всего в общем количестве тридцати пяти единиц игрового оборудования.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признала частично, не признав совершение преступления в составе организованной группы; раскаялась и от дачи показаний по существу отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены полученные в соответствии с законом показания обвиняемой ФИО5 в ходе предварительного расследования, согласно которым:

она работала оператором игрового оборудования незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ей (ФИО18) на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил поработать у него оператором игровых автоматов в 

<

адрес>. Она отказалась. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года ей (ФИО18) позвонила ФИО2, сообщив, что звонит по поручению ФИО1, и предложила ей работу оператором игрового оборудования. ФИО2 также сообщила график работы заведения (посменно сутки через двое суток) и размер заработной платы - Х рублей за смену. Она (ФИО18) стала выяснять у ФИО2, законна ли деятельность игрового клуба. Последняя ответила, что за работу оператора предусмотрена лишь административная ответственность. Не имея иной работы и средств для существования, она (ФИО18) согласилась. 

С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в помещение игрового заведения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Изначально согласовала с ФИО2 график работы и размер заработной платы; после чего ФИО2 представила ее другим работникам игрового заведения - ФИО4 и ФИО3.

В обязанности ее (ФИО18) входило впускать и выпускать посетителей из игрового заведения; принимать денежные средства за игру на автоматах, «заряжать» автоматы. Другие работники игрового клуба показали ей (ФИО18) принцип работы игрового оборудования; а также принципы режима допуска в игровой клуб. В игорное заведение допускались только известные посетители, являвшиеся постоянными клиентами. Перед тем, как пустить посетителя в клуб, оператор по установленной над входной дверью камере видеонаблюдения визуально устанавливала личность посетителя; если там находился ранее известный посетитель, то оператор, приложив магнитный ключ к замку, открывала входную дверь. Если за дверью находился ранее неизвестный посетитель, то дверь ему не открывали. Пройти в помещение игрового клуба также можно было, если за нового клиента поручался кто-либо из находившихся в игорном заведении посетителей. 

Для начала игры игрок передавал оператору денежные средства для зачисления на баланс (депозит, кредит) конкретного игрового автомата. Оператор посредством магнитного ключа и набора соответствующей числовой комбинации начисляла конкретный баланс. Игрок выбирал на мониторе игру на свое усмотрение. После окончания игры, в случае, если на балансе (депозите) игрового автомата оставались денежные средства, по просьбе игрока оператор возвращала ему остаток, а депозит игрового автомата при помощи магнитного ключа обнулялся. По окончании рабочей смены оператором игрового оборудования производился подсчет вырученных денежных средств, которые передавались следующему оператору. 

Также, как она (ФИО18) операторами игрового клуба работали ФИО3, ФИО4. ФИО2 являлась администратором. В обязанности ФИО2 входили проверка их отчетности, приобретение напитков для посетителей (чая, кофе, пиво) и хозяйственных товаров при необходимости. ФИО2; приезжала в игровой клуб утром; проверяла выручку, а также контролировала расчеты операторов. Также ФИО2 с рабочего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» отправляла смс-сообщение на неизвестный ей (ФИО18) номер, в котором указывала показания счетчиков игровых автоматов, а именно - разницу начисленных и выданных денежных средств. Полученное значение между этими показателями являлось выручкой игорного заведения. Денежные средства хранились в подсобном помещении.

ФИО1, который являлся организатором игорной деятельности в помещении по выше указанному адресу, периодически приезжал в игорное заведение, забирал выручку, проверял их отчетные ведомости. Операторы с ним практически не контактировали, поскольку все текущие вопросы в процессе работы решались через ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО18) находилась в помещении игрового клуба, когда сотрудниками правоохранительных органов было произведено пресечение незаконной игровой деятельности. При ней находилась поясная сумка черного цвета, в которой содержалась выручка за смену. 

(т.Х л.д. Х-Х, Х-Х)

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признала частично, не признав совершение преступления в составе организованной группы; раскаялась, и от дачи показаний по существу отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены полученные в соответствии с законом показания обвиняемой ФИО4 в ходе предварительного расследования, согласно которым:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором игрового оборудования в помещении второго этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> она познакомилась с ФИО1, который являлся собственником данного кафе; а впоследствии- с ФИО2, которая работала в кафе администратором. ДД.ММ.ГГГГ года она осталась без работы. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ей (ФИО18) работу оператора игрового оборудования. Она согласилась, поскольку другой работы в 

<

адрес> не нашла. При встрече в помещении второго этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что работать она будет посменно, с Х часов Х минут до Х часов Х минут следующих суток; сутки через двое суток; заработная плата - Х рублей за смену. Одновременно с ней на работу в игровое заведение ФИО1 пригласил ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) начала на работу в качестве оператора игрового оборудования. Кроме нее операторами также работали еще две девушки, с которыми она мало общалась. А спустя некоторое время в качестве операторов в игорное заведение устроились ФИО3 и ФИО5.

В ее обязанности, как оператора игрового оборудования, входило впускать и выпускать посетителей из игрового заведения, получать с посетителей денежные средства за игру на автоматах, «заряжать» автоматы. Допуск в игровой клуб осуществлялся по звонку; у входной двери находилась камера видеонаблюдения, а потому в помещении игрового клуба было видно, кто находится за дверью. Известному посетителю оператор открывал дверь магнитным ключом. Если приходил неизвестный посетитель, дверь ему не открывали, если только кто-нибудь из находившихся в зале игроков не поручался за пришедшего. 

Игровой процесс происходил следующим образом: игрок передавал оператору денежные средства для зачисления на депозит (счетчик) конкретного игрового автомата. Она (ФИО4) подносила магнитный ключ к автомату, и на клавиатуре начисляла депозит на переданную сумму, то есть «заряжала» игровой автомат. Игрок выбирал на игровом автомате конкретную игру. Если игрок заканчивал игру, и у него на депозите игрового автомата находились денежные средства, то по его просьбе ему выдавались данные денежные средства; депозит игрового автомата обнулялся. 

В помещении игрового клуба было Х игровых автоматов старого образца и Х автомата с выведенными на столы мониторами и клавиатурами. По окончании своей рабочей смены в Х часов Х минут ею (ФИО4) производился подсчет вырученных денежных средств, которые передавались следующему оператору. Также по всем игровым аппаратам снимались показания счетчиков, суммировались показания «заряженных» на игровые автоматы денежных средств, а также выданных игрокам денежных средств. Разница между этими показателями составляла сумму выручки за смену. Данные показатели отравлялись в виде смс-сообщения ФИО1.

ФИО2 приходила в помещение игрового заведения в утреннее время; проверяла показания счетчиков; помогала пересчитывать выручку; решала текущие вопросы: оплату коммунальных платежей, арендной платы, приобретение напитков для посетителей и прочее. 

Практически ежедневно в игровой клуб приезжал ФИО1; он забирал выручку; решал организационные вопросы; передавал операторам денежные средства для арендной платы собственнику помещения. Операторы с ФИО1 практически не общались, поскольку все текущие вопросы в процессе работы решала ФИО2. 

После пресечения ДД.ММ.ГГГГ незаконной игорной деятельности ФИО1 оплатил ей (ФИО4), ФИО2, ФИО3, ФИО5 услуги адвокатов, и дальнейшие их показания в ходе предварительного следствия были даны по указанию адвокатов.

О том, что игорная деятельность на территории Российской Федерации вне игорной зоны запрещена законом, ей было известно, но она полагала, что за данное нарушение предусмотрена административная ответственность

(л.д. Х-Х т.Х)

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признала частично, не признав совершение преступления в составе организованной группы; раскаялась, и от дачи показаний по существу отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены полученные в соответствии с законом показания обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ года она работала барменом-официантом в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес> где познакомилась с ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ года кафе закрылось, она устроилась на другую работу. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ей (ФИО3) поработать у него в 

<

адрес>. Она (ФИО3) приехала для личной встречи по адресу: 

<

адрес>. Дверь ей открыли после звонка ФИО1. В помещении на втором этаже она встретила, как впоследствии стало известно ФИО4, которая сказала, что есть работа оператором игрового оборудования. Она (ФИО3) согласилась.

ФИО4 показала ей игровые автоматы, находившиеся в указанном помещении; объяснила, что работа посменная, одни сутки через двое суток. А также сообщила размер заработной платы - Х рублей за смену. О том, что проведение игорной деятельности является незаконным, она (ФИО3) знала; однако, со слов ФИО1, была уверена, что за данную деятельность была предусмотрена административная ответственность. 

С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) приступила к работе в качестве оператора игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе работы в игорном заведении она познакомилась с ФИО5 и ФИО4, которые работали в игровом зале операторами. А также с ФИО2, которая приходила в помещение игрового клуба ежедневно в утреннее время, занималась покупкой напитков для посетителей, хозяйственных товаров для игрового клуба, иногда помогала операторам с подсчетами выручки за смену.

В ее (ФИО3) обязанности, как оператора игрового заведения, входило: пускать и выпускать посетителей; принимать от них денежные средства за игру на автоматах; вносить данные денежные средства на депозит (кредит) игровых автоматов; передавать посетителям выигранные денежные средства. 

Доступ в помещение игрового клуба осуществлялся по звонку на входной двери. При этом над входом была расположена камера видеонаблюдения, через которую оператор внутри помещения имел возможность видеть лицо входящего. Если за дверью находился ранее неизвестный посетитель, то дверь ему не открывали. За исключением, если кто-либо из находящихся в игорном заведении игроков не поручался за пришедшего. Посетитель передавал оператору денежные средства для зачисления на депозит конкретного игрового автомата. Оператор посредством магнитного ключа начислял конкретный баланс; игрок выбирал на мониторе игру и приступал к процессу. Если игрок заканчивал игру, и у него на кредите игрового автомата находились денежные средства, то по его просьбе ему выдавались данные денежные средства, а депозит игрового автомата обнулялся. 

По окончании рабочей смены оператор производил подсчет выручки: зачисленных на кредит игровых автоматов денежных средств и снятых денежных средств. Разница между этими показателями составляла сумму вырученных денежных средств. Выручка передавались следующему оператору.

В игровом зале имелся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с которого по окончании смены оператор отправлял смс-сообщение с показаниями счетчиков игровых автоматов контакту, записанному в телефонном справочнике как «

<

данные изъяты>». Возможно, данный номер принадлежал ФИО1.

Периодически в помещение игрового клуба приезжал ФИО1, который забирал выручку, а также проверял показания игровых автоматов. ФИО1 руководил деятельностью игорного заведения. Операторы с ним практически не общались, поскольку текущие вопросы решались с ФИО2.

(л.д. Х - Х т.Х) 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению не признала полностью, и по существу пояснила следующее: 

Она- подсудимая- работала в игорном заведении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако, участия в организации и проведении незаконной игорной деятельности не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ года она – подсудимая- увидела объявление о том, что в кафе ООО «

<

данные изъяты>» требуются сотрудники. По указанному в объявлении телефону созвонилась с мужчиной, который представился ФИО1. Последний предложил ей- ФИО2- должность администратора в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В данном кафе она- подсудимая- работала около года неполный рабочий день; в ее обязанности входила проверка наличия и количества продукции, реализуемой в кафе. В кафе «

<

данные изъяты>» она- подсудимая- познакомилась с ФИО4, работавшей там барменом. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ей – подсудимой - позвонил ФИО1, и предложил работу. Придя на собеседование по адресу: 

<

адрес>, она- ФИО2 - видела, что в помещении находятся игровые автоматы. Исходя из чего сделала вывод о том, что в этом помещении осуществляется игорная деятельность. Она- подсудимая- уточнила у ФИО1, что в данном помещении действительно осуществляется незаконная игорная деятельность. А поскольку она- ФИО19- знала, что игорная деятельность на территории Российской Федерации вне игорной зоны запрещена законом и не намеревалась нарушать закон, ФИО1 предложил ей выполнять его поручения: приобретать необходимые товары для заведения (чай, кофе, хозяйственные товары). 

Конкретного графика работы у нее – подсудимой - не было; ей было удобнее приходить в утренние часы около Х-Х часов утра. Ее ежемесячная заработная плата составляла Х рублей. Она согласилась на данную работу ввиду тяжелого материального положения. 

Приступив к работе, она- подсудимая- в помещении игрового клуба встретила ФИО4. На ее вопрос последняя ответила, что ФИО1 предложил ей работу оператора игровых автоматов. Разговора между ФИО4 и ФИО1 она – подсудимая - не слышала, сама ФИО4 работу не предлагала, и ничего с нею не обсуждала. 

В дальнейшем она- подсудимая- практически каждый день посещала данное заведение в утренние часы, выполняла различные поручения ФИО1. Последний решал все вопросы организации и осуществления деятельности игорного заведения; ежедневно приезжал в игровой клуб; давал указания операторам игрового клуба, привозил специалиста для осуществления работ с игровым оборудованием; пересчитывал и увозил выручку. По разговорам операторов с ФИО1 ей- подсудимой- было понятно, что он является их руководителем. 

Она- ФИО2_ ни какого отношения к организации и проведению незаконной игорной деятельности в данном игорном заведении не имела; какие-либо административные функции в нем не выполняла; с операторами по поводу их непосредственных обязанностей, подсчета выручки, снятия показаний с игровых автоматов не общалась; никакой документации относительно деятельности игорного заведения не составляла и не вела. Работала в данном игровом клубе непродолжительное время, поскольку уходила в декретный отпуск. Она- подсудимая- также не имеет никакого отношения к заключению договора аренды помещения, где находился игровой клуб

После выражения своей позиции подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым:

она работала оператором незаконного игорного заведения, расположенного на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но участия в организации незаконной игорной деятельности не принимала. ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление о том, что в кафе ООО «

<

данные изъяты>» требуются сотрудники. По указанному в объявлении телефону созвонилась с мужчиной, который представился ФИО1. Последний предложил ей работу администратора в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В данном кафе она работала около года неполный рабочий день; в ее обязанности входила проверка наличия и количества продукции, реализуемой в кафе. В кафе «

<

данные изъяты>» она познакомилась с ФИО4, работавшей там барменом. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей снова позвонил ФИО1, и предложил работу. Придя на собеседование по адресу: 

<

адрес>, она видела, что в помещении находятся игровые автоматы; какие-то ранее ей незнакомые люди играли на автоматах. Также она увидела незнакомую ей женщину, которая общалась с игроками, на поясе у нее находилась сумка, которую она открывала, что-то клала туда, возможно это были денежные средства. Исходя из обстановки, она (ФИО17) сделала вывод о том, что в этом помещении осуществляется игорная деятельность. Она уточнила у ФИО1, является ли это игровым залом, последний ответил утвердительно. А также сказал, что непосредственно к игровым автоматам она не будет иметь прямого отношения, а будет выполнять его поручения, а именно приобретать необходимые товары для заведения - чай, кофе, хозяйственные товары. Ей (ФИО2) было известно, что игорная деятельность на территории Российской Федерации вне игорной зоны запрещена законом, но к игровым автоматам она отношения не имела. ФИО1 ей конкретного графика не обозначал, однако ей было удобнее работать в утренние часы около Х-Х часов. При этом ФИО1 обозначил ей ежемесячную заработную плату в размере Х рублей. Она согласилась на данную работу, поскольку ей необходимы были денежные средства; она была в состоянии беременности, а другой работы в 

<

адрес> не было.

На следующий день она приступила к работе, в утренние часы пришла в помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Позвонила в звонок около двери, дверь ей открыли. В помещении находились ФИО1 и ФИО4. Она (ФИО17) спросила у ФИО4, что она делает в данном заведении. ФИО4 ответила, что ФИО1 предложил ей работу в качестве оператора игровых автоматов. Никакого разговора между ФИО4 и ФИО1 она (ФИО17) не слышала, содержания его не знает. 

Получив от ФИО1 поручения? она (ФИО17) покинула помещение. В дальнейшем она практически каждый день посещала данное заведение в утренние часы, выполняла поручения ФИО1. Последний приезжал в игровое заведение ежедневно на автомобиле марки «

<

данные изъяты>»; решал все вопросы организации и осуществления деятельности данного игорного заведения; давал указания операторам игрового клуба; привозил специалиста для осуществления работ с игровым оборудованием. При этом она видела, как ФИО1 пересчитывал выручку, и забирал деньги с собой. По разговору операторов с ФИО1 было понятно, что они перед ним отчитываются по работе, а он руководит ими. 

С конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО17) работала в указанном игровом клубе; затем несколько месяцев не работала ввиду беременности и рождения ребенка. Вновь приступила к работе в конце ДД.ММ.ГГГГ года и работала в данном игорном заведении до ДД.ММ.ГГГГ. 

Операторами игорного заведения работали ФИО4, ФИО3, ФИО5. Она (Ярахмедорва) приходила в утренние часы на работу, посетителей не было, поэтому что-либо пояснить относительно работы операторов с посетителями игрового клуба не может. Операторы работали в игровом клубе посменно, посуточно, сдачу смен контролировал ФИО1, а именно присутствовал при пересчете денежных средств. Она ФИО17) видела, как ФИО1 около игрового клуба периодически поджидали неизвестные ей мужчины, которые возмущались, требовали у него проигранные ими денежные средства. Сколько конкретно находилось в игровом заведении игровых автоматов, не помнит, но там находился целый зал с мониторами и столами с кнопками.

В процессе заключения договора об аренде помещения с собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО17 ) не участвовала. Когда она устроилась на работу, игровой зал уже работал. Кто именно заключал договор об аренде помещения ей неизвестно; самого договора она никогда не видела.

Ею лично никакой документации о деятельности игорного заведения не составлялось; она только предоставляла ФИО1 кассовые, товарные чеки о приобретенных по его поручению товарах. Мобильный телефон, имевшийся в игровом зале, предназначался для того, чтобы ФИО1 мог связаться с операторами игрового клуба и не звонить на их личные номера телефонов. 

( т.Х л.д. Х-Х)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав совершение преступления в составе организованной группы лиц, а также группой лиц по предварительному сговору, и по существу пояснил следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ года он решил организовать в 

<

адрес> деятельность игорного заведения. С указанной целью заключил с договор аренды помещения, расположенного на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, с Р.А.А. от имени ООО «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшей его эксплуатации в коммерческих целях. А также приобрел и установил в данном помещении игровое оборудование в количестве Х единиц. 

После чего он- подсудимый- занялся подбором персонала: ФИО2 и ФИО4 были известны по работе в кафе «

<

данные изъяты>» в г. Богородске, которое ранее ему принадлежало. Данное кафе закрылось в ДД.ММ.ГГГГ году. Понимая, что ФИО4 и ФИО2 лишились работы, он - ФИО1 - предоставил им возможность заработать. ФИО2 выполняла в игорном заведении обязанности уборщицы, а также выполняла различные поручения его- подсудимого: закупала продукты питания, хозтовары и т.д..

ФИО4, ФИО5 и ФИО3 работали в игорном заведении как наемные работники по обслуживанию помещения, и никакого отношения к проведению азартных игр не имели. ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 выплачивалось вознаграждение из выручки игрового зала. 

Периодически он – подсудимый - приезжал в помещение игрового зала и забирал выручку. Арендную плату собственнику помещения он передавал либо самостоятельно, предварительно созвонившись с ним, либо через кого-либо из работников.

Утверждает, что преступления в составе организованной группы лиц, либо группы лиц по предварительному сговору не совершал, поскольку с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об организации и проведении незаконной игровой деятельности не договаривался, и в свои планы их не посвящал.

После выражения своей позиции подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Р.А.А. Д.А.Ю., П.Т.Т., Л.Ю.В., З.Г.Г., Ш.Л.В., М.М.А., С.А.В., Ш.С.Н., М.А.А., К.А.В.; оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившихся свидетелей Л.И.Н., П.А.Ю., Т.А.С.; а также материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Р.А.А. по существу показал, что является индивидуальным предпринимателем; и в его собственности находится здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На первом этаже указанного здания находится мастерская по резке стекла, в которой он- свидетель- самостоятельно занимается предпринимательской деятельностью. А помещения, расположенные на втором этаже, сдает в аренду. 

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему- Р.А.А.- обратился ранее незнакомый мужчина по имени Даниил, который намеревался арендовать помещения на втором этаже выше указанного здания. Он- свидетель- показал ему данные помещения, Даниила все устроило. В результате между ним –Р.А.А. - и ООО «

<

данные изъяты>» была достигнута договоренность об аренде нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год, который впоследствии продлевался. Он – свидетель- попросил знакомую Л.Ю.В. оформить договор аренды нежилого помещения в установленном законом порядке. Подготовленный договор он- свидетель- и Даниил подписали. Насколько известно ему - Р.А.А. – помещения были арендованы под офисы. Чем именно занимались, и кто работал в офисах, ему – свидетелю - неизвестно, он в принципе данным вопросом не интересовался. По какому графику работали офисы, также не знает, но то, что в арендованных помещениях кто-то бывал, и жизнедеятельность там происходила, он- Р.А.А. – слышал.

Арендную плату ему- свидетелю- передавали каждый месяц девушки, которые работали на втором этаже здания. Кто именно, и как их зовут, пояснить не может. На второй этаж сдаваемого им- Р.А.А.- в аренду помещения он не ходил, обстановку там не видел. 

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ему- свидетелю- стало известно, что входная дверь в здания вскрыта. Он приехал по указанному адресу, и обнаружил, что входная дверь взломана; на втором этаже находились сломанные столы и мониторы от компьютеров. По существу событий, а также о том, что в находящемся в его собственности помещении осуществлялась незаконная игорная деятельность, ему- свидетелю- ничего не известно.

Свидетель Л.Ю.В. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года знакомый Р.А.А. попросил ее помочь в составлении договора аренды нежилого помещения. У последнего в собственности имеется здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>». Она- свидетель- согласилась. Р.А.А. передал ей выписанные на листке бумаги реквизиты организации, желающей арендовать помещение; арендатором помещения выступало ООО «

<

данные изъяты>». Она - Л.Ю.В.- в сети Интернет нашла типовой бланк договора аренды нежилого помещения. После чего внесла предоставленные реквизиты в типовой бланк договора; распечатала Х экземпляра данного договора, и передала Р.А.А..

Для каких целей арендовалось помещение, расположенное по выше указанному адресу, ей- свидетелю- неизвестно. В составленном договоре указания на конкретный вид деятельности также не имелось. По существу событий она- свидетель- ничего пояснить не может. 

Свидетель Д.А.Ю. по существу показал, что играет в игровые автоматы; ему было известно, что по адресу: 

<

адрес> расположено игорное заведение. Он- свидетель- посещал игровой зал периодически, около трех раз в неделю. О существовании игорного заведения он- Д.А.Ю.- узнал по слухам от знакомых; пришел по факту и его пустили.

Игровые автоматы были установлены в двух комнатах на втором этаже здания; доступ в помещение осуществлялся по звонку у входной двери. Каких либо кодовых слов или условных фраз при этом не требовалось. В игровом зале работали девушки- ФИО4, Т.. Вероятно, работали посменно, поскольку он- свидетель- вместе их не видел.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Д.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он регулярно, с периодичностью Х-Х раза в неделю, посещал игровой клуб, расположенный на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В помещении игрового клуба были расположены игровые автоматы различных видов – в виде мониторов на столах, а также старого образца – большие металлические игровые аппараты, (

<

данные изъяты>). Кроме него (Д.А.Ю.) в игровом клубе играли другие игроки, посещаемость была высокой. 

Принцип игры заключался в следующем: посетитель передавал наличные денежные средства оператору игрового клуба; оператор посредством специального магнитного ключа начислял определенное количество баллов для игры на конкретном игровом аппарате, исходя из денежной суммы, полученной от клиента игорного заведения. После начисления баллов клиент выбирал из списка на мониторе азартную игру, в которую он хотел играть. Всего на компьютерах было от Х до Х игр. После выбора игры на мониторе появлялись различные картинки, расположенные по диагонали и вертикали монитора, в углу монитора было указано количество оставшихся у игрока баллов. Сам игровой процесс заключался в следующем: игрок выбирал на клавиатуре количество линий для азартной игры – одну, три, пять, семь или девять. В зависимости от количества линий вероятность выигрыша повышалась, но чем больше выбрано линий, тем больше со счета игрока списывалось баллов. После выбора количества линий игрок нажимал кнопку старт; картинки на мониторе менялись по вертикали и в определенный момент останавливались. Если картинки совпали в линии, игрок выиграл этот ход, если нет – проиграл. Далее указанные действия игрока продолжались, пока не закончатся баллы на счете, или он не перестанет играть. В случае денежного выигрыша игрок обращался к оператору игрового клуба, который передавал ему выигранную сумму наличных денежных средств. Он (Д.) лично выигрывал и проигрывал в игровых аппаратах различные суммы денег.

Допуск в помещение данного игрового клуба осуществлялся посредством звонка, расположенного рядом с входной дверью. На углу здания расположена камера видеонаблюдения, направленная на входную дверь, запись с которой просматривалась в помещении игрового клуба. После звонка оператор видел входящего, и принимал решение о его пропуске в клуб. Если человек был незнаком, его не пропускали. Впервые приходящего в игровой клуб, как правило, рекомендовал кто-то из постоянных посетителей. То есть, такой пропускной режим был организован с целью конспирации, чтобы не допустить попадания в игровой зал людей, связанных с полицией. Обычно в помещении игрового зала находились одни и те же лица.

Так как он (Д.) долго посещал игровой зал то познакомился со всеми операторами, которые там работали: ФИО5, ФИО4, ФИО3. Они работали посменно, сутками, так как игровой зал работал круглосуточно. Их работа заключалась в приеме наличных денег от игроков; начислении баллов на игровые аппараты, выплате выигрыша. Также операторы пропускали игроков в игровой зал; следили за соблюдением порядка и тому подобное. 

Кроме указанных операторов помещение игрового клуба по указанному адресу регулярно посещала ФИО19, которая, как ему известно, являлась администратором игрового зала и находилась в отдельном кабинете. Было очевидно для него (Д.), что ФИО2 руководит игорным заведением. 

Так как он (Д. на протяжении длительного времени посещал различные игорные заведения, ему известен принцип их функционирования, он всегда был схож. В игорном заведении есть операторы, администратор и непосредственно организатор игорного бизнеса. В данном игорном заведении принцип функционирования был такой же: организатором, как ему известно, являлся мужчина, проживающий в г. 

<

адрес>. Он периодически приезжал в помещение игрового клуба, чтобы контролировать работу операторов; присутствовал при проведении розыгрышей в игорном заведении. 

Розыгрыши представляли собой следующее: всем игрокам, которые обычно посещали игорное заведение, объявлялось, что в назначенный день в назначенное время будет проводиться розыгрыш. Для игроков закупались пиво и закуски к нему, которые бесплатно раздавалось игрокам операторами. Все, кто приезжал к этому времени в игровой клуб, занимали игровые аппараты и начинали играть. Когда игрок выигрывал, оператор давала ему заранее подготовленный билет с порядковым номером. К розыгрышу был подготовлен специальный ящик, в котором находились бумажки с такими же номерами, какие были у игроков. Далее проводилась специальный лотерея, в результате которой игрок мог выиграть дополнительную денежную сумму в размере до десяти тысяч рублей. Всего обычно разыгрывалось пятьдесят или сто тысяч рублей. Организатор, в основном, при проведении лотереи находился в кабинете, выходил редко. 

Также ему (Д.) со слов игроков и операторов игорного заведения известно, что практически ежедневно, рано утром игровой клуб посещала мать ФИО19 для уборки данного помещения.

Само здание, в котором располагался игровой клуб, принадлежит мужчине, у которого на первом этаже располагается точка резки стекла. 

Ему (Д.) известно, что регулярно игровой клуб по адресу: 

<

адрес>, с целью игры в игровые аппараты посещали следующие : К.И. по прозвищу Г. «

<

данные изъяты>», М.М., С.А., К.А., Л.С., В.Г., Д.Д.. 

(т.Х л.д.Х-Х)

Свидетель Д.А.Ю. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий. А также дополнил, что с подсудимым ФИО1 лично знаком не был. ФИО2 организовывала собственно розыгрыши, давала указания по расстановке приобретенного спиртного и закусок; объявляла начало лотереи. 

Свидетель З.Г.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. периодически посещал игорное заведение, расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В данном игровом клубе имелось около Х игровых аппаратов различных видов — в виде 

<

данные изъяты>, а также старого образца - 

<

данные изъяты>. 

Он – свидетель- посещал игровой клуб с целью поиграть в игровые автоматы, а также пообщаться с другими игроками. Кроме него- З.Г.Г.- в игорном заведении в игровые автоматы играли и другие игроки, в разное время в разном количестве. Посетители играли в игровые автоматы за деньги, передавая наличные денежные средства оператору игрового клуба. Оператор специальным образом начисляла баллы на выбранном игроком автомате, и начиналась собственно игра, результатом которой был выигрыш или проигрыш денежных средств. 

В случае выигрыша определенную сумму денег игроку также передавала оператор игрового зала. 

Допуск в помещение игрового клуба оператор также контролировала, пропуская знакомых и проверенных игроков. Для этого имелась наружная камера видеонаблюдения. 

Операторами данного игорного заведения трудились девушки, знакомые ему – свидетелю- по именам : Т., Ю., А., присутствующие в зале судебного разбирательства. Они работали посменно, сменяли друг друга. Операторы принимали деньги от игроков, начисляли баллы на аппараты; контролировали доступ в игровой клуб; выдавали выигрыш. В каких-либо розыгрышах он -свидетель- не участвовал. Более по существу событий ничего пояснить не может.

Свидетель П.Т.Н. от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля П.Т.Т., данные ею в ходе предварительного расследования, и согласно которым:

ФИО2 (номер ее мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ) – ее дочь. Последняя находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Ранее, на протяжении около двух лет до ухода в отпуск ФИО2 также нигде не работала. 

Она ( П.Т.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ года временно работает поваром в детском саду «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; ранее до ухода на пенсию работала в роддоме Богородской ЦРБ, а также поваром в детском саду «

<

данные изъяты>». 

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она ( П.Т.Т.) посещала один раз, когда заказывала зеркала для личных нужд.

(л.д. Х-Х т.Х)

Свидетель Ш.Л.В. по существу пояснила, что подсудимая ФИО3 ей известна, как квартиросъемщик, поскольку ранее на протяжении Х-Х месяцев арендовала у нее квартиру. С ФИО3 она- свидетель- общалась один раз в месяц в связи с получением оплаты аренды жилья. Образ жизни, род занятий, место работы и иные сведения о подсудимой ей- Ш.Л.В. – не были известны как на момент заключения договора аренды, так и на данный момент. Какое-либо общение между нею и подсудимой на отвлеченные темы практически отсутствовало.

По существу событий и предъявленного ФИО3 обвинения она- свидетель- ничего пояснить не может.

Свидетель М.М.А. пояснил, что работает в службе такси в 

<

адрес>. В здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> он подвозил либо посетителей игрового клуба, либо девушек Т., Ю., А., находящихся в зале судебного разбирательства. 

Ему- свидетелю- известно, что в помещении по указанному адресу на тот момент находился зал с игровыми автоматами различных видов в количестве около Х штук. Доступ в помещение игрового клуба осуществлялся по звонку у входной двери. При этом на здании находилась видеокамера наружного наблюдения, при помощи которой оператор имела возможность видеть входящего. Если человек был знакомый, и ранее посещал помещение игрового клуба, его пропускали. Если – нет, то дверь не открывали. Игровой клуб посещало ограниченное число человек; но при нем- свидетеле- в помещении всегда находилось Х-Х человек. 

Он- М.М.А.- посещал указанный игровой клуб, чтобы попить кофе, посмотреть телевизор в свободное от заказов время. А также иногда играл в игровые автоматы. Процесс игры заключался в том, чтобы передать оператору игрового зала наличные деньги, на которые она при помощи магнитного ключа к выбранному игровому аппарату начисляла баллы. После начисления баллов игрок выбирал из списка на мониторе конкретную игру, и играл на выигрыш. Игра продолжалась, пока не закончатся баллы на счете, или не пропадет желание играть. В случае выигрыша игрок обращался к оператору игрового клуба, которая выплачивала ему выигрыш наличными денежными средствами. 

Ему – свидетелю- неизвестно, кем в данном игорном заведении работают Ю., Т. и А.. При этом он- М.М.А.- не отрицает того, что, находясь в игровом зале, передавал денежные средства каждый раз одной из этих девушек. Они принимали от игроков денежные средства, «заряжали» автоматы для процесса игры, открывали двери в помещение игрового клуба. 

Также ему известна подсудимая ФИО2, которую он- М.М.А.- периодически подвозил домой во 

<

адрес>; а также к зданию по 

<

адрес>. Чем ФИО2 занималась, ему –свидетелю- не известно, однако в игровом зале он ее не видел. 

Кто организовал проведение игорной деятельности по выше указанному адресу, ему- свидетелю- неизвестно. Кто является собственником данного помещения, он также не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ около Х:Х он- М.М.А.- находился в вышеупомянутом игорном заведении, когда в помещение игрового клуба через окно проникли люди в масках и камуфляжной форме, как впоследствии выяснилось, сотрудники правоохранительных органов, и задержали всех находящихся в помещении людей. 

Свидетель С.А.В. показал, что любит играть в игровые автоматы. От знакомых ( кого именно, указать не может, не помнит) ему стало известно, что игорное заведение с игровыми автоматами находилось по адресу: в 

<

адрес>. В данном игорном заведении он- свидетель- бывал не часто, около Х раз до задержания сотрудниками правоохранительных органов. Внутри в игровом зале были расположены игровые автоматы различных видов в виде мониторов на столах. В помещение игрового клуба он- С.А.В.- прошел, позвонив в звонок входной двери; пустили его без дополнительных вопросов и выяснений личности. 

В игровом зале находились посетители, а также девушка по имени Т., присутствующая в зале судебного разбирательства. В следующие посещения он- свидетель- видел других девушек. В каком качестве они работали в игорном заведении, ему- С.А.В.- неизвестно. Подсудимую ФИО2 он- свидетель- в игровом заведении не видел, и с нею не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ около Х:Х он- С.А.В.- также находился в упомянутом игровом заведении, когда около Х час Х минут в окно проникли люди в масках и камуфляжной форме, как впоследствии оказалось, сотрудники правоохранительных органов, и задержали всех находящихся в помещении. 

Свидетель Ш.С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил по 

<

адрес>, когда сотрудник правоохранительных органов предложил ему принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился. 

В тот же день поздно вечером он – свидетель- и еще один понятой в сопровождении сотрудника правоохранительных органов прошли в двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь в здание была открыта, имелись следы взлома. 

Поднявшись на второй этаж здания, он- Ш.С.Н.- увидел, три помещения; в двух из них находились Х игровых аппаратов, а в третьем находились игровые компьютеры со включенными мониторами, всего около Х штук. Кроме того, в одном из помещений на подоконнике находилась сумка черного цвета, в которой следователем были обнаружены денежные средства на общую сумму Х рублей, купюрами по Х, Х, Х, Х рублей, а также имелись монеты номиналом Х, Х рублей. В сумке, кроме денег, находились связка ключей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».Все обнаруженные предметы в его- свидетеля- присутствии, были изъяты и упакованы. 

Также в помещении находились четверо незнакомых ему мужчин и незнакомая девушка. 

После осмотра данного помещения игровые автоматы и компьютеры были опечатаны и изъяты; составлены необходимые документы. Он- свидетель- прочитал и расписался в протоколе осмотра места происшествия. 

Свидетель М.А.А. показал, что трудоустроен у ИП Б.В.Г.; занимается доставкой питьевой воды в бутылках объемом 19 литров. 

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года в среднем примерно один раз в две недели ему от диспетчера ИП Б.В.Г. поступали заявки на доставку воды по адресу: 

<

адрес>. Воду каждый раз необходимо было доставлять к металлической двери, расположенной с правой стороны здания под козырьком. Обычно по указанному адресу заказывали две или три бутылки воды. 

По приезду он- свидетель- звонил в звонок, расположенный рядом с входной дверью, так как она была всегда закрыта. Дверь открывали с кнопки со второго этажа, вниз никто не спускался. Он – М.А.А.- поднимал бутылки с водой на второй этаж здания по лестнице. В момент, когда он заносил воду, он видел, что в помещении по периметру стояли столы со стоящими на них мониторами. Из обстановки он- свидетель- сделал вывод, что это игорное заведение. В заведении находились разные девушки, всего их было три; было понятно, что девушки работали в указанном помещении. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ свидетель К.С.А. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, познакомился с мужчиной, который представился ему Ю.. В ходе общения Ю. рассказал ему, что в 

<

адрес> работает игровое заведение. Данное заведение является закрытым, поэтому допуск в него возможен только постоянным клиентам. ДД.ММ.ГГГГ он – свидетель- решил посетить данное заведение, и вечером позвонил на имевшийся у него номер мобильного телефона; произнес кодовую фразу. В ответ ему открыли дверь. В игорном заведении его встретила девушка, представившаяся Н.. В трех залах данного заведения стояли игровые аппараты, около Х штук. Таким образом, он- свидетель- понял, что данное развлекательное заведение является игорным учреждением, деятельность которых разрешена только в специализированных игровых зонах, и работает в 

<

адрес> незаконно. 

В связи с этим, с информацией о возможной незаконной деятельности игорного заведения в 

<

адрес> он- свидетель- обратился в отделение в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. Оперативные сотрудники предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и иных ОРМ в отношении неустановленных лиц, которые проводят незаконные азартные игры в указанном заведении. Он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> примерно в Х часов Х минут в кабинете № отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ему- свидетелю- были вручены денежные средства в размере Х рублей, а также специальное техническое устройство, предназначенное для негласного аудио и видео документирования. После этого он и двое понятых, расписались в составленном документа, и на автомобиле с оперативным сотрудником ФСБ России поехали в 

<

адрес>.

По приезду в 

<

адрес> он- свидетель – пришел ко входной двери игрового клуба; позвонил по телефону, но трубку ни кто не взял. Он немного подождал, и повторно подошел к игорному заведению; оттуда как раз вышел мужчина. Он- свидетель- позвонил, ему открыли дверь. Его встретила девушка, представилась Т., стала задавать ему вопросы: кто он, откуда, зачем пришел. При этом требовала убрать свой сотовый телефон, так как в заведении запрещено им пользоваться. Т. он- свидетель- передал врученные ему сотрудником ФСБ деньги, она внесла всю сумму на депозит игрового аппарата, и он стал играть. Сделав несколько ставок и проиграв денежные средства, он попросил Т. снять остаток денег в размере Х рублей. 

Т. выдала ему данную сумму. После чего он- свидетель- ушел из игорного заведения, и в автомобиле сотрудников ФСБ выдал денежные средства в размере Х рублей, и специальное техническое средство. Об этом был составлен протокол, в котором он- свидетель- расписался. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля К.С.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, он познакомился с мужчиной, который представился ему Ю.. В ходе общения Ю. рассказал ему, что в 

<

адрес> работает игровое заведение. Данное заведение является закрытым, поэтому допуск в него возможен только постоянным клиентам. Пройти в него можно, предварительно позвонив на номер мобильного телефона, которым пользуется администратор заведения, и произнести кодовую фразу, являющуюся паролем для постоянных клиентов. Данное заведение расположено по адресу: 

<

адрес>, вход расположен с улицы. 

ДД.ММ.ГГГГ он решил посетить данное заведение, и вечером позвонил на имевшийся у него номер мобильного телефона; произнес кодовую фразу. В ответ ему открыли дверь. В игорном заведении его встретила девушка, представившаяся Н.. В трех залах данного заведения стояли игровые аппараты, около Х штук. Таким образом, он понял, что данное развлекательное заведение является игорным учреждением, деятельность которых разрешена только в специализированных игровых зонах, и работает в 

<

адрес> незаконно. 

В связи с этим, с информацией о возможной незаконной деятельности игорного заведения в 

<

адрес> он- свидетель- обратился в отделение в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. Оперативные сотрудники предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и иных ОРМ в отношении неустановленных лиц, которые проводят незаконные азартные игры в указанном заведении. Он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> примерно в Х часов Х минут в кабинете № отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ему были вручены денежные средства в размере Х рублей, а также специальное техническое устройство, предназначенное для негласного аудио и видео документирования. После этого он и двое понятых, расписались в составленном документа, и на автомобиле с оперативным сотрудником ФСБ России поехали в 

<

адрес>.

Приехали в 

<

адрес> примерно в Х часов Х минут, на перекрестке 

<

адрес> он вышел из машины оперативного сотрудника ФСБ России и направился к игорному заведению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к входной двери данного заведения он позвонил на мобильный телефон №, однако трубку никто не брал. Он позвонил в звонок, расположенный слева от входной двери, ему также никто не открыл дверь. Он еще несколько раз позвонил на указанный сотовый телефон, но ему никто не отвечал. В этой связи он подумал, что заведение еще не начало работать, решил отойти от него и вернуться чуть позже. Примерно в Х часов Х минут он повторно подошел ко входной двери указанного игорного заведения и увидел, что из неё вышел мужчина. Подойдя к двери, он несколько раз позвонил на мобильный телефон № и примерно в Х часов Х минут он услышал, как сработал запирающий замок, и он смог открыть входную дверь. Поднявшись на второй этаж, он прошел в дальний зал, в котором его встретила девушка, представившаяся именем «Т.», которая стала задавать ему вопросы: откуда ему известен сотовый №. Он ответил, что номер телефона ему дал его знакомый. Также добавил, что в данном заведении он уже был. «Т.» сказала ему, чтобы он убрал свой сотовый телефон, так как в данном заведении запрещено ими пользоваться. В дальнейшем, он передал «Т.» Х рублей, врученную ему сотрудником ФСБ России и сказал внести Х рублей на указанный им игровой аппарат, имеющий №. «Т.» взяла у него Х рублей и внесла Х рублей на игровой автомат и дала ему сдачу в размере Х рублей. Проиграв Х рублей, он повторно позвал «Т.» и передал ей Х рублей и сказал внести всю сумму на данный аппарат. Когда «Т.» вносила переданные им деньги, он отошел к кулеру, чтобы попить воды. Однако как потом оказалось, в игровой аппарат она занесла Х рублей. Как так получилось, то есть либо «Т.» ошиблась, либо обманула его, либо были какие-то другие причины, он не стал её спрашивать. Сделав несколько ставок и проиграв денежные средства, он попросил «Т.» снять остаток денег в размере Х рублей. Т. выдала ему данную сумму, из которых Х рублей он передал другому посетителю, который попросил их у него, чтобы купить сигареты. В дальнейшем он примерно в Х час Х минут вышел из данного казино и сел в припаркованную недалеко машину оперативного сотрудника ФСБ России, где сотрудник ФСБ России в присутствии двух представителей общественности изъял оставшиеся у него денежные средства в размере Х рублей, а именно одна купюра достоинством Х рублей, а также специальное техническое средство, о чем составил протокол, в котором он и остальные участники поставили свои подписи.

(л.д. Х-Х т.Х)

Оглашенные показания свидетель К.С.А. подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий. 

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Л.И.Н., Т.А.С., П.А.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель Л.И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов ему было предложено принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия; он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он и еще один понятой прошли в двухэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В помещении находились сотрудники службы безопасности и сотрудники правоохранительных органов. 

На втором этаже здания он (Л.) увидел три помещения: в одном находилось Х компьютера с включенными экранами и игровой клавиатурой; в двух других находились Х игровых автоматов (терминалов). Данные игровые автоматы и игровые компьютеры были описаны следователем в протоколе осмотра места происшествия.

В одном из трех помещений на подоконнике была обнаружена сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в виде купюр номиналом Х, Х, Х, Х рублей, монет номиналом Х, Х рублей. Общая сумма денежных купюр составила Х рублей. Кроме того, в сумке были обнаружены связка ключей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

Также в помещении, помимо них, находились ранее незнакомые ему четверо мужчин, а также девушка. 

Игровые автоматы и игровые компьютеры, сумка с денежными купюрами, связка ключей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» были изъяты, опечатаны печатью. После составления протокола он (Л.) ознакомился с его содержанием и подписал документ. 

(л.д. Х-Х т.Х)

Свидетель Т.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на выявление незаконной игорной деятельности в 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут указанного дня в его присутствии, в помещении служебного кабинета отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ранее неизвестному ему мужчине были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 1 000 рублей. Предварительно, с указанных купюр при нем были сняты ксерокопии. Также данному мужчине было передано специальное техническое устройство, предназначенное для негласного аудио- и видеодокументирования. После чего сотрудник ФСБ 

<

адрес> составил акт, в котором он (Т.) и еще один представитель общественности поставили свои подписи. 

Затем он, мужчина, которому были переданы денежные купюры, представитель общественности на служебном автомобиле с оперативным сотрудником ФСБ России проследовали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, около в Х часов Х минут указанного дня мужчина, которому были переданы денежные средства, вышел из машины оперативного сотрудника ФСБ и направился к игорному заведению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Около Х часа Х минут этот же мужчина вернулся в машину оперативного сотрудника ФСБ России. И передал в его (ФИО20) присутствии сотруднику ФСБ оставшиеся у него денежные средства в размере Х рублей, и специальное техническое устройство. Об этом был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись.

( л.д.Х-Х т.Х)

Аналогичные показания свидетеля П.А.Ю. были оглашены судом в соответствии с законом.

(т. Х л.дХ-Х )

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления подтверждается также объективными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г в Богородский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> их УФСБ РФ по 

<

адрес> поступило сообщение об осуществлении незаконной игорной деятельности в помещении по адресу: 

<

адрес>

(т.Х л.д. Х)

Из сообщения, поступившего в ОМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в Х часа Х минут, следует, что по адресу : 

<

адрес> осуществляется незаконная игровая деятельность.

(т.Х л.д. Х)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г в результате проведения оперативных мероприятий был зафиксирован факт незаконных организации и проведения азартных игр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в помещении по адресу: 

<

адрес>».

(т.Х л.д.Х)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В помещении №, расположенном на втором этаже указанного здания, находятся игровые автоматы №, №, №, №, №, №, №, расположенные на тумбах, подключенные к электросети. 

В помещении №, расположенном на втором этаже указанного здания, находятся игровые автоматы №, №, №, №. 

В помещении № обнаружена и изъята сумка из кожи черного цвета, в которой находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета. А также сумка из ткани черного цвета, в которой обнаружены денежные купюры номиналом Х (Х) рублей, Х (Х) рублей, Х (Х) рублей, Х (Х) рублей, а также металлические монеты номиналом Х (Х) рублей, Х (Х) рублей, общей суммой Х (Х) рублей. 

В помещении №, расположенном на втором этаже указанного здания, находятся Х игровых столов, на каждом из которых находятся по Х монитора и по Х клавиатуры. Игровые автоматы не имеют доступа к сети Интернет, не объединены в локальную сеть. 

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: игровые автоматы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, мониторы и платы в пластиковых боксах с цифровыми обозначениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, связка магнитных (электронных) ключей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета, сумка из ткани черного цвета с денежными средствами общей суммой Х (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

(т.Х л.д. Х-Х )

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле-накладке с рисунком в виде совы. IMEI №. В ходе осмотра в список контактов обнаружены следующие номера, принадлежащие:

- № - ФИО2;

- № - ФИО3;

- № - ФИО4.

В ходе осмотра в папке смс-сообщений обнаружена переписка с абонентом с номером № (принадлежащим ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данной переписки следует, что ФИО3 и ФИО18 выясняли, кто из посетителей приходил в игровой зал по звонку на номер рабочего телефона. 

Осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой «

<

данные изъяты>», и абонентским номером №. В ходе осмотра списка контактов обнаружены следующие номера, принадлежащие:

- № - ФИО2;

- № -ФИО3;

- № - ФИО4;

- № - ФИО5

(т.Х л.д.Х-Х)

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что игровые автоматы, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>,изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела. 

(д.д.Х-Х т.Х)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена сумка из ткани черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая имеет четыре отсека, снабженных молниями-застежками. В сумке находятся Х (

<

данные изъяты>) билетов Банка России, образца ДД.ММ.ГГГГ года, достоинством по Х (Х) рублей каждый; указаны серии и номера денежных купюр. 

(т.Х л.д. Х-Х)

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что сумка из ткани черного цвета, а также денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. 

(д.д.Х-Х т.Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. зам.начальника УФСБ России по 

<

адрес> следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну: постановление и рапорт о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>».

(т.Х л.д.Х-Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. зам.начальника УФСБ России по 

<

адрес> следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну: ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

(т.Х л.д.Х-Х)

Из рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ «К.С.И.», данные о личности которого сохранены в тайне, посетил игорное заведение, расположенное по адресу : Б.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ «К.С.И.» принял решение добровольно сообщить о проведении незаконных азартных игр в 

<

адрес>, явившись в отделение в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в помещении отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> в присутствии представителей общественности «К.С.И.» были вручены денежные средства в размере Х (Х) рублей, передано специальное техническое средство, предназначенное для негласного аудио и видео документирования проведения азартных игр, проводимых в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут «К.С.И.» прошел на второй этаж помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал кассиру денежные средства в размере Х рублей для участия в азартных играх. Деньги были занесены на игровой аппарат под номером №. Через некоторое время «К.С.И.» через кассира снял оставшиеся денежные средства в размере Х рублей с игрового аппарата и покинул игорное заведение.

(т. Х л.д. Х-Х) 

Из акта вручения специального технического средства, предназначенного для негласного аудио и видео документирования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФСБ России по 

<

адрес> были осмотрены и переданы К.С.И.: 

специальное техническое средство, предназначенное для негласного аудио и видео документирования, а также денежные средства: Х (Х) денежные купюры достоинством Х (Х) рублей, указаны серии и номера денежных купюр.

(т. Х л.д. Х-Х)

Из протокола следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в Х час Х минут ДД.ММ.ГГГГ К.С.И., находясь в автомобиле УФСБ России по 

<

адрес>, пояснил, что в результате участия в азартных играх в помещении игорного заведения, расположенного на втором этаже 

<

адрес>, он из раннее полученных от сотрудника ФСБ России денежных средств использовал Х (Х) купюры достоинством по Х (Х) рублей. 

Также К.С.И. указал, что после того, как принял решение покинуть игорное заведение, по его просьбе кассир сняла с игрового аппарата и передала ему оставшиеся денежные средства в сумме Х. К.С.И. выдал одну денежная купюру достоинством Х (Х) рублей: НЧ №. Также К.С.И. передал специальное техническое средство, предназначенное для негласного аудио- и видео- документирования.

(т.Х.д.Х-Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСБ России по 

<

адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд следует, что предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5

(т.Х.д.Х-Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСБ России по 

<

адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд следует, что предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.171.2 УК РФ.

(т.Х.д.Х-Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника УФСБ России по 

<

адрес> следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну: результаты ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

(т.Х л.д.Х-Х)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью, из которой следует, что в помещении с игровыми автоматами находится ФИО3 с поясной сумкой черного цвета, в которую она периодически что-то складывает. А также ФИО3 по просьбе находящегося в помещении лица производит манипуляции с компьютерным оборудованием. Голоса за кадром обсуждают процесс игры.

(л.д.Х-Х т.Х)

Судом в ходе судебного разбирательства путем просмотра на компьютере в зале суда исследовано вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> «рег. №»

В ходе исследования вещественного доказательства установлено, что указанный диск содержит видеозапись, выполненную посредством скрытой камеры. Из содержания видеозаписи следует, что ?в игровом клубе проводились азартные игры с использованием игрового оборудования (игровых автоматов). В помещении непосредственно возле работоспособных игровых автоматов находились несколько мужчин, обсуждавших процесс игры. В помещении находилась также женщина с поясной сумкой темного цвета, проводившая манипуляции с компьютерным оборудованием.

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что таковыми признан и приобщен 

<

данные изъяты> «рег. №»

( т.Х л.д. Х)

Согласно протоколу осмотра, осмотрена денежная купюра достоинством Х рублей, добровольно выданная К.С.А. в рамках ОРМ « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. 

(л.д.Х-Х тХ)

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что указанная денежная купюра признана таковым и приобщена к делу. 

(л.д. Х т.Х)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3

(т.Х.д.Х-Х)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5

(т.Х.д.Х-Х)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3

(т.Х.д.Х-Х)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4

(т.Х.д.Х-Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. председателя Богородского городского суда 

<

адрес> следует, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО5.

(л.д.Х-Х т.Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. председателя Богородского городского суда 

<

адрес> следует, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО3.

(л.д.Х-Х т.Х)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. председателя Богородского городского суда 

<

адрес> следует, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО4.

(л.д.Х-Х т.Х)

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены оптические диски 

<

данные изъяты> «№с от ДД.ММ.ГГГГ», 

<

данные изъяты> «№с от ДД.ММ.ГГГГ», 

<

данные изъяты> «№с от ДД.ММ.ГГГГ» с аудиозаписями телефонных переговоров. Согласно содержания данных протоколов, ФИО5, ФИО4, ФИО3 общались между собой, а также с ФИО2 и ФИО21 по поводу незаконных организации и проведения азартных игр в игорном заведении; обсуждались вопросы конспирации, а также стратегия действий после пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов. 

(т.Х л.д.Х-Х, Х -Х, Х-Х)

Судом в ходе судебного разбирательства путем непосредственного прослушивания на компьютере в зале суда исследованы вещественные доказательства - оптические диски «№с от ДД.ММ.ГГГГ» «№с от ДД.ММ.ГГГГ» «№с от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исследования вещественных доказательств установлено, что на дисках содержатся записи телефонных переговоров ФИО4 – в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ го; ФИО3 - в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ го; ФИО5 – в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Из прослушанных телефонных переговоров подсудимых с достоверностью следует, что указанные лица общались между собой, а также с ФИО2 и ФИО1 по поводу незаконных организации и проведения азартных игр в игорном заведении; обсуждались вопросы конспирации, а также стратегия действий после пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов. 

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств, указанные диски признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела.

( т.Х.д. Х)

Согласно сведениям, представленным ПАО «

<

данные изъяты>», абонентский номер № принадлежит ФИО3

(л.д. Х т.Х)

Согласно сведениям, представленным ПАО «

<

данные изъяты>», абонентские номера принадлежат:

ФИО5- №

ФИО3- №

ФИО4- №

ФИО22- №

(л.д. Х-Х т.Х)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен 

<

данные изъяты> диск «рег №с от ДД.ММ.ГГГГ г», предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности. На данном диске имеется Х видеозапись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с Х по Х лицо, ведущее видеозапись, заходит в 

<

адрес>; поднимается по лестнице на второй этаж и заходит в помещение, где находятся не менее 16 мониторов на столах. 

ФИО23 Т.Е. выясняет у лица, ведущего видеозапись, кто ему дал ее номер телефона, просит убрать из рук мобильный телефон. При этом ФИО5 совершает какие-то действия с игровым оборудованием. Лицо, ведущее видеозапись, спрашивает у ФИО18 : «

<

данные изъяты>?»; что-то передает ФИО5. Последняя неустановленный предмет убирает в поясную сумку; подходит к одному из мониторов и совершает с ним какие-то действия. Лицо, ведущее видеозапись, производит манипуляции с игровым автоматом.

В Х лицо, ведущее видеосъемку, просит ФИО5 снять оставшиеся у нее на депозите игрового аппарата денежные средства. ФИО5 подходит к игровому аппарату. Лицо, ведущее видеосъемку, покидает помещение с игровыми автоматами.

(т.Х л.д. Х-Х)

Судом в ходе судебного разбирательства путем просмотра на компьютере в зале суда исследовано вещественное доказательство - оптический 

<

данные изъяты> диск «рег. №»

В ходе исследования вещественного доказательства установлено, что указанный диск содержит видеозапись, выполненную посредством скрытой камеры. Из содержания видеозаписи следует, что ? женщина с поясной сумкой темного цвета, проводит манипуляции с игровым автоматом.

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что таковыми признан и приобщен оптический диск DVD-R «рег № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г».

( т.Х л.д. Х)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Р.А.А. изъят договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.Х.д.Х)

Из протокола осмотра следует, что осмотрен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р.А.А. (ИНН №) и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в лице генерального директора С.К.Р..

(т.Х л.д.Х-Х)

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что таковыми признан и приобщен 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. Х тХ-Х, Х-Х)

Из протокола предъявления для опознания следует, что свидетель Р.А.А. в присутствии понятых опознал подозреваемую ФИО3, как лицо, которое, возможно, встречал на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но при каких обстоятельствах, пояснить не может.

(т.Х л.д.Х-Х)

Из протокола предъявления для опознания следует, что свидетель Р.А.А. в присутствии понятых опознал подозреваемую ФИО4, как лицо, передававшее ему денежные средства за аренду помещения, расположенного на втором этаже 

<

адрес>. Кроме того, встречался неоднократно с нею в данном здании в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

(т. Х л.д.Х-Х)

Из протокола предъявления для опознания следует, что свидетель Р.А.А. в присутствии понятых опознал подозреваемую ФИО5, как лицо, передававшее ему денежные средства за аренду помещения, расположенного на втором этаже 

<

адрес>. Кроме того, встречался неоднократно с нею в данном здании. 

(т.Х л.д.Х-Х)

Из протокола предъявления для опознания следует, что свидетель Р.А.А. в присутствии понятых опознал подозреваемую ФИО2, как лицо, передававшее ему денежные средства за аренду помещения, расположенного на втором этаже 

<

адрес>. 

(т.Х л.д.Х-Х )

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием свидетеля Ш.Л.В. осмотрен оптический диск 

<

данные изъяты> «№с от ДД.ММ.ГГГГ».В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров свидетель Ш.Л.В. поясняла, что женский голос на аудиозаписях принадлежит ФИО3.

(т.Х л.д.Х-Х)

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием свидетеля З.С.В. осмотрен оптический диск 

<

данные изъяты> «№с от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров свидетель З.С.В. поясняла, что женский голос на аудиозаписях принадлежит ФИО2

(т.Х л.д.Х-Х)

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием свидетеля М.М.А. осмотрены оптические диски 

<

данные изъяты> «№с от ДД.ММ.ГГГГ», 

<

данные изъяты> «№ с от ДД.ММ.ГГГГ».

В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптическом диске «№с от ДД.ММ.ГГГГ», свидетель М.М.А. пояснил, что женские голоса на аудиозаписях принадлежат оператору игрового зала Ю., оператору игрового зала Т..

(т.Х л.д.Х-Х)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

(т.Х.д.Х-Х)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО2

(т.Х.д.Х-Х)

Согласно протоколу осмотра, осмотрен оптический диск с фотоснимками, полученными в результате ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.

(л.д. Х-Х т.Х)

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что таковыми признан и приобщен оптический диск 

<

данные изъяты> рег №

(л.д. Х т.Х)

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно и без принуждения сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года снял в аренду помещение, расположенное на втором этаже по адресу: 

<

адрес> приобрел и установил в данном помещении игровое оборудование для проведения азартных игр вне игорной зоны. А также занимался проведением азартных игр до ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.Х.д.Х)

Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО5 и ФИО1 следует, что первая, подтвердив ранее данные показания, по существу пояснила: 

В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонила ФИО2, и по просьбе ФИО1 предложила ей работу оператором игрового оборудования. ФИО2 сообщила ей ( ФИО5) условия работы, режим работы и оплату. Она согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО18) стала работать в указанной должности в игровом зале, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нею работали ФИО2, а также по графику операторы игрового зала ФИО4, ФИО3 

В ее обязанности, как оператора игрового зала, входило: принимать от посетителей игрового заведения денежные средства, «заряжать» автоматы; по окончании смены производить подсчет вырученных денежных средств. ФИО2 проверяла отчетность, приобретала напитки для посетителей и хозяйственные товары при необходимости. ФИО1 периодически приезжал в игорное заведение за выручкой, проверял их отчетные ведомости. Все текущие вопросы в игорном заведении решались через ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ она ( ФИО5) находилась в помещении игрового клуба, когда сотрудниками правоохранительных органов было произведено пресечение незаконной игровой деятельности. 

Обвиняемый ФИО1 показал, что ФИО5 участия в организации и проведении игровой деятельности не принимала, работала в игровом зале как наемный работник по обслуживанию помещения. А потому предварительный сговор с нею при проведении игровой деятельности отсутствовал, а также организованной группы лиц не было.

(т.Х л.д.Х-Х)

Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 следует, что последняя, подтвердив ранее данные показания, по существу показала:

в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ей работу в игровом зале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что к игровым автоматам она не будет иметь никакого отношения, а будет выполнять его поручения, связанные с приобретением необходимых для игрового зала товаров. Предложенные ФИО1 условия устроили ее, она согласилась 

В ее обязанности входило приобретение по поручению ФИО1 чая, кофе, хозяйственных товаров. Последний ежедневно приезжал в игровой клуб, давал указания операторам игрового клуба, производил подсчет выручки и забирал ее. По разговорам операторов с ФИО1 было понятно, что последний является руководителем. Операторами игрового заведения работали ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Она (ФИО17) к составлению документации, либо к выручке никакого отношения не имеет. Участия в организации и проведении азартных игр она не принимала; в предварительный сговор с кем-либо не вступала.

Обвиняемый ФИО1 показал, что ФИО2 участия в организации и проведении игровой деятельности не принимала, работала в игровом зале как наемный работник по обслуживанию помещения. А потому предварительный сговор с нею при проведении игровой деятельности отсутствовал, в состав организованной группы он ее также не вовлекал.

(т.Х л.д.Х-Х)

Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО1 следует, что первая, подтвердив ранее данные показания, по существу пояснила:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 она работала оператором игрового оборудования в помещении второго этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предварительно ФИО1 обговорил с нею (ФИО4) условия работы и размер оплаты. Одновременно с ней на работу в игровое заведение была приглашена ФИО2; а также ФИО3, ФИО5. 

Она (ФИО4), как оператор игрового оборудования, впускала и выпускала посетителей из игрового заведения; получала с посетителей денежные средства за игру; «заряжала» автоматы. По окончании своей рабочей смены производился подсчет вырученных денежных средств; по всем игровым аппаратам снимались показания счетчиков; подсчитывалась выручки за смену. Данные показатели отравлялись в виде смс-сообщения ФИО1.

ФИО2 приходила в помещение игрового заведения в утреннее время, проверяла показания счетчиков, пересчитывала выручку, решала текущие вопросы, а именно оплату коммунальных платежей, арендной платы, приобретение напитков для посетителей и прочее. 

В помещении игрового клуба было Х игровых автоматов старого образца и Х автомата с выведенными на столы мониторами и клавиатурами. ФИО1 практически ежедневно приезжал за выручкой, а также решал текущие вопросы. 

Обвиняемый ФИО1 показал, что ФИО4 участия в организации и проведении игровой деятельности не принимала, работала в игровом зале как наемный работник по обслуживанию помещения.

(т.Х.д.Х-Х)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления установленной.

В судебном заседании достоверно установлено событие преступления, а именно то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>», ФИО1 незаконно организовал; ФИО5, ФИО4, ФИО3 – незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; а ФИО2- содействовала незаконному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц. 

Подсудимый ФИО1, отрицая совершение преступления в составе группы лиц, а также организованной группы, в ходе судебного разбирательства показал, что сам и единолично арендовал помещение, разместил в нем игровое оборудование, подобрал персонал – ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО3, которые не участвовали в проведении азартных игр и работали в игорном заведении по найму; забирал выручку, выплачивал заработную плату.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания им участия в предварительном сговоре суд относится критически и отвергает, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых позволяет сделать вывод о совершении ФИО21 преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд находит показания ФИО1 его защитой от предъявленного обвинения. 

Согласно заявлению о явке с повинной, ФИО1 добровольно и без принуждения сообщил об организации им незаконного игорного заведения по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований не доверять указанному заявлению у суда не имеется, поскольку никаких заявлений об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 не делал.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного и судебного заседания пояснила, что выполняла в игорном заведении личные поручения ФИО1; функции администратора не выполняла; никаких правил посетителям, которые пользовались игорным оборудованием, не разъясняла; в проведении азартных игр не участвовала; подсчет выручки не вела; с операторами игрового оборудования не общалась.

Судом тщательно проанализирована версия подсудимой в части непризнания ею своей вины; при этом суд оценивает данную позицию как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Поскольку показания подсудимой ФИО2 находятся в противоречии с показаниями подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3, высказаны вопреки фактическим обстоятельствам установленной незаконной деятельности группы лиц и противоречат собранным доказательствам. В связи с чем, учитывая доказательства в комплексе, суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО2 и отвергает их.

Подсудимые ФИО5, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления признали частично, не признав совершение преступления в составе организованной группы лиц. От дачи показаний по существу каждая отказались. 

Согласно оглашенным в соответствии с законом показаниям в ходе предварительного следствия, ФИО5, ФИО3, ФИО4 пояснили, что на работу в игровой зал их пригласили ФИО1 – ФИО4, ФИО3; ФИО2- ФИО5. ФИО17 же объяснила ФИО5, что входит в ее обязанности; каков режим рабочего времени и размер заработной платы. ФИО3 и ФИО4 обязанности, режим рабочего времени и размер заработной платы озвучил ФИО1. Он же пояснил, что в функции оператора также входит принятие денежных средств от клиентов, зачисление денежных средств на депозит игрового автомата, в случае выигрыша - выдача клиенту выигранной суммы. Подсудимые ФИО5, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного расследования также подробно рассказали об обстоятельствах их работы в игорном заведении по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. При этом пояснив, что ФИО1 являлся организатором проведения незаконной игорной деятельности в игорном заведении; контролировал и забирал выручку; выплачивал им заработную плату. ФИО17 выполняла функции администратора игорного заведения, решая все возникающие текущие вопросы, в том числе, подсчет выручки и передачу показаний счетчиков игровых автоматов. 

Оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО5, ФИО3, ФИО4 у суда не имеется, поскольку поводов для оговора подсудимых ФИО24 и ФИО17 со стороны указанных лиц судом не установлено, и защитой не заявлено.

Из показаний свидетелей Р.А.А., Л.Ю.В. об обстоятельствах сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое, как им стало известно в ходе следствия, использовалось под игорное заведение, следует, что указанное помещение арендовал ФИО1

Из показаний свидетелей З.Г.Г., М.М.А., Д.А.Ю., С.А.В. об обстоятельствах посещения ими игрового заведения в качестве игроков и осуществления ими азартных игр с помощью игровых автоматов, следует, что операторами игорного заведения работали ФИО5, ФИО3, ФИО4. ФИО2 осуществляла общее руководство их деятельностью; а организатором игорного заведения являлся ФИО21. 

Из показаний свидетелей Ш., Л. следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после пресечения сотрудниками правоохранительных органов незаконной игровой деятельности.

Из показаний свидетелей П.А.Ю., Т.А.С. следует, что они участвовали в качестве понятых при подготовке и проведении сотрудниками правоохранительных органов ОРМ «

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля К. следуют обстоятельства его участия в проведении ОРМ, в ходе которого была выявлена деятельность незаконного игрового клуба по адресу: 

<

адрес>, задержана подсудимая ФИО5 и изъяты игровые автоматы. В ходе ОРМ ФИО18 передал оператору игрового зала ФИО5 Х рублей, из денежных средств, переданных ему сотрудниками для проведения ОРМ, после чего ему был предоставлен компьютер на выбор с депозитом, соответствующим внесенной денежной сумме.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимых и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу: протоколами осмотров и изъятия, постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств; исследованными данными оперативных мероприятий: просмотренными видеозаписями, прослушанными аудиозаписями; протоколами осмотров аудиозаписей, изъятых денежных средств; материалами рассекреченных в соответствии с законом оперативно-розыскных мероприятий. 

Из прослушанных и исследованных записей телефонных переговоров с определенностью следует, что подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 в качестве операторов игорного оборудования незаконно проводили азартные игры: непосредственно осуществляли действия по приему платежей, зачислению их на депозит игровых автоматов, выдаче выигрыша, разъясняли порядок и принцип действия игры, осуществляя ее сопровождение, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Текущее руководство их деятельностью, а также решение общих вопросов обеспечения функционирования игорного заведения осуществляла подсудимая ФИО17. Общее руководство игорным заведением, аренду помещения, приобретение оборудования, подбор персонала, техническое сопровождение, распоряжение прибылью, выплату заработной платы осуществлял Лейбович.

Из анализа фонограмм телефонных разговоров также следует, что ФИО17 знала о незаконном проведении в игровом заведении азартных игр; осознавала общественную опасность совершаемого группой лиц в составе ФИО18, ФИО4, ФИО3, ФИО24 и ее (ФИО17) преступления; периодически оказывала операторам помощь в ходе выполнения ими своих непосредственных обязанностей; участвовала в проведении розыгрышей и лотерей в игорном заведении, направленных на привлечение игроков и извлечение дополнительной прибыли.

При этом доказательств того, что подсудимый ФИО1 лично непосредственно проводил азартные игры в игорном заведении, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства судом не добыто. 

Действия подсудимых носили заведомо незаконный характер, поскольку каждый из подсудимых осознавал, что организация и проведение азартных игр вне игровой зоны запрещены; предпринимали меры конспиративного характера, препятствующие возможности доступа в игорное заведение неограниченного круга лиц.

Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства вины подсудимых в совершении преступления, представленные в материалах уголовного дела, собраны в полном соответствии с законом, и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Находя вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует содеянное:

Подсудимым ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, как незаконная организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми ФИО3 ФИО4, ФИО5, каждой, – по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимой ФИО2 - по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, как пособничество в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии пунктами 4, 3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.В соответствии п. 18 ст. 4 упомянутого Федерального закона № 244-ФЗ, игровым оборудованием является механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что действия ФИО1, направленные на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также действия ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, направленные на проведение вышеуказанных азартных игр по адресу: 

<

адрес>, совершенные каждым в нарушении вышеуказанных требований Федерального закона являлись незаконными.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления в составе организованной группы не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Между тем, ни одно из приведенных выше доказательств не раскрывает, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО1 предложил ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 стать соучастником организованной группы и участвовать в организации и проведении азартных игр. Подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали не только свое участие в организованной группе, но и осведомленность о ее существовании. Эти показания стороной обвинения не опровергнуты.

Согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики, организованная группа характеризуется четкой функциональной направленностью каждого участника; организованностью, определявшейся четким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками преступной группы; длительностью своего существования; слаженностью и сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя и ее участников единого умысла на совершение преступления, общих преступных целей и намерений, превращающих организованную группу в единое целое; а также осознание всеми участниками организованной группы своей принадлежности к ней, разработанными мерами конспирации, что направлено на достижение общей преступной цели, и извлечение прибыли. 

Однако, доказательств подобного рода в отношении группы лиц в составе подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, по настоящему уголовному делу ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

Суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, что организаторские действия подсудимого ФИО1, заключающиеся в поиске исполнителей, подыскании игрового оборудования, определении места дислокации незаконного игорного заведения, определении содержания действий иных соучастников, осуществлении расчета с исполнителями, оформлении документации и другие аналогичные действия, не были связаны с созданием организованной группы.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые работали посменно, взаимодействовали между собой; ФИО2 и ФИО1, осуществляющих текущее и общее руководство деятельностью игорного заведения, были направлены на обеспечение бесперебойного функционирования игрового зала.

Также при квалификации содеянного подсудимыми суд исходит из положений вышеупомянутого ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которого под организацией азартных игр понимается оборудование помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения. Проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше.

Что касается квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что своими действиями, выражающимися в решении организационных вопросов по поручению ФИО1, приобретении необходимой еды и напитков для проведения розыгрышей в игорном заведении; осуществлении контроля за выполнением операторами своих непосредственных обязанностей и обеспечении порядка ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, способствовала незаконному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности каждого из подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, каждого, в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых : 

ФИО1 - ранее не судим (т.Х л.д. Х), к административной ответственности не привлекался ( т.Х л.д.Х,Х); под наблюдением нарколога и психиатра не значится (т. Х л.д. Х,Х);по месту жительства со стороны УУП полиции ОП № по г.

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.Х л.д. Х). 

ФИО2 - ранее не судима (т.Х л.д. Х), к административной ответственности не привлекалась (т.Х л.д.Х,Х); под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится (т. Х л.д. Х-Х), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП полиции (т.Х л.д. Х); положительно- со стороны соседей (л.д. Х т.Х). 

ФИО3 – ранее не судима (т.Х л.д. Х), к административной ответственности не привлекалась (т.Х л.д.Х,Х); под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится (т. Х л.д. Х,Х), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП полиции (т.Х л.д. Х); положительно – по месту работы ( л.д. Х т.Х). 

ФИО4 – ранее не судима (т.Х л.д. Х), к административной ответственности не привлекалась (т.Х л.д.Х,Х); под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится (т. Х л.д. Х,Х), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП полиции (т.Х л.д. Х). 

ФИО5 – ранее не судима (т.Х л.д. Х), к административной ответственности не привлекалась (т.Х л.д.Х, Х); под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится (т. Х л.д. Х,Х), положительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП полиции (т.Х л.д. Х), а также по месту работы (л.д. Х т Х). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: 

Для подсудимого ФИО1 – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – заявление о явке с повинной (л.д.Х т.Х); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. Х т.Х), состояние здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания)

Для подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 – совершение каждой из них преступления впервые, частичное признание каждой своей вины, раскаяние в содеянном. А для подсудимой ФИО4 также - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. Х тХ)

Для подсудимой ФИО2 - совершение преступления впервые, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения (л.д.Х-Х т. Х)

Принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. В отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из выше изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень участия каждого из подсудимых в реализации преступного умысла, суд приходит к выводу, подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд находит необходимым применить при назначении ему наказания дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из твердой денежной суммы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ. При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осужденного и его семьи; возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

В отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд, с учетом их степени участия и роли в совершении преступления; данных о личности и материального положения, полагает возможным не назначать каждой из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, считая основное наказание достаточным для их исправления. 

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, учитывая объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения каждому из подсудимых более мягкого наказания, полагая данные меры неэффективными. 

Суд также не находит оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.25 -1 УПК, т.е для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, каждому, положений ст. 64 УК РФ, и назначить им более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие выше перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая справедливым и правильным применить к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, к каждому, положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, со вменением обязанностей, способствующих их исправлению.

На период испытательного срока суд находит необходимым вменить в обязанности подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, каждому, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Требований искового характера по настоящему уголовному делу не заявлено.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104 -1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 171. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Х год (Х год).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 К.С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год ( Х год).

Признать виновными ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171. 2 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч.2 ст. 171. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (Х год Х месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев (Х год Х месяцев).

Назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч.2 ст. 171. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (Х год Х месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев ( Х год Х месяцев).

Назначить ФИО5 наказание по п. «а» ч.2 ст. 171. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (Х год Х месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев ( Х год Х месяцев).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на каждую, исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х года ( Х года) со штрафом в размере Х рублей ( Х рублей).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года (Х года).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-

<

данные изъяты> достоинством Х (Х) рублей № образца ДД.ММ.ГГГГ года, выданную К.С.А. в рамках ОРМ «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства» ДД.ММ.ГГГГ, передать по принадлежности Павловскому отделению УФСКН по 

<

адрес>; 

- игровые автоматы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, мониторы и платы в пластиковых боксах с цифровыми обозначениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранятся по адресу : 

<

адрес>, хранить до принятия решения по выделенному из материалов уголовного дела материалу проверки.

- 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Богородского МСО, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- 

<

данные изъяты> рег. № 

<

данные изъяты> рег. №, 

<

данные изъяты> рег. №, 

<

данные изъяты> рег. № 

<

данные изъяты> «рег. №», 

<

данные изъяты> «рег. №», 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения последнего.

- 

<

данные изъяты> из ткани черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Богородского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ 

<

данные изъяты> в сумме Х рублей (Х рублей), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Богородского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, конфисковать, и по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденных – в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина